新就业形态下的工会职责

近期，电商巨头京东集团召开了首次集体协商会，企业代表与职工代表就各项劳动权益充分商讨后，形成了两份集体合同草案，经职代会审议通过后将付诸实施。这一对大型平台具有示范意义的破冰之举，来自北京市总工会的全力督促，也来自于三个月前刚刚成立的京东集团工会的深度参与。而最近几个月以来，由工会推动的劳资双方集体协商行动，已在多个地区的快递等行业不断涌现、渐成潮流。

平台经济、共享经济的迅速崛起，改变了传统的商业模式，也重塑了劳动者结构。截至去年，依托互联网平台提供快递、外卖配送、货运、网约车等服务的从业人员已达8 400万人。然而，平台用工方式的特殊性、现行劳动法制的滞后性等因素，却导致新就业形态劳动者普遍处于收入不稳、伤害频发、社保欠缺等权益“裸奔”困境，尤其是过劳猝死、自杀抗争等极端悲剧的发生，更是印证了问题的严重性和紧迫性。

最近半年来，中央多个部委密集推出的一系列政策性文件，已经彰显了维护新就业形态劳动者权益的决心和努力。其中，推动集体协商、集体合同正是顶层设计的一个重要维度。其深层缘由就在于，除了政府监管等国家力量的干预，还必须畅通劳动者群体表达权利诉求的渠道，建构劳资双方公平的利益博弈机制。而通过集体协商达成集体合同，正是最普惠、最高效的维权路径。

在此进程中，工会所扮演的角色至为关键。个体劳动者与资本相比，当属弱势群体，并不具备对等的谈判和议价能力。而新就业形态劳动者高度分散、频繁流动等特点，以及平台企业更为强大的资源、技术等优势，又进一步放大了双方力量失衡的危险。这就需要工会担当起维权这一首要职责，以足以抗衡资本强势的组织形式，凝聚集体意愿，代言劳工权益，进而降低维权成本，实现公平博弈。

尤其是在现有的劳动法律框架下，新就业形态并不具备法律所规定的劳动关系的全部要素，从业者是否属于劳动法意义上的“劳动者”身份，存在巨大争议，其与平台企业之间的权益纠纷，也难以直接适用法律所设计的保护机制。这也是一些平台规避企业责任、劳动者维权艰难的根源所在。然而，大批新就业形态劳动者的生活来源主要来自平台收入，却是不争的事实，因而以从业者身份加入工会组织，并不存在制度性障碍。也正因此，在法律制度供应不足、公平秩序尚未形成的情形下，新就业形态劳动者依托工会实现权益主张，不失为一条最为现实可行的维权道路，也是工会义不容辞的职责。

新就业形态下的工会功能，并非仅仅复制一般意义上的维权模式，更在于应对诸多全新的维权难题。比如，平台用工与传统用工的显著区别是，需要对订单分配、劳动定额、奖惩制度、进入退出等设定规则，并运用算法进行管理。但在现实中，平台企业往往借助大数据等技术优势，垄断规则和算法的制订权，肆意扩张资本收益，无度压缩劳动权益。劳动者不仅对此毫无话语权，并且个体在知识等方面的劣势，也难以洞察技术复杂性背后的侵权隐蔽性，因而极易沦为规则欺凌、算法压榨的受害者，最终陷入“困在系统中”的境地。这就更加突显了工会主导维权的价值，承载着集体意志的工会组织，不仅有能力制约规则、算法等企业制度构造，也更利于引入技术支持、法律援助等专业力量，提升维权的专业水准。如此，才能为劳动者赢得平等的话语权，以知情、参与、表达、监督等姿态，实现合法权益的最大化。

谋求制度的公正，其意义远胜于争取个案的正义。正因此，工会不仅需要介入企业规则的设计，更应投身国家法制的改造。2006年，劳动合同立法引发空前激烈的立法博弈，正是因为工会坚守立场、全力呐喊，促使法律奠定了倾斜保护劳动者的基调。今年全国两会期间，全国政协总工会界别的提案，也针对新就业形态劳动者的权益困境，发出了修法等一系列强烈呼吁。可以预计，工会将劳动者权益需求转化为立法诉求的努力，以及其在立法决策中日益强大的影响力，终将助推劳动法律的更新完善，进而从法制源头守住劳动者的权益底线。

资本和劳工固然存在利益冲突，但劳资双方并非死敌。维权固然是工会的天职，但其目的也并非制造劳资对立。重要的是，弱势的劳动者群体，是否享有制度的、道德的文明关怀，是否拥有通畅的、有力的代言机制。这既是实现权利公平的必需品，也是消解利益冲突的润滑剂。如此，才能确保维权行进于有序理性的航道，最终驶向劳资和谐的彼岸。而这，正是新就业形态下，工会的深层价值和时代使命之所在。