高校历史专业本科生阅读日记史料能力的培养*

顾少华 （苏州科技大学历史系）

史料是历史研究的基础，若无史料，则历史学就是无本之木、无源之水；若无阅读史料的能力，则面对史料就无从下手，也无法展开相关的学习和研究。阅读史料的能力，对于高校历史专业的本科生而言，是其本科时期必须掌握的一项核心素养，也是各高校历史学专业制定培养方案时重点考虑的要素。训练学生的史料阅读能力，一方面需要加强学生的理论素养的储备，另一方面应该通过实际的史料解读例子，为学生作具体的示范。本文以笔者在教学过程中使用的《郑天挺西南联大日记》（下文简称《日记》）为例，谈一谈如何引导历史学专业的本科生从日记史料中解读出新意，为培养高校历史专业本科生阅读日记史料的能力，提供一个史料解读的教学案例。

一、引导学生了解日记及作者信息，从而认识史料的价值

学生在阅读日记前，应先引导他们了解日记出版状况，以及作者的生平梗概。郑天挺先生（1899—1981），原名庆甡，字毅生，福建长乐人。1924 年起任教于北京大学，后兼秘书长。抗日战争爆发后，任西南联合大学教授、总务长，北京大学教授、文科研究所副所长、历史系主任。1952 年，调任南开大学，为教授、历史系主任、副校长。郑先生在中国古代史，尤其是明清史领域，成就卓著，影响深远，主持北京大学、西南联合大学、南开大学工作数十年，培养了大批文史人才，是二十世纪中国著名历史学家、教育家。《郑天挺西南联大日记》是郑先生留存日记中最为齐全与珍贵的一部分。《日记》始于1938 年1 月1日，到1946 年7 月14 日止，中阙1941 年5 月至12 月、1942年7 月5 日、1943 年3 月22 日至4 月10 日、1945 年11 月4日至12 月31 日。其起讫时间，几与西南联大共始终，是这一时期郑先生对时局、校务、教育、学术、民生等社会百态的切实记录，其珍稀性不言而喻。《日记》自2018 年1 月由中华书局点校出版以来，已得到学术界高度评价和广大读者热烈欢迎。

同时，应引导学生了解相关史料情况，或者说，将之放于相关史料的脉络中，从而窥知其史料价值。从《郑天挺西南联大日记》这一名称已可了然，其最大价值无疑在于联大历史的研究。点校者俞国林赞誉《日记》“不只是一部个人史，更是一部西南联大史”。自20 世纪80 年代初以来，联大一直是近代中国教育史、大学史、学术史的热点，相关史料的挖掘与整理也较为可观。颇具代表性的资料有：《国立西南联合大学史料》、云南省档案馆所藏联大与地方政府的通讯文件等档案；梅贻琦、吴宓、朱自清等人日记；何兆武《上学记》、何炳棣《读史阅世六十年》等回忆性著述；《西南联大启示录》等口述汇编；《解放日报》《新华日报》等刊载的相关报道，等等。其中只有《梅贻琦日记》是西南联大主政者视角的一手资料，但现存梅氏日记仅20 万字，体量不大，关于联大诸多要事也语焉不详。郑老长期担任北大秘书长，1940 年后又兼任联大总务长。当时作为北大校长及联大常委的蒋梦麟经常不在校，郑老既是蒋氏的代表，实际也是北大在云南的主事人。郑老身处枢要，事必躬亲，其翔实的《日记》呈现出联大内部复杂运转情形，不仅记录了薪俸、食粮、校舍、购书、经费、救济等联大日常行政管理，也有机要会议、人事任免、三校合作、迁校与复员、重庆国民政府管控等一系列关涉联大存续、发展的大事。

西南联大的学术社群，可谓一时无两，郑老身居其间，其《日记》自然牵涉甚广。《日记》出版不久，已有多篇文章钩沉发微，披露《日记》的学术史价值。大致而言，《日记》之于近代学术史的意义有二：一是重新认识发生在联大社群内部的学人掌故、同人交游、学术因缘等；二是重新发现、评估郑老在近代学术史上的地位。关于前者，《日记》甫一出版，旋即引起学界聚焦，已无须赘言，笔者就尚未引起重视的后者稍做简述。自1930 年代始，郑老基本一直居于学术界主流位置，但郑老在近代学术系谱中的学术建树、学术地位，目前仍被严重低估，直接因素就是史料不足。当前有关郑老的学术印象，一般都源于郑老的论文集和讲义，认为郑老治学范围限于隋唐五代史、元史、明清史。但从《日记》来看，这仅是郑老所蓄学养的一部分。例如，郑老还在联大历史系开设目录学，并已着手编写《目录学述要》，“分上下二部，上通说，下述例，通说分总论、书目、刻书、聚书、版本、校雠六章，述例以《史记》为证，集诸家书录考订版本、校雠之说”（第933 页）。郑老经常流连于书籍市场，购买古籍也毫不吝啬，这部《目录学述要》恐怕并不仅是普通教学讲义，更多应还是郑老长期经眼古籍后的经验总结。再如，在1940 年前后，郑老作有《发羌之地望与对音》《〈隋书·西域传〉附国之地望与对音》《〈隋书·西域传〉薄缘夷之地望与对音》等诸篇历史地理的论文。文章数量不多，但质量很高。不仅陈寅恪等师友高度赞赏，郑老自己也颇为满意，特选诸文“送学术审议会”（第650 页）。值得一提的是，在1932 年至1935 年间，郑老就曾编著《古地理学讲义》。而在现存的郑老学术卡片中，历史地理的分量亦很客观，达三十余万字。反观目前历史地理的学术史，郑老几乎不被提及。相信随着《日记》等相关资料的陆续公布，这段学术史定会得到补充与修正。可以说，《日记》的出版，为全面、深入研究与评价郑老的学术，提供了重要助力。因此，学生若能了解日记及作者的相关信息，对于充分认识该史料的价值，无疑具有重要的意义。

二、引导学生注意叙述者的立场，从而发现新问题与新现象

历史文本的书写会带有叙述者或重或浅的痕迹，在阅读日记史料时，应重点提醒学生注意叙述者的立场。以《郑天挺西南联大日记》为例，郑天挺是北大方的代表，其日记从北大方的角度展现了西南联大的历史，而这种角度在以往关于西南联大的研究中是缺少的。具体而言，联大的成功离不开北大、清华、南开三校精诚团结、和衷共济。三校合作办学共组联大，形成以“常委会”和“三处长”为核心的行政系统，但同时三校保留了各自管理体制。在这种制度下，联大行政体系客观上会存在一些弊端。1939 年2 月14 日《日记》：“下午三时校中开常务委员会。余代表孟邻师出席，无重要议案，大都有关事务方面之事。诸人与总务处责难甚多，此实组织问题，非必主之者无才也。”1939 年4 月8 日《日记》：“孟邻师相告，校中将组行政效率改进委员会，使余任委员，此本非治本之策，未必能有所作为。”（第144 页）1939 年初，联大行政管理已显露问题，行政效率尚待进一步优化。为此，当时还专门开行政机构调整委员会（第147 页），但效果并不明显。1939 年12 月初，清华系的沈履请辞总务长，又给联大行政运转增添难题。而由谁继任，也成为北大、清华、南开三系主政者不得不斟酌再三的要事。联大常委会由三校校长分任，并无异议，但其他职务分配，各校均有各自考虑。1940 年1 月8 日，汤用彤就对郑老说：“今日校中学术首长皆属之他人，而行政首长北大均任之，外人将以北大不足以谈学术也。且行政首长招怨而学术首长归誉，若怨归北大而誉归他人，将来学校地位不堪设想矣。”（第231 页）

1940 年1 月17 日，冯友兰诸人为劝郑老出任总务长，所留的“斯人不出，如苍生何”一语（第235 页），实非虚言。1940年1 月21 日《日记》：“枚荪、勉仲、今甫皆劝余就总务长，以免引起校际摩擦，影响合作局面。”（第237 页）同年2 月9 日，蒋梦麟又督促郑老就任，“以免发生误会”（第243 页）。虽然常委会是联大最高行政机构，但联大日常事务实系总务长，牵涉各方利益，干系重大。围绕总务长一职，三校各有诉求。郑老作为北大方机要人物，一向受蒋梦麟倚重，而其展露的工作能力、风骨品性又得清华、南开两派信任。另一方面，对郑老个人而言，南来之初，他就给自己定下“专事学问”（第234 页），欲为“明清史专家”（第232 页）的目标。若出任总务长，冗杂的行政事务无疑将极大消耗精力。但当时的局面，“止好牺牲个人”（第238 页）。在1940 年2 月9 日《日记》中，郑老写道：“为免除校中纠纷、两校误会，不能不作一牺牲”（第244 页）。应该说，郑老就任总务长，既是临危受命，也是顾全大局的自我牺牲。

以今人的后见之明回顾，郑老的总务长工作无疑相当成功，这固然是因郑老的行政才能，同时郑老的正派作风也尤为重要。例如1942 年9 月联大教职员工宿舍房贴减免。住宿费原有校方补贴，但物价、房价高涨，学校经费无力维持，且住宿者多挂名，不住校者无贴补，多有不妥，又值当时计划将这批宿舍改为一年级学生校舍。因此郑老主张减免房贴，改由住宿同人自理。当时即有人劝告郑老“总务处必大挨骂”（第604页），郑老则认为此举“出之大公，余亦住宿舍者也，其便利身受之，固不敢以此自私，以此损及学校而不顾”（第605 页）。减免房贴虽事涉同人切身利益，但郑老表率在先，此事终“获大众之赞成”（第605 页），顺利推行。又如，1945 年1 月“联大得燕京哈佛社补助凡十二人”，其中即有郑老，但郑老认为自己“既负行政责任，不愿先得”，坚决请辞，改列候补（第979 页）。

在抗战艰难时期，维系三校团结，实为不易，三校付出的努力，也自不待言。郑老位处枢机，其《日记》从北大的叙述角度，展现了这一曲折过程。1942 年7 月12 日《日记》所载蒋梦麟向郑老吐露心迹之语，可为注脚，“孟邻师谈联大之联合不易，必有一二方面退让容忍始能不破裂。于是进而说明其个人之态度，所以对联大事只管外不管内之原因，及教育部数度使之为校长不就之理由。并言在教育史上联合大学确属成功，而成功原因由于北大之容忍退让，世人皆已知之，胜利为期不远，联合之局面亦不能久，惟有继续容忍”（第579 页）。先前已刊的梅贻琦、吴宓、朱自清诸人日记属清华系，郑老《日记》的出版，为联大历史的研究，提供了北大声音，弥足珍贵。由此，在培养学生阅读日记能力时，引导学生注意叙述者的立场，是相当重要的，也能从中解读出新的问题和现象。

三、引导学生树立多维的学术视野，从而发现史料不同层次的价值

史料犹如是一块原始食材，不同的烹饪手法，能制作出不同的美食。培养学生阅读日记史料的能力，也应从多个角度帮助学生理解史料。除上文已经提及的学术史、西南联大史等角度外，还可从经济史角度解读该日记。郑老对社会经济现象观察入微，《日记》中经济史资料相当丰富，包括衣食住行的物价；联大教职员工的薪金与税额，国币与港币、安南币、美元的税率；昆明市场乱象与通货膨胀；国民政府限价措施及效果，等等。《日记》为战时大后方经济史研究提供了一个具体而微的地方视角，而这种地方经验为修正当前的一些笼统认识，无疑具有珍贵价值。例如，从《日记》来看，1938 年至1939 年，昆明物价总体而言尚处正常范围，联大教授的日常生活也颇优渥，并非如通常所说的生活艰辛。情况恶化的拐点在1939 年末及1940 年初。其中米价的变化就较为突出。1939 年11 月2 日《日记》：“闻今日米价已至五十三元一石，三月前仅二十二元五角耳。”（第206 页）1940 年1 月7 日《日记》：“近日米价五十四元一石。”（第231 页）1940 年2 月25 日《日记》：“近日市中米价已涨至每石百零五元矣。”（第247 页）在此节点，联大教授的生活也相应转入窘境。1940 年5 月8 日《日记》：“晚饭后谒孟邻师，不值。与蒋太太谈甚久，谈及物价日高，师家食指多，月入不敷。此诚今日一大问题，几于人人亏乏，长此以往，更不知如何得了。”（第269 页）北大校长蒋梦麟一家尚且如此，其余可想而知。再如，一般认为1939 年初法币新政策出台后，货币大量发行，致使通货膨胀。但1940 年9 月23 日《日记》载有昆明货币紧缺的现象，“前日月涵所介绍之汽油，以校中支票未能全部兑付现钞作罢。此今日最大之困难，亦最大之危机。市面钞票不足，每张支票仅能付千元现钞，馀给本票分期兑付，以故市上竟有贴水行情，每千元须贴水二百九十元，实则以七折付款也。闻钞票不足之故，由于来源不足，且富滇新银行月须提千馀万元为军政之费也”（第315-316 页）。上揭《日记》所载昆明经济恶化、货币紧缺问题，地域特征相当鲜明。这种地域性之于战时大后方经济研究的意义是显而易见的。《日记》中这类资可谓料比比皆是，可供学生充分挖掘和研究。

《日记》的可贵还在于记录了大量看似琐碎的日常，对以“眼光向下”为主要取向的社会文化史而言，这类资料显然非常宝贵，可涉及的研究有日常生活史、社会风俗史、阅读文化史、医疗史等。兹以医疗史为例，略做介绍。中、西医相遇及引起的医学近代化，是近年中国医疗史的热点议题，其中病人医疗体验与实践即为研究的重要视角之一，但限于资料零散，这方面的探讨其实还相当有限。《日记》就较为详细地记述了郑老及其亲友的医疗活动。例如，1939 年6 月19 日，郑老往惠滇医院，看望割盲肠后昏迷不醒的汤用彤公子，认为这是“麻药余量，肝脏中毒”，并由此联想到“前年亡室周夫人以割治子宫，麻药逾时不复苏”（第159-160 页）。1941 年1 月12 日，郑老又回忆道：“初五日夫人入德国医院，初七日竟以割治麻醉不复苏。”（第365 页）虽从《日记》很难确切辨析，汤公子与郑夫人的医疗事故是否因麻醉引起，但手术麻醉呈现的观感，无疑给郑老带有巨大心理冲击，并促使其展开关于西医的想象与担忧。郑老记道，“此医学之未精欤，技艺之未练欤，抑治事之未敬欤”（第159 页），甚至在一次咳嗽时，不敢服用西药，“恐麻醉成分太多也”（第948 页）。另外，1942 年12 月中下旬，郑老因斑疹伤寒，卧病半月有余。在未诊断病症前，郑老曾依头疼脑热等表征，以自己的医学知识作初步判断，“心疑破伤风，又恐伤寒”（第637 页）。西医的“破伤风”与中医“伤寒”是不同医学知识体系内的两个概念，这牵涉西医的知识概念如何被接引的问题。而在发病初期，郑老最先服用西药阿司匹林，但两三日未见好转后，担心其他病症发作，复加中医汤药服食。期间，联大同人纷纷探望，有人还出谋划策，提供己见。毛子水就曾劝告郑老，“中医不可信”（第637 页），胡蒙子则让郑老饮“番咒”等偏方（第640 页）。这一过程展现的联大知识群体对中西医的理解就颇值得玩味。诚然，仅据一部郑老《日记》，可能并不足以支撑某个社会文化史议题的深描细写，但这类全景式展现日常生活的文本，正是相关研究者汲汲渴求的资料。

还需强调的是，上揭数例仅是《日记》学术价值的一鳞片爪。我们能从《日记》撷取关于学术史、教育史、社会史、经济史、文化史、抗战史、知识分子史等方面的大量宝贵资料。因此，若能培养学生从不同角度解读史料的能力，即使一个班级学生采用相同的一本日记，也能做出不同的研究成果。

上文以《郑天挺西南联大日记》为例，论述了从不同角度训练高校历史专业本科生日记史料阅读能力。对于高校本科生，特别是地方高校的学生，若教师只是高屋建瓴地讲授解读史料的方法，学生多数都很难形成具体的认知，更遑论内化为自己的专业能力。若将方法融于具体的史料解读过程中，学生则更容易接受，这对于提高学生史料阅读这一核心素养显得尤为重要。