论坛点评

石献智/最高人民检察院案件管理办公室副主任

很荣幸有机会来到这个论坛，向在座的各位学习。刚才听了各位检察长围绕四个主题所作的发言，受益良多，让我对实务工作有了更多的了解。下面我也简单谈谈个人感想。

总的体会是，论坛主题和检察长们的发言全面贯彻习近平法治思想，是对习近平总书记关于政法工作、检察工作一系列重要指示精神的深入学习研讨。为什么这样说，大家知道，今年1月，习近平总书记对政法工作作出重要指示，强调政法机关要更加注重系统观念、法治思维、强基导向，切实推动政法工作高质量发展。我们论坛的四个主题，分别围绕基层院建设、办案履职、培育案例、运用指标促进工作等设置，表面上各自独立，而内在则是有机统一，很好地体现了系统观念、法治思维和强基导向的要求。

首先，依法办案、履行法律监督职责，并通过办案履职促进国家治理体系和治理能力现代化，这是检察机关的基本任务。党的十九届四中、五中全会都对推进市域社会治理作出部署。检察机关必须讲政治、顾大局，自觉将检察工作纳入党和国家工作全局中来谋划和推进，自觉通过办案履职参与市域社会治理，这是系统观念对检察工作的要求。在这个过程中，必须发挥法治固根本、稳预期、利长远的作用，为推动高质量发展提供法治保障，这体现的是法治思维。

其次，检察机关办案履职，必须加强组织保障、队伍保障。基层检察院占全国检察院的80%以上，抓好基层组织、基层队伍建设，就抓住了根本，这就要求更加注重强基导向。分州市级检察院在四级检察院中承上启下，层级关键、作用独特、资源更多，在强基固本工作中发挥着特别的作用，应当充分发挥自身优势，这也是运用系统观念开展工作的应有之义。

再次，检察机关办案履职，需要采取各种措施提高办案人员的业务水平和能力，而运用好指导性案例是一项行之有效的重要举措。这项工作涉及面广，涉及环节多，需要全系统上下共同努力。我觉得这次论坛主题找的点非常准，不是笼统地说案例学习、案例运用，而是强调“培育”指导性案例，关键词“培育”。大家都理解，案例能否发挥作用，根本上还在于它的质量。而这个质量，很多时候单靠事后的总结提炼是不行的。张军检察长多次强调，各级检察院、办案检察官都要有培育案例的意识，对于具有典型性、引领性、指导性的案件，在最开始办理的时候就要作为指导性案例去办，各个环节、各个程序都要努力办成精品。张军检察长近日要求高检院选编指导性案例时，必须阅卷。这对各地总结报送案例的办理过程提出了更高的要求。

最后，检察工作高质量发展，必须重视加强检务管理。张军检察长对有效运用“案-件比”指标、业绩考评指标等推动检察工作高质量发展高度重视，要求各级院、各部门都要通过业绩考评区分出“干与不干、干多干少、干好干差”;通过灵活设置和调整考评指标以及分值，将党和国家的中心工作、依法办案情况等纳入考评，以此推动和加强各级院、各业务部门的政治建设、业务建设和队伍建设，促进每一名检察人员主动履职、重视自我提高，这其实是从另一个角度对注重系统观念、法治思维、强基导向要求的贯彻落实。各位检察长在发言中对进一步完善“案-件比”指标、业绩考评指标、案件质量评价指标以及相关工作机制都提出了很好的意见建议，作为高检院案件管理办公室的一员，我会将所有与案管工作相关的内容都带回去，与同事们共同研究，改进完善，服务好各项检察业务高质量发展。有些问题其实我们已经作了调整，比如在对各地检察机关去年的案件质量评价指标进行通报时，对12个指标设定了通报值，高于（或者低于）这个值的，不再通报指标的具体数值，避免各地攀比数据排名而无限制地追求指标数值的极高或者极低。在通报中，我们具体阐述了这次评价指标和评价方式的调整目的和理念，检察日报也刊载了高检院领导的相关文章，建议大家可以去学习把握。谢谢大家。

朱丽欣/国家检察官学院教授

非常感谢大家的发言，论坛在短暂的培训时间内准备得这么充分，发言有高度有深度，对我本人而言，是个非常好的学习机会。下面我就指导性案例的学习与应用谈点儿个人看法，供大家参考。

《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》第15条规定：“各级人民检察院应当参照指导性案例办理类似案件，可以引述指导性案例进行释法说理……”世界上没有两片相同的叶子，恐怕也很难有两个一模一样的案件，因此，是办理“类似案件”时参照，用于释法说理。指导性案例要发挥好示范引领作用，需要用起来，活起来。指导性案例的指导意义体现在多个方面，包括事实认定、证据运用、法律适用、政策把握、办案方法等，其中只要有一个方面对正在办理的类似案件有启发、有指导意义，就值得参照适用。另外，可以与典型案例结合起来学习、思考，以促进指导性案例的适用，比如，办理非法集资类案件时，可以将指导性案例与典型案例结合起来学习，最高检先后颁布了集资诈骗、非法吸收公众存款案件的指导性案例，最高法2019年曾经发布过一起非法吸收公众存款无罪的典型案例，涉及到非法吸收公众存款罪的认定问题，结合起来学习，有利于检察办案中准确认定犯罪。但是适用时需要注意指导性案例与典型案例的区别。

关于指导性案例的业务培训，《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》第17条也明确提出要求：“各级人民检察院应当将指导性案例纳入业务培训，加强对指导性案例的学习应用。”首先，关于业务培训的内容，对检察官来讲，应当对“两高”的指导性案例都要予以重视，都要认真学习。第二，关于业务培训的方式，可以多种多样，比如可以分专题进行培训学习、分批次进行培训学习;也可以通过视频会议的方式，市级院在组织本院培训学习的时候，用这种方式带领基层检察院共同培训学习。第三，要注重培训的及时性。近年来最高检密集发布多批次指导性案例，及时组织培训学习是非常必要的，这是应用的一个基本前提。

邵世星/国家检察官学院教授

各位检察长的发言都非常精彩，充滿真知灼见，我感到收获良多。下面我结合各位检察长的发言就四个主题再谈点个人的意见。

第一，关于分州市院对于基层院建设所负的责任，除了工作引领、人财物的帮助之外，还必须强化监督责任。检察机关上下级是领导关系，对于较容易发生问题的基层院，分州市院应承担起监督责任，帮助基层院提高政治站位、落实工作职责、抓实党风廉政建设，厚实检察事业的基础。

第二，关于检察机关参与市域治理，在保持积极参与的政治自觉和勇于探索的工作精神的同时，要严格从法律监督机关的职责定位出发去履行职责。市域治理是系统工程，检察机关只有从自身职责出发才能充分发挥应有的作用，才能找到有效的参与路径和切实的方法。

第三，关于培育“三效合一”的指导性案例，需要具有穿透性思维。指导性案例要实现三个效果的统一，基础是法律效果，也就是说案件的法律适用要最大限度地做到准确。一般来说，具备了法律适用的准确，案件的社会效果和政治效果是能够保障的。但社会是动态的，案件的社会效果和政治效果有时候受多种因素的影响，此时案件的法律适用不能简单地就案论案，要放到社会全局中去考量、去驾驭。必要的情况下，可以用社会效果和政治效果对法律适用予以矫正。这项工作充满价值考量，需要检察人员具有政治智慧，具有娴熟的法律素养。

第四，关于“案-件比”等绩效考核指标，要有一定的实验过程。“案-件比”整体上是科学的考核设计，但它是新生事物，对于合理的比值区间需要有一个实验的过程。案件办理是司法工作，本身也有规律，案件比值的合理区间，一定程度上讲就是规律所在。但它需要通过一定案件量的办理探索出来，这个过程中办案人员既要积极地以求极致的精神降低“案-件比”，又不能置必要的案件环节于不顾而专注于“案-件比”的无限降低。“案-件比”确定在合理区间内，才能保障绩效考核工作的可持续发展。