气郁质及社会心理因素与慢性主观性头晕发病的研究*

冯伟 张骁 高正举

(黄陂区中医医院脑病科，湖北 武汉 430300)

慢性主观性头晕(chronic subjective dizziness,CSD)又称为心理性头晕，是头晕与身心的交互性反应，与焦虑的关系密切[1]。CSD远期预后不佳，生活质量受到严重影响，给患者家庭带来经济及心理的双重打击。心理因素包含各种不良的心理应激和某些性格特征，根据目前对中医体质的分类[2]，气郁质与社会心理因素密切相关，均可以归为情志因素范畴[3]。CSD患者多表现有性格内向、情绪不稳定、忧郁脆弱、敏感多疑等气郁质特征[4]。有研究指出慢性主观性头晕这一慢性应激使机体在长期应对持续不良应激原时产生了心理及精神上的负性反应，从而导致了精神疾病的发生[5]。社会-心理-医学模式在CSD的机制研究、治疗上均体现出巨大作用。通过分析气郁质及相关社会心理因素对于CSD发病的影响，可以早期识别CSD易感人群，了解其心理情绪变化，为其提供更为精准的社会心理帮助，提高中医辨证准确率，优化治疗方案。

1 资料与方法

1.1一般资料 筛选出2016年5月—2017年10月我院脑病科确诊为慢性主观性头晕的患者30例作为阳性组；同期进行体质辨识的正常体检者30例作为阴性组。阳性组男性18例，女性12例；年龄24～75岁，平均(54.23±14.39)岁；合并高血压12例、2型糖尿病9例；阴性组男性13例，女性17例；年龄21～75岁，平均(49.70±17.83)岁；合并高血压9例、2型糖尿病12例。两组患者性别、年龄及合并症比较，差异无统计意义(P>0.05)。

1.2诊断标准

1.2.1中医体质分类判定 采用2009年中华中医药学会《中医体质分类与判断表》[6]。包含9个亚量表，每个亚量表包含7-9个条目，每个条目包含5级评分。评分为原始分，通过原始分计算转化分。转化分数=[(原始分-条目数)/(条目数×4)]×100，气郁体质转化分≥40分判定为是；转化分在30～39分判定为倾向是；转分<30分则为否。

1.2.2CSD诊断标准[7]①反复发作(≥3个月)的慢性非旋转性头晕或主观性平衡失调；②不能耐受精细的视觉任务或复杂的视觉刺激(≥3个月)，复杂的运动(自身或环境中物体的移动)使症状加重[8]；③排除继发性头晕原因：如神经耳科及其他神经系统疾病、导致头晕的治疗或药物等；④颅脑影像学检查未见明显异常；⑤轻度异常或正常前庭平衡功能，但不足以作出诊断或无法解释临床症状。

1.3纳入标准 ①符合中医体质分类判定为气郁质；②年龄20～75岁；③具有小学以上文化水平；④能积极配合，签署知情同意书，且经过本院伦理委员会批准通过。

1.4排除标准 ①神经系统疾病如急性脑梗死、脑出血、脑外伤、颅内占位病变及其他重性精神疾病；②不能良好配合完成的患者；③妊娠或哺乳妇女。

1.5观察指标及方法

1.5.1HAMA评分、HAMD评分 HAMA(汉密尔顿焦虑量表)为他评量表[9]，1959年编制，包含14项内容，采用0-4分的五级评分法。HAMD(汉密尔顿抑郁量表)为他评量表[9]，1960年编制，有17项、21项、24项3个版本，评分分级同HAMA，本研究采用17项。

1.5.2艾森克人格问卷(EPQ-RSC) EPQ包含决定人格的四个基本因素[10]：内外向性(E)、神经质(N)、精神质(P)和掩饰(L)。 共48个条目，回答“是”与“否”；E和P因素分别有正向(回答是)记分及反向(回答否)记分。

1.5.3简易应对方式量表(SCSQ)[9]SCSQ自评量表，包含20个条目，共四级评分，分积极应对和消极应对两个维度。前12题为积极应对因子，得分越高越积极；后8题为消极应对因子，得分越高越消极。

1.5.4社会支持评定量表(SSRS) 肖水源[11]结合国情设计的SSRS量表包含10个条目，客观支持、主观支持、对社会支持的利用度3个维度；得分越高表示对社会支持程度越好。

2 结果

2.1两组气郁质率的比较 阳性组体质分类判定为气郁质的有17例，发病率56.70%；阴性组判定为气郁质的有8例，发病率26.70%。两组比较有统计学差异(P<0.05)。

2.2两组HAMA评分、HAMD评分比较 阳性组HAMA、HAMD评分均高于阴性组(P<0.05)，见表1。

表1 两组HAMA评分、HAMD评分比较

2.3两组EPQ-RSC问卷得分比较 阳性组在内外向(E)、神经质(N)方面得分明显高于阴性组(P<0.05)；在精神质(P)方面评分与阴性组比较无显著差异(P>0.05)。见表2。

表2 两组EPQ-RSC问卷得分比较

2.4两组简易应对方式量表(SCSQ)评分比较 两组在积极应对维度及消极应对维度的评分比较均无显著差异(P>0.05)，见表3。

2.5两组社会支持评定(SSRS)评分比较 两组在社会支持评分中，阳性组主观支持维度得分明显高于阴性组(P<0.05)；在客观支持、对社会支持的利用度两个维度方面两组得分比较无显著差异(P>0.05)。见表4。

表3 两组简易应对方式量表(SCSQ)评分比较

表4 两组社会支持评定(SSRS)评分比较

2.6慢性主观性头晕的单因素分析 将分组作为因变量，将HAMA评分、HAMD评分、EPQ-RSC问卷四维度(E、N、P、L)得分、SCSQ问卷两维度(积极应对、消极应对)得分、SSRS问卷三维度(客观支持、主观支持、对社会支持的利用度)得分作为自变量纳入二项Logistic回归分析，结果显示HAMA(OR=0.85，95%CI：0.76～0.95，P=0.01)、HAMD(OR=0.87，95%CI：0.76～1.00，P=0.04)、EPQ-RSC中内外向E(OR=0.79，95%CI：0.64～0.97，P=0.03)、神经质N(OR=0.75，95%CI：0.60～0.95，P=0.02)及SSRS中主观支持(OR=1.35，95%CI：1.06～1.72，P=0.01)与主观性头晕发病有关。见表5。

2.7慢性主观性头晕的多因素Logistic分析 将单因素分析中HAMA、HAMD、EPQ-RSC中内外向(E)、神经质(N)、SSRS中主观支持及气郁质等纳入多因素Logistic回归分析，发现HAMA(OR=0.83，95%CI：0.73～0.95，P<0.01)、内外向E(OR=0.79，95%CI：0.64～0.99，P=0.039)、主观支持(OR=1.42，95%CI：1.09～1.85，P=0.01)及气郁质(OR=1.77，95%CI：1.13～2.76，P=0.013)与主观性头晕发病相关。见表6。

表5 CSD相关社会心理的单因素分析

表6 CSD相关社会心理的多因素Logistic分析

3 讨论

慢性主观性眩晕患者多数伴有焦虑抑郁情绪，体质情况常常能体现发病倾向，气郁质是中医体质学中九种体质之一，气郁质人群特征为精神抑郁、失眠易梦、头昏眩晕等[12]，容易受精神刺激，易患郁证、脏躁、百合病等[13]。长期CSD患者导致生活质量严重下降，往往伴随焦虑，进而加重头晕症状,焦虑抑郁既是头晕的病因也是头晕的结果，气郁质患者长期预后不佳。本研究发现气郁质人群CSD发病率远高于非气郁质患者，反映了体质因素与CSD患病的相关性，气郁质是慢性主观性头晕患者的易感体质。

陈健华[14]研究发现焦虑抑郁、睡眠障碍差及疲劳与CSD相关，对于焦虑抑郁及躯体化障碍的研究可以解释CSD的发病机制。心理治疗及前庭平衡康复治疗可以早期应用于CSD以减轻焦虑和抑郁[15]。研究结果表明60%～70%慢性头晕患者通过选择性5-羟色胺再摄取抑制剂、5-羟色胺和肾上腺素再摄取抑制剂治疗可使临床症状明显减轻[16]。焦虑情绪在慢性主观性头晕发病过程中起着决定性作用，目前对于CSD的治疗药物也主要集中在抗抑郁焦虑药物方面。

ESQ-RSC问卷中E量表反映的是性格的内外倾向，高分表示人格外向，情感易于外露、冲动、好交际、开朗、活泼。低分表示人格内向、好静、离群、缄默冷淡[17]。本研究中E量表得分越低，CSD发病率越高，体现了内向人格更倾发病。

SSRS量表体现的是从自己的社会关系中获得的客观支持及个人对支持的主观感受[18]，在研究中发现在主观支持这一维度上得分越低，CSD发病率越高。此类患者更需要社会支持的获得感。

通过对社会心理因素的分析及中医体质辨识早期识别慢性主观性头晕潜在的高危发病人群，并准确地针对其心理特征及人格特征进行心理干预及体质调节，优化CSD的健康管理，从而减少患者的发病率。本研究的样本量较少，测量过程中各量表的测评存在主观偏倚，且研究纵深不够。如若条件允许，可以进行多中心研究，改进测评方式、减少偏倚；可进一步进行免疫机制研究，提升研究价值。