基于《为真实的世界设计》谈共享单车系列的设计问题*

文/李妍凝 刘秀伟（北京印刷学院）

设计，就其根本意义而言，是一种“人与理想世界的现实关系”的构建，应是使人类的未来不被毁灭的，除科学和艺术之外的“第三种智慧和能力”[1]，是通过某些特殊方法将人脑中构造的事物变为实物，沟通理想与现实。设计引领人类走向新世界，体验时代更迭下的新潮流与新事物。创造这一切新事物的设计师扮演着重要角色，他们任务是通过设计创造来改善人类生活。设计师的社会角色既可为美好生活的创造者，亦可为生活秩序的破坏者，这取决于设计师是否具有高度的社会责任感与正确的道德观。现阶段，大众的基本生存需求已被满足，随即转向自我实现层面的需求，关注点从产品的基本功能逐步转为产品的附加值。对此，设计师的设计行为也要随之做出改变和升级。当设计师的关注点更多地转向产品附加值时，不免忽视消费用户基本功能方面需求的优化，进而忽视整个社会和公共环境的需求，设计问题也随之出现。例如，共享单车系列的设计问题。

一、共享单车系列问世后的使命担当— —设计价值

在紧随我国可持续发展理念的引导下，设计师在用户出行的工具选择方面进行了创新与改良。其中，共享单车系列便是将理念变为实践的案例，解决了城市交通最后一公里的问题。共享单车系列设计的问世给人们的出行方式增添了多种选择，以相对低廉的价格、节能环保的品质和可持续发展的理念倍受大众青睐，这款共享交通形式的设计主要为一些学生、无车族群体或是低碳出行的用户提供便捷，其随骑随停的特质成为外出的优先选择。设计师根据不同用户在路程距离或出行速度的需求方面设计出多种形式的共享单车。而后，其形式也由共享单车升级发展到共享助力车，也就是共享电动车。不同的供应商也纷纷投入市场，有青桔、摩拜、美团、哈罗等品牌。大批量各式各样缤纷色彩的小车投入市场，不仅实现了基本的使用功能，还发挥着装饰审美功能，成为城市里独特的风景线。这款设计为多数人提供便捷，“一车多人享”和“两元出行”不论在形式还是经济方面都是对可持续发展的理念的坚持，更是对“用毕即弃”态度的否定。为了提升用户体验感受，设计师对共享单车系列进行了改良升级。首先给共享单车增添电灯，为在夜路中行驶的用户提供便捷；其次，设计师从人体工学的角度出发，将共享电动车的座位加宽加厚，使座椅更加贴合人体形态，还增加了防震功能，减小共享车在颠簸时对用户的冲击，使骑行更加舒适。另外，共享电动车还配有速度检测系统，在用户骑行超速时，会有语音提示用户减速慢行，在安全性能上得以提升。这些都是共享单车系列的价值所在，确实为城市增添了便利条件。

二、共享单车系列运行后的实际思考——设计不足

罗伯特·林德纳在《为反叛立法》中写道：如果说生活是有目的的，那么这个目的必然是要打破这个三角，那种形状的构成对于他们的种族而言才是真正的牢笼[2]。这里所说的三角指“局限三角”，三角的三条边分别指环境局限、生物局限和死亡局限。也就是说人生的意义就是在“局限三角”内不断撞击突破，打破原先的三角，陷入新的三角秩序中，并不断征服它，直到探究自身的终结。维克多·帕帕奈克运用“局限三角”理论分析汽车的设计价值：早期汽车的设计价值体现着“更远更快”的特点，如今的汽车承载了过多的错误价值，向大众传达更多的是身份富有、尾气污染、交通事故等，相比早期汽车而言，后者让人感到汽车的设计价值不那么简单纯粹，反倒更危险了。这加强了“局限三角”中“死亡局限”的那一面墙，使汽车的设计价值可以忽略不计了，反映出设计师的着眼点已经从基本的安全性能要求转为考虑汽车怎样设计更酷更快。设计师如果只考虑其中一个方面而忽视其他两方面，那后果不堪设想。我们将“局限三角”放在共享单车系列中，探寻其“命运归途”。比起开车、坐公交车出行，用户选择共享单车可以减少交通方面的开销，其可随骑随停、方便快捷且符合可持续发展理念，成为越来越多用户的不二选择。起初共享单车只有自行车，后来设计出了共享电动车，给用户带来了速度上的飞跃。共享单车系列突破了生物局限，比起人类的自身的“物件”，其超越了我们的腿脚，使人可更快地到达某地。但大众普遍认为的便捷与速度也引发了一些问题。

现出现的一些问题需要关注。首先，有些街道的共享单车停放区域与实际定位设置有出入，加之车辆的摆放方向、停车间距的标识不够明确，从而导致只要单车在其规定区域附近便可停车、车辆停在路边台阶上下不一致、停车方向混乱和停车区域未能合理利用的问题出现，这些问题缩小了流动行人与其他车种的出行面积，同时对城市市容有负面影响。其次，骑行共享电动车的用户为任意人，出现了私人对公共单车上锁、撕毁单车的二维码扫码标识等现象。在骑行过程中除人为损坏外，对骑行者一般并无其他“扣分”“罚钱”等处罚限制，于是常有用户在十字路口随意穿行，一定程度上影响了城市交通，增大了交通事故的突发系数。由于共享电动车轻巧迅速的特点，还会出现与行驶汽车抢跑道而造成交通事故等状况；再者，共享电动车升级座椅后，较之前更加宽敞而舒适，这本是改良设计带给用户的福利，但部分用户为了省钱省力，目前还出现了“一座带双人”的现象，常造成共享电动车超负荷破坏、超重误撞行人等问题。设计师如果仅满足于共享单车系列带来的生物飞跃，可能会忽略死亡与环境局限，这样会使设计“误入歧途”，造成的后果将不堪设想。如果我们意识到设计师有足够的能力在大规模生产的基础上进行谋杀，我们也就会发现这在设计师的身上施加了巨大的道德和社会责任[3]。设计师只有在肩负着高度的社会责任感和道德观时进行创造，其行为才可称为设计。

三、共享单车系列需要干预——设计整改

共享单车系列的基础功能对用户做出的贡献不可否认，但在改良升级设计后，部分用户的使用规则变得模糊，上述举例中的“反面用途”需要引起重视，可概括为安全问题和社会问题。

安全问题是所有问题中最应当注意的。在马斯洛需求层次理论中，人们的需求由低到高被分为：生理需求、安全需求、情感需求、尊重需求和自我实现的需求。其中低级需求是人们的必须需求，高级需求与之相比不是绝对、必需的。换句话说，安全需求是必须的。所以设计师在创造产品时应更多考虑到产品的基本功能，也就是此产品是否具有使用功能、对用户有的安全是否有保障，在此基础上才能将着眼点转向产品的附加值。正如升级后的共享单车系列，较刚问世时骑行虽更加舒适便捷，但同时也给不良使用、人为破坏创造机会，进而引发安全问题，这时的设计价值便与刚问世时有所出入。不论产品处于哪个阶段的设计中，设计师都应该将产品可能存在的所有安全隐患考虑在内，最大程度上保护用户。

社会问题是关乎全体人民是否能够在社会大环境下和谐共生的问题，是关乎社会秩序是否能够井然有序的问题。共享单车系列设计有利有弊，它解决了部分社会问题，如汽车数量骤增引发的交通堵塞问题、为人们提供了优质便利的交通方式、减少了尾气排放过多造成的环境污染、为部分群体缓解了经济问题等，同时也带来了社会问题，主要为不良的使用方式与停车方式影响了本来已经缓解的交通堵塞问题、影响城市市容等。社会是由每个个体共同组成的，社会的利益即是每个人的利益，也是大家共同的利益，解决好这个问题是关键。而以上两个问题的最终指向为人的问题，可以归结为设计师设计的问题、用户使用的问题，还可以归结为企业的出厂问题或是交通管制人员的管理问题。其实这是每个人的责任问题。对此，对共享单车系列设计问题的整改建议如下：

对于设计师来说，首先应在车身明确标明骑车的正确使用方式、停放方式及可承受重量，并在停放区域标明共享车停放的方向以及区域，装设速度检测器，并标明车速限制准则，提醒骑行用户当前车速。对于部分地区，已经增设骑行头盔设置，对骑行者的人身安全起到保护作用。对于骑行用户来说，最应该做到的就是保持高度自觉自律，按照正确的提示规范用车，为自己的人身安全和社会的长治久安做贡献。对于交通管制人员来说，社会秩序需要有制度来维护，应制定相关的制度规则，加大监管力度，对不规矩的行为加以提醒和惩戒。只有各方力量统一融合，设计才能发挥最大的价值，社会才会更加繁荣和谐。

四、结语

维克多·帕帕奈强调设计的目标群体为多数人而非少数人，设计的方向是绿色而可持续发展的设计，而非面巾纸文化中的设计，设计的态度真实的、注重功能的、以人为本的，设计的维度是全面的，应关注“局限三角”的每一面。这就要求设计师从设计伦理角度出发，不断地自我批判，提升社会责任感与道德感。共享单车系列设计为社会带来诸多便利，它不仅是一种交通工具，更是一种社会进步的表现。设计师从发现社会问题到创造共享交通方式来解决社会问题，无疑为社会的进步作出贡献。而在享受设计带来的便利的同时，更应重视改善设计不足。所以说如何解决好问题是关键，而这需要设计师、用户以及交通管制人员通力合作，营造良性的社会环境，将设计价值发挥极致。