“枫桥经验”在高校内部治理中的运用探究

2021-11-29周一

海南开放大学学报 2021年3期

周一

(无锡南洋职业技术学院职业素质教学部，江苏无锡 214081)

一、“枫桥经验”的渊源与内涵

(一)“枫桥经验”的渊源

20世纪60年代初，浙江省绍兴市诸暨枫桥镇干部群众创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决。实现捕人少，治安好”的“枫桥经验”。 1963年11月20日毛泽东同志在《对谢富治在二届全国人大四次会议上的发言稿的批语》中提及：“此件看过，很好。讲过后，请你们考虑，是否可以发到县一级党委及公安局，中央在文件前面写几句介绍的话，作为教育干部的材料。其中应提到诸暨的好例子，要各地仿效，经过试点，推广去做。”[1]

2003年11月，时任浙江省委书记的习近平同志在浙江纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”40周年大会上明确提出，要牢固树立“发展是硬道理、稳定是硬任务”的政治意识，充分珍惜“枫桥经验”，大力推广“枫桥经验”，不断创新“枫桥经验”，切实维护社会稳定。

(二)“枫桥经验”内涵及变化

“枫桥经验”在不断发展中，逐步形成了“党政动手，依靠群众，预防纠纷，化解矛盾，维护稳定，促进发展”的特色。究其内涵就是坚持走好党的群众路线。习近平同志曾作出重要指示，各级党委和政府要充分认识“枫桥经验”的重大意义，发扬优良作风，适应时代要求，创新群众工作方法，善于运用法治思维和法治方式解决涉及群众切身利益的矛盾和问题，把“枫桥经验”坚持好、发展好，把党的群众路线坚持好、贯彻好。

纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”50周年大会强调，要深入贯彻落实党的十八大和习近平重要指示精神，从坚持和发展中国特色社会主义的战略高度，继承和发扬优良传统，以与时俱进的精神，研究新情况、把握新规律，创新群众工作方法，加大依法治理力度，完善工作制度机制，不断提高新形势下群众工作能力和水平，切实解决好涉及群众切身利益的突出问题，确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。

“枫桥经验”在发展过程中其内容也发生了深刻变化。新时代“枫桥经验”主要内容是在开展社会治理中实行“五个坚持”，即坚持党建引领，坚持人民主体，坚持自治、法治、德治“三治融合”，坚持人防、技防、物防、心防“四防并举”，坚持共建共享[2]。习近平同志在《坚定不移走中国特色社会主义法治道路，为全面建设社会主义现代化国家提供有力法治保障》(《求是》2021年第5期)一文中指出，要推动更多法治力量向引导和疏导端用力，完善预防性法律制度，坚持和发展新时代“枫桥经验”，完善社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，更加重视基层基础工作，充分发挥共建共治共享在基层的作用，推进市域社会治理现代化，促进社会和谐稳定。

二、高校内部治理运用“枫桥经验”的现实意义

(一)高校治理的定义

何谓治理，全球治理委员会1995年对治理作出了权威界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它包括有权迫使人们服从的正式机构和规章制度，以及种种非正式安排。而凡此种种均由人民和机构或者同意、或者认为符合他们的利益而授予其权力[3]。由此我们可以认为高校治理即高校通过不同的手段方式对高校发展中出现的各种利益冲突进行调和的持续性过程。简单来说，就是高校预防利益冲突、化解矛盾、解决纠纷的一种持续性手段。

高校治理是国家治理的重要组成部分，同时又相对独立，其治理本身也具有体系化、结构化的特点[4]。高校内部治理是高校治理中一个主要组成部分。内部治理对象主要是针对高校与师生之间、学生之间、教师与学生之间的问题进行治理。

(二)高校内部治理运用 “枫桥经验”的现实意义

高校治理是一个系统工程，涉及各个部门的协调与持续互动，在政府、高校、社会、市场、师生共同作用下形成多元的治理模式[5]。在全面推行高校治理体系和治理能力现代化的背景下，高校治理需要更好地发挥创新性、主动性作用，将高校治理推向全新的层次。高校内部治理作为主要组成部分，如何进行治理是更值得研究的课题。“枫桥经验”对于高校内部治理能起到良好的效果，具有现实意义：

1.为高校化解矛盾提供新机制。现代高校内部的矛盾已经不再单一，而是复杂多变的。从法律关系上看有行政处分纠纷、合同纠纷、侵权责任纠纷、劳动争议纠纷、物权纠纷、人格权纠纷，甚至还可能涉及刑事案件。而这些矛盾的解决方式不能简单地归结为走诉讼或仲裁的途径。通过司法解决纠纷无疑是正确的，但未必是最优的。高校矛盾纠纷多，动辄就进行诉讼，一方面要承担较高的司法成本，另一方面矛盾可能未并真正解决。如当事人一方通过上诉、再审、抗诉、信访等多种渠道进一步寻求救济，甚至可能引起缠访、缠诉的不良后果。高校内部矛盾说到底是人民内部矛盾，不是不可调和的矛盾，而“枫桥经验”通过“德治”的思维化解矛盾，使得高校在“法治”思维以外又找到了一套有效的化解机制。

2.为高校化解矛盾提供新思路。高校内部矛盾时有发生，有些矛盾无法避免，有些矛盾完全可以避免。高校内部治理过程中不能不加以区分地处理矛盾。化解矛盾已是最后一步，在此之前应当是防范矛盾发生，预防冲突。预防胜于化解。“枫桥经验”提出的“四防并举”措施，对高校内部治理提供了解决矛盾的新思路。高校化解、预防矛盾不能只靠人，要适时依靠物与技的帮助。高校拥有良好的教育资源、校园设施、技术条件。高校利用现有的条件进行多角度多方式进行内部治理会起到事半功倍的效果。

3.为高校内部治理提供新视角。我国高校众多，办学层次与规模各不相同，但高校内部治理中出现的问题有相似之处。如何进行高校内部治理，各高校之间有共同的话题。“枫桥经验”提到共建共享的理念为高校内部治理提供了新的视角。高校关起门来搞内部治理，摸着石头过河，不如敞开大门，走出去，请进来，与各高校分享内部治理的成功经验或教训。“枫桥经验”之所以能成功且在全国推广正是因为其坚持“共建共享”的理念。一人计短，两人计长，高校之间相互交流借鉴，将对高校内部治理工作乃至高校治理体系和治理能力现代化的提升起到很好的效果。

4.为高校调动学生主观能动性提供新手段。学生是高校主体，高校内部治理关键靠学生。以学生为本的教育理念对现代化高校的治理是不可或缺的。高校内部矛盾的原因很多是因为高校重管理轻服务、教育质量不高、服务不到位，缺少人性化服务，长时间忽视学生感受，不倾听学生意见，对学生普遍反映的问题不回应、不处理，推诿塞责、敷衍。高校必须摒弃这种错误的做法。坚持以学生为中心，教育与服务并重，发挥学生主人翁精神，通过学生自治方式进行高校内部治理，实现矛盾不扩大，矛盾不上交。“枫桥经验”的“自治”理念值得高校进行借鉴。

三、高校内部治理运用“枫桥经验”的路径

(一)坚持党的领导

党的十八大以来，党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的治理格局逐步成熟[6]。党的领导不仅是中国特色社会主义本质特征也是中国社会治理的本质特征。社会治理是系统工程，复杂多变，必须要有坚强、可靠的领导才能取得治理成功。坚持中国共产党的领导是社会治理的必然选择，也是历史和人民的选择。高校内部治理属于社会治理的一部分，同样也要坚持党的领导。这与“枫桥经验”首先要坚持党的领导的理念是高度契合的。只有坚持党的领导才能推进高校内部治理的成功进行，推进高校治理体系与治理能力现代化。

坚持党的领导，首先要求高校各党组织思想上要统一认识，增强“四个意识”、做到“两个维护”，坚持走群众路线，坚持为师生服务。其次，要求高校加强基层党组织的领导与建设，发挥党组织战斗堡垒作用。对于涉及师生重大利益的决策、决定应当充分发挥党组织的优势，倾听师生的意见，加强与师生的沟通。再次，党委加强对党员干部的组织领导，充分发挥党员模范带头作用。打铁还需自身硬，对于师生反映的党员干部存在的违法违纪犯罪行为及时调查处理，调查结果及时公布，及时回应师生及社会关切问题。对于有问题的党员干部一查到底，决不姑息，通过加强党纪政纪法纪学习等多种方式确保党员干部队伍的纯洁性与先进性。最后完善党内与校内制度建设。高校内部矛盾突出，解决矛盾需要科学的方法。对于高校突出的问题党委可通过党内制度建设进行预防与处理或通过领导召开党政联席会、教代会、学代会等形成校内规章制度。

(二)积极发挥大学生能动性

大学生参与高校治理既是社会主义民主政治建设和以人民为中心的发展思想在高校的具体体现和贯彻落实，又是高校自身实现内涵式发展和治理能力现代化的必然选择和客观要求，更是为大学生自身成长发展进步尤其是落实习近平总书记的要求，培育担当精神和涵养家国情怀所必需[7]。发挥大学生能动性进行高校内部治理，是“枫桥经验”“三治融合”，自治为主的活运用。利用大学生自治既要符合治理预期目标又要尊重学校现实符合客观规律。具体可有如下做法：

1.提升学生自我学习、自我管理能力。通过课堂教学、课外实践、学生活动的方式提升解决实际问题能力，特别是加强学生党员自我学习理论的能力，加强学生法治素质教育，预防违法犯罪、提高学生明辨是非能力，提升学生善于化解矛盾技巧，强化学生心理危机应变能力，充分发挥学生党员、信息员、心理健康员、学生干部的作用，形成学生自我学习、自我管理的良好氛围。

2.完善学生自治组织建设。高校充分发挥团委、学生会、社团、学代会的自治优势，鼓励学生成立法治类、实践类社团。努力建设综合性大学生服务中心。中心形成以学生自我管理为主，一站式服务学生，接收学生投诉、咨询、意见和建议的综合服务部门。同时要充分利用网络优势，提供只跑一次，网上线下通办的学生服务模式。有条件的高校可成立以教师指导、学生参与的高校人民调解组织，鼓励学生担任人民调解员。加强学生基层组织建设，重点建设、评比学生党员基层组织示范点、优秀宿舍、优秀班集体、优秀学生组织。

3.扩大学生自治范围。高校要解放思想，做好“放管服”工作。高校内部职能部门收到有关学生之间纠纷的，应当引导学生通过自治组织或调解组织自行解决纠纷。针对学生与学校或教师之间的纠纷，可通过设置学生助理岗，协助职能部门完成纠纷的调处。充分发挥学代会的监督职能，对于学生代表反馈的问题应当及时处理。扩大学校组织中学生代表的比例，校内争议调解委员会、学生申诉委员会、食品安全监督委员会、后勤管理监督委员会等应当有适当比例的学生代表，应当充分听到学生代表的意见。对于涉及学生利益的重大决策，应当公开征求学生意见，同时学生有权要求高校召开听证会，听取学生意见。

(三)四防一体，构建现代化治理体系

高校内部治理涉及人多面广，学校、学生、教师之间均存在矛盾冲突的可能性，在治理手段上不能靠某个单一的手段，要充分借鉴“枫桥经验”中“人防”“物防”“技防”“心防”四防一体的综合手段。四防一体最初用于基层治安防控，现逐步在社会治理、监管机构管理等领域发挥其重要作用。高校内部治理利用四防一体，不能简单地认为目的是维护高校稳定，创建平安校园，而应该是构建现代化高校治理体系。高校内部治理应当充分发挥四防各自优势，形成合力，具体而言：

1.“人防”要充分发挥人的优势。高校充分发挥内部各人员的主动性、能动性、创造性，特别是党员干部模范带头作用。除了大学生以外，要构建多元参与机制，充分发挥教代会、工代会的作用。“人防”要鼓励全员参与，做到全覆盖、无死角，比如宿舍实行网格化管理、组织校内巡逻队伍、设立班级、宿舍安全信息员、心理咨询、法律咨询志愿者等。人在防控体系中既是防控主体，也是防控对象。既要确保主体不缺位，又要确保对象不遗漏。对于高校内重点人群或重点关注对象要确保监控、防控落实到人，杜绝真空状态。

2.“物防”要落实物资到位。高校要保障配套设施与设备到位可用，物资充分。对于矛盾集中的校舍安全、食品安全、教学设施安全等领域要确保有关设施设备做到符合国家标准，及时消除安全隐患，特别是在疫情防控期间，要严格落实疫情防控所需的物资储备。对于重点实验室、高校内建筑物楼顶、危旧建筑物应当纳入重点物防名单。

3.“技防”要充分依靠新技术。运用互联网、物联网、大数据、人工智能、5G等先进技术编织高校严密的技术防控体系，用好电子监控设备、校园一卡通等，有条件的高校可以自主研发高校治理的技术产品，比如在线纠纷调处平台、校园一键报警平台、校警联动平台、高校治安纠纷研判平台、心理危机自助排查系统等。

4.“心防”要充分利用教学资源。做好信息公开，在校内通过培训、讲座、论坛、宣传展板等形式进行心防教育，引导广大师生主动发现高校治理存在的问题，思考如何预防高校矛盾、冲突。逐步在广大师生中形成“矛盾不上交，就地解决”的统一思想。

(四)总结经验，共建共享优秀成果

高校运用“枫桥经验”进行内部治理是一种创新型的举措。这种尝试更多地给高校推进治理能力和治理体系现代化提供了一种新思路。在此背景下，高校间应当加强交流。比如成立区域性的联盟组织，在区域内分享建设经验、学术研究，共同建设“枫桥经验”的高校示范单位。各高校应当总结高校内部治理上的经验与教训，与其他高校进行交流，取长补短，找到适合自己高校的治理方案。