艺术的真相：不必追求“真像”

撰文_冯安兴

“蛇精脸，灯泡眼，一看就觉得很危险”，人们对于滤镜的诟病，往往聚焦于使用滤镜后“不像本人”“不够真实”的问题上。不过，同样是“不像”，一些与现实有出入艺术作品的命运就比人像照片的命运好得多，它们同样在“滤镜之下”经历了夸张变形，却带给人不同的审美体验。

就拿史上第一个活着看见自己的画作入驻卢浮宫的毕加索来说，粗犷的线条、扭曲的人体、变形的五官充斥在毕加索的作品中，但这些“变形滤镜”下的作品却不断被挖掘和赞赏。还有以叙述“甲壳虫被嫌弃的一生”而蜚声文坛的卡夫卡，直接用“异化滤镜”让人变成虫子，不用思考我们也知道人不可能变虫子，但《变形记》就是成了20世纪最有名的小说之一。

同样都是“不像”“不真实”，人像照片和艺术作品或许都给人“我看不懂但我大受震撼”的初体验，不过侧重点到底不同。夸张的人像照片更多地给人“看不懂”的迷惑感，而成功的艺术作品则更多带来“震撼”后的恍然大悟。

艺术作品表面上的“不像”，实际正是为了突出艺术的真相。正如毕加索自己所说：“我把鼻子画歪了，归根到底，我是想迫使人们去注意鼻子。”艺术创作用一些滤镜式的变形去令内核变得朦胧的同时，也给了人们去探寻作品内核的动力——因为它变得如此不同，我们才会去拼命追寻背后某种形而上的哲思。并且，爱加滤镜的创作者并不孤独，因为很多时候，连观众自己也会主动戴上某种滤镜去观照艺术。

《格尔尼卡》：觉得我过于破碎？那就对了

牛头、马头、人面，断剑、断臂、残肢，《格尔尼卡》是一幅被毕加索加了“破碎滤镜”的画作。在形象的组织及构图的安排上，《格尔尼卡》显得十分随意，我们甚至会觉得它有些杂乱，但在“破碎滤镜”之下，《格尔尼卡》却有着精心组织的构图和完整的内核。毕加索自己曾解释此画的象征含义，称公牛象征强暴，受伤的马象征受难的西班牙，闪亮的灯火象征光明与希望。如此说来，《格尔尼卡》画面的紧张与恐怖气氛和略显破碎的质感，或许正是战争带给人类创痛的隐喻——当然，这只是一种解读的可能性，戴上你自己的滤镜，你也可以有别的思考。

蒙娜丽莎：我其实并没有凝视你

作为最广为人知的世界名画《蒙娜丽莎》，许多观赏者在看完这幅画之后都“心有余悸”，他们觉得无论从哪种角度看向这幅画，蒙娜丽莎似乎都在与自己对视。不过，这种所谓“蒙娜丽莎效应”其实并不存在，研究发现，蒙娜丽莎的视线总体来说偏右，许多角度之下，蒙娜丽莎都不会回应观画者的目光。但是，即便已被“科学辟谣”，人们仍愿意相信这种效应的存在——这本身就是解读者对于艺术作品所加的滤镜，观众更愿意相信有一束神秘的目光穿越时空而来，这种目光是否真的存在，实际并不重要。

李白：整个大唐，我是最会用滤镜的诗人

诗歌语言与叙事语言最大的不同就在于它的变形程度是极大的，因此我们可以说，诗歌语言是存在于滤镜之下的语言。纵观整个大唐，在写诗“加滤镜”这方面，李白是“拿捏得死死的”。狂放是李白的态度，这种态度很难不令他的诗歌在滤镜之下大放异彩。现在很多为人熟知的滤镜特效，都可以在李白的诗歌中找到痕迹：“白发三千丈，缘愁似个长”里，就给抒情主人公用上了所谓“染发滤镜”；“天台四万八千丈，对此欲倒东南倾”里，就给天台山用了“增高滤镜”；而“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川”里，显然给烟也加了一层调色滤镜……

蝙蝠：吉祥的滤镜一加，我就是瓷器上的主角

按照蝙蝠的习性和长相，人类对于它的感情应该是恐惧大于喜爱的；但是，热爱“谐音梗”的中国人因为蝙蝠的“蝠”与福气的“福”同音，就给蝙蝠加上了一层“吉祥滤镜”。从此，蝙蝠摇身一变成了一只象征福气的小兽，蝙蝠花纹也在古代瓷器制作中得到追捧。在故宫博物院现存的瓷器文物之中，可以看见诸如“青花飞蝠纹笔筒”“黄地粉彩红蝠纹碗”“青花桃蝠纹橄榄式瓶”等诸多含“蝠”量极高的瓷器，蝙蝠能从山林进入书房和厅堂，仅仅隔了一层“吉祥滤镜”。