终末期肾病临床开展血液透析与腹膜透析的疗效比较

孙慧，郑敏，尹国栋，李红丹

聊城市中医医院血液透析科，山东聊城252000

终末期肾病即肾脏疾病发展至最后阶段，患者无法自主排泄体内代谢废物，极易引发氮质血症，以水肿、恶心呕吐等为主要症状表现，近年来患者群体逐渐增加，透析治疗是延长患者生存周期的关键手段[1-3]。目前临床所使用的透析方案以血液透析、腹膜透析等为主，其中血液透析即通过半透膜原理清除患者血液中的水分、代谢产物，并回输净化血液，安全性显著，因此备受青睐[4-6]。腹膜透析主要是通过透析膜超滤功能将患者体内水分、代谢废物清除，避免肾部进一步受损，以优化患者生理功能；二者均有优势。该次为具体分析血液透析、腹膜透析的临床应用价值，以2019年1月—2020年6月该院收治的60例终末期肾病患者为研究病例，以腹膜透析、血液透析开展研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的60例终末期肾病患者为研究病例，纳入标准：①符合慢性肾衰竭诊断标准且确诊为终末期肾病；②透析时间不低于3个月；③周Kt/V不足1.6；④本人与家属对该研究知情授权。排除标准：①恶性肿瘤者；②近期输血者；③自身免疫性疾病者；④合并感染、严重营养不良者；⑤有活动性出血、严重心衰者等。该研究为医学伦理委员会审核通过。随机划分为两组（血液透析组、腹膜透析组），各30例。血液透析组男17例，女13例；年龄22~69岁，平均（42.71±1.55）岁；原发病为9例多囊肾，6例高血压肾病，5例糖尿病肾病，6例慢性肾小球肾炎，4例其他。腹膜透析组男18例，女12例；年龄24～68岁，平均（42.74±1.67）岁；原发病为10例多囊肾，8例高血压肾病，5例糖尿病肾病，4例慢性肾小球肾炎，3例其他。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

透析过程中两组患者均接受常规治疗，即血压调控、纠正贫血及营养元素（铁元素、开同、钙离子、促红细胞生成素等）补充等。

血液透析治疗：使用德国费森尤斯4008S型号的透析机，NaHCO3溶液为透析液，透析液流量设定为500 mL/min，透析器有效膜面积设定为1.6 m2，血流量设定为250 mL/min，低分子肝素进行抗凝，透析治疗4 h/次，单次剂量设定为5 000 IU，3次/周[7-8]。

腹膜透析治疗：使用美国Baxter提供的双涤纶套透析管装置，以1.5%浓度的乳酸盐双联腹透液为透析液，以患者腹透超滤量以及腹膜平衡试验结果为参考制定个体化透析方案，透析4次/d，单次使用2 000 mL的透析液[9]。

两组患者的治疗周期均为6个月。

1.3 观察指标

①炎症因子指标：分别于治疗前、治疗6个月后患者空腹状态下采集6 mL静脉血，3 000 r离心5 min，分离血清并以-80℃环境保存，以酶联免疫吸附法对血清中的肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）及白细胞介素6（IL-6）进行检测[10]。

②肾功能指标：分别于治疗前后采集24 h尿液，以双缩脲法对24 h尿蛋白定量进行检测；并分别于治疗前后患者空腹状态下采集6 mL静脉血，3 000 r离心5 min，分离血清并以-80℃环境保存，以全自动血液分析仪对尿素氮、血肌酐进行检测[11]。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 治疗前后两组患者炎症因子对比

治疗前，两组患者的炎症因子指标、肾功能指标趋同，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗6个月后，血液透析组患者的炎症因子指标均低于腹膜透析组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 治疗前后两组患者炎症因子对比（±s）

表1 治疗前后两组患者炎症因子对比（±s）

?

2.2 治疗前后两组患者肾功能指标对比

治疗前，两组患者的肾功能指标趋同，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗6个月后，血液透析组尿素氮与腹膜透析组比较，血液透析组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗前后两组患者肾功能指标对比（±s）

表2 治疗前后两组患者肾功能指标对比（±s）

?

3 讨论

终末期肾病属于一种临床综合征，患者因严重缺失肾功能，或是肾功能衰竭导致体内代谢产生的废物、水分无法正常经由肾脏排出体外，进而导致患者出现生理功能紊乱、障碍等表现。该病属于肾衰竭终末期阶段，由于患者肾功能十分薄弱，体内堆积了大量的毒素，进而对其生命健康与安全造成严重威胁[12]。临床认为终末期肾病的发病原因主要为原发性肾病、继发性肾病没有及时得到有效的治疗，导致患者机体免疫功能持续降低，最终发展成为终末期阶段。透析方案是临床针对终末期肾病患者所采取的常规治疗方案，且临床疗效得到广泛认同，可在一定程度上帮助患者延长生存周期，但随着透析治疗时间的延长，患者出现并发症的风险性越大，例如透析相关淀粉样病变、心血管事件等，对患者生命安全也会产生较大的威胁，此外，患者处于炎症状态、氧化应激状态的时间越长，其肾衰竭病情也会持续发展、恶化，最终导致患者死亡。所以针对终末期肾病患者临床应结合其具体情况选择恰当的透析方案，以确保治疗效益。

目前透析治疗的常规方法有两种，其一为血液透析，该方案主要是通过引流方式将患者体内血液引至体外，净化后再回输，通过这种方式可将患者组织、血浆中的游离毒素清除，但无法清除结合蛋白的毒素。其二为腹膜透析，该方案主要是通过腹腔透析液交换患者血浆中的水分、溶质，腹膜液持续替换，最终将患者体内代谢废物、水分清除，同时还能补充患者机体需求。二者在临床应用中各有千秋。

该次选取该院收治的60例终末期肾病患者为研究病例，以腹膜透析、血液透析展开对比，结果显示治疗前，血液透析组患者的炎症因子指标与腹膜透析组指标趋同（P>0.05）；治疗6个月后，血液透析组患者的炎症因子指标TNF-α（37.51±3.72）ng/mL、CRP（8.03±0.75）mg/L、IL-6（33.41±3.62）pg/mL均低于腹膜透析组的（42.66±4.48）ng/mL、（10.46±1.29）mg/L、（38.36±4.25）pg/mL（P＜0.05），可见血液透析液可更好地消除患者的炎症反应。原因分析，患者因免疫复合物、体内毒素等物质影响，巨噬细胞得到活化，释放出炎症因子，对患者进行血液透析，可以在短时间内将患者体内的毒素物质清除干净，缓解炎症反应；而腹膜透析虽然也支持患者体内废物、水分清除，但由于该透析方式操作技术要求较低，患者出现腹膜炎等炎症反应风险偏大，所以在炎症因子方面的抑制效果并不理想[13]。

该研究中，治疗前血液透析组患者的肾功能指标与腹膜透析组趋同（P>0.05）；治疗6个月后，血液透析患者的尿素氮（19.47±2.14）mmol/L与腹膜透析患者（23.49±3.25）mmol/L比较更低（P＜0.05）。这与李蕊等[14]研究结果显示，治疗后，血液透析患者的尿素氮（BUN）为（15.22±4.34）mmol/L，低于腹膜透析患者的（18.20±4.46）mmol/L（P＜0.05），基本一致。提示血液透析对患者肾功能有一定的优化效果，原因在于血液透析相对比腹膜透析而言具有更好的透析充分性，能彻底清除溶质；此外血液透析还可避免给患者心脑血管造成影响，安全性较好。不过有研究指出腹膜透析对患者残余肾功能保护效果更好，因该方案可以将患者血液中的毒素清除，从而纠正甲状旁腺功能亢进问题，减少血清内T淋巴细胞抑制物质水平，进而优化患者机体免疫功能，各个亚群维持动态平衡，从而保护患者残余肾功能[15-16]，但该透析方案更适合于对生活质量要求略低的患者，特别是老年患者提前进行腹膜透析，可以更好保存残余肾功能，在后期治疗过程中可以减少费用。

综上所述，终末期肾病患者接受血液透析治疗，相对比腹膜透析，可以更好地消除炎症因子，对患者肾功能有一定的优化效果，利于患者获取更好的生存质量。