常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果比较

喻春平，官丽亚（通讯作者）

（1 云南省滇南中心医院<红河哈尼族彝族自治州第一人民医院>口腔科 云南 红河州 661100）

（2 云南省滇南中心医院<红河哈尼族彝族自治州第一人民医院>母婴护理中心 云南 红河州 661100）

牙齿畸形在临床治疗中属于常见性的牙科疾病且存在较多因素会引发此类疾病，比如不合理口腔习惯、环境因素、遗传因素等。患者产生牙齿畸形后会对自身美观度与口腔功能产生较大的影响，在影响患者情绪的同时也不利于患者的身体健康[1]。因此，患者经常会采取治疗的方式促进口腔健康及提升美观度。在治疗中普遍采用的是常规矫正模式，此模式治疗主要采用的是佩戴牙龈矫治器的方式进行治疗，这种治疗方式会让患者产生不适感且张嘴行为具有一定的难度，还会引发磨牙等后遗症而降低了治疗效果[2]。在医疗行业不断发展下创建出微型种植体支抗技术治疗口腔畸形，此技术应用于临床治疗中后表现出稳定性高且便捷性的特点，并且可以显著降低常规矫正治疗中存在的并发症发生率。本文针对常规矫正治疗模式与微型种植体支抗技术的治疗效果进行研究对比，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2018 年4 月—2020 年4 月收治的需要实施口腔正畸治疗的患者100 例，随机分为对照组和观察组，各50 例。所有患者平均年龄（24±9）岁，平均病程（58±50）个月，平均体重指数（22.41±6.28）kg/m2；男性60 例，女性40 例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①所有患者均通过X 线片检测确诊为口腔疾病并满足诊断标准；②患者自愿接受治疗并签署知情同意书；③口腔卫生良好；排除标准：①曾经接受过口腔正畸治疗；②同时伴有进展性牙周炎与口腔黏膜炎及牙龈炎；③同时伴有严重性的肝肾疾病或者是系统疾病；④存在精神病史或痴呆史；⑤临床基础资料未达到完整性要求。

1.2 方法

两组患者在治疗前全部实施利用氯已定溶液清洁口腔。对照组治疗中采用常规矫正治疗方法，选择传统口外弓等具有强化支抗效果的措施，治疗前先采用盐酸利多卡因注射液对患者的牙龈实施局部麻醉，麻醉有效后实施治疗，将南西氏弓放置于患者的口腔内并设置牵引力指标为300 g/侧，佩戴的时间设置在8 h/d，并要求患者在佩戴的过程中需要保证口腔每日进行有效清洁达到卫生要求，每月要进行复诊掌握矫正的实际情况，并由治疗医疗根据复诊结果对于牵引力值进行重新调整，治疗持续时间为2 年。观察组治疗中应用微型种植体支抗模式，治疗前要求患者应用氯已定清洁口腔，矫正治疗时选择直丝弓实施矫正，完成矫正后要采用微型种植体支抗达到对口腔支抗进行有效控制的目的。在支抗前需要治疗医师对患者种植的部位进行观察掌握周围组织的实际情况、口腔内部实际情况，在植入相对应种植体后要对其进行仔细的观察。种植过程中需要治疗医师以患者种植部位的牙龈实际情况为基点确定黏骨膜是否达到翻开的效果，防止种植治疗中会将患者周围的软组织卷入在内。种植流程完成后需要对种植的牙尖片进行有效地拍摄保证种植体和相近的牙龈之间距离达到2 mm。患者需要根据医嘱服用抗感染药物避免感染并发症产生，在牙骨有效愈合后应用链状橡皮圈实施矫正措施，并叮嘱患者要定期入院复诊更换橡皮圈，治疗时间持续2 年后取出种植的微型种植体。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗前后LI-MP 与UI-SN、治疗效果、并发症发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计分析软件，计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗前后LI-MP 与UI-SN 对比

治疗前，两组LI-MP 与UI-SN 比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组LI-MP 与UI-SN 显著优于治疗前，且观察组LI-MP 显著高于对照组、UI-SN 显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后LI-MP 与UI-SN 对比（ ± s，°）

表1 两组患者治疗前后LI-MP 与UI-SN 对比（ ± s，°）

注：组内及治疗后与治疗前比较，P 均＜0.05。

LI-MP组别 例数UI-SN治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 97.31±7.62 107.12±8.16 81.54±3.82 76.15±2.28对照组 50 97.29±7.15 100.58±7.56 81.48±3.09 79.24±2.05 t 0.013 4.157 0.086 7.267 P 0.989 0.001 0.931 0.001

2.2 治疗效果对比

观察组治疗总有效率98.00%显著高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗有效率对比[n（%）]

2.3 并发症发生率对比

观察组并发症发生率6.00%显著低于对照组的26.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生率对比（例）

3.讨论

在我国社会不断进步与人民生活水平不断提高的背景下，人们对自身的外形具有较高的关注度[3]。如果患者受到先天因素或者是后天因素的影响而产生牙齿畸形或者颌骨畸形，会对患者的外形产生较大的影响，特别是会显著增加患者口腔疾病发生率而不利于患者的身心健康[4]。而微型种植体支抗治疗模式应用于临床治疗中也同样可以提高整体的疗效，并且可以有效解决常规矫正法存在的支抗丢失的问题，提高了治疗效果的安全性与稳定性，特别是患者在治疗中不会产生不适感[5]。

本次研究针对常规矫正治疗法与微型种植体支抗治疗法的治疗疗效进行了对比，结果显示：治疗后，两组患者LI-MP 与UI-SN 显著优于治疗前，且观察组LI-MP显著高于对照组，UI-SN 显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗总有效率98.00%显著高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率6.00%显著低于对照组的26.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组应用的微型种植体支抗治疗模式的效果要显著优于对照组采用的常规矫正治疗法。通过实验研究可以挖掘出微型种植体支抗治疗具有如下优势：（1）具有舒适感。支抗治疗模式含有较小直径可避免患者的结合骨内螺纹发生骨性，可提升患者治疗中的舒适感并促进患者治疗依从性有效提升。（2）正畸受力程度较高。治疗中显示出正畸承受力较高且可保证治疗具备稳定性。（3）便捷。微型种植体支抗治疗的操作过程简便且需要较少的时间，不会对患者的机体产生较大损伤。（4）取出的时间短。在正畸结束后不必实施麻醉取出支抗，并且支抗体积较小可为治疗提供充足的时间，可保证手术顺利开展并有效降低了患者疼痛感。（5）并发症发生率较低。由于微型种植体支抗治疗需要的治疗时间短，可有效降低在治疗中产生软组织水肿并发症、牙龈炎并发症等发生率，还可以实现创口快速愈合。可见，将微型种植体支抗治疗应用于临床治疗中具有的价值。

综上所述，在实施口腔正畸时可广泛性的应用微型种植体支抗治疗模式代替常规矫正模式，可以显著提升患者治疗舒适感及防止发生支抗丢失问题，并且治疗时间较短可显著降低以往常规矫正治疗中发生的并发症发生率，保证治疗过程具有安全性可靠性且提升了患者对治疗的满意度。另外，微型种植体支抗治疗模式仍然存在并发症，需要医疗研究学者能够研究出更先进的治疗手段，在尽可能降低并发症发生率的同时可满足患者治疗需求，并推动我国口腔治疗领域更快速地向前发展。