学问不能去幻化， 但要去功利化

仅就中国而言，学术研究即做学问无非源于两个理由：一个是遭受磨难后的寄托。此类情形在古代中国甚多，如“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策以舒其愤，思垂空文以自见”。司马迁也是因“李陵案”遭受宫刑退而作《史记》。乃至到近现代，冯友兰在他的《中国哲学史》中也曾指出：“中国人著书一般都是倒霉之事。”确切地说是人生倒霉之后才把著书立说作为一种寄托。另一个理由则是寻找乐趣，即所谓“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”。也就是说，读书、做学问就是在书中自娱自乐、自我陶醉。

不过，无论是寻求寄托还是寻找乐趣，做学问都必须保持一种好奇，保持一种敬畏之心。好奇能够让做学问之人永远有一种打破砂锅问到底的精神，在这种好奇心的驱使之下，做学问之人就会对学问怀有持久不衰的动力。而保持敬畏之心，就是不能随意而为，著书立说就必须要有立言之志。立言就是要使学问“虽久不废”。好奇和敬畏就意味着学问不能“去幻化”，“去幻化”的学问，必然使学问走向功利化。

学问的功利化则会使社会陷入恶性竞争和浮躁与焦虑。问题的关键在于，当今社会不仅学者自身对学术戏谑化，而且管理部门更是助长学术功利化之风：以利益、荣誉为诱惑，以项目、论文数量为考核指标，来进行所谓的“管理”。这种科研管理的确提高了学术生产力，但绝大多数的学术生产是为了悬在头顶上的利益和荣誉而进行的，功利化的学术势必导致学术的平庸化。实际上，这样的管理模式并没有任何创新之处，两千多年前秦国的军功爵制就是一种助长功利化的管理模式，以利益、荣誉为诱惑，以战功(即所杀的人头数量)为“考核”指标。为了谋取功名，各诸侯国的谋士都趋之若鹜地到秦国去实现自己的人生抱负，商鞅、张仪、李斯等，都云集于秦。他们大多数的确成功了，秦国也的确强大了，但这些人包括秦国最后的结局都不言自明。

学术有其自身的规律，学问也有其独特的规律。以利益、荣誉为诱惑的学问，最终都会因利益而亡，因荣誉而毁。这种情形在学界已经举不胜举了。至于大多数英年早逝的学者，不是天妒英才，实为利益、荣誉所累。