张思温对西夏研究的贡献

张永萍 郭玉龙

张思温，甘肃临夏市人。幼承庭训，习得四书五经，能诗能文。青年时，任民国政府部门职员。1949 年后历任甘肃省工业厅秘书、临夏市政协常委。“文革”后又任临夏州政协委员、甘肃省文史研究馆副馆长、甘肃省政协委员等职。

“文革”期间，治学著述，毫不懈怠，写下文史笔记四种：《壬癸杂记》《残褚剩墨》《西庐杂记》《千忍斋杂记》。后考证“瑞容佛光塔”并在《文物》发表论文。应临夏州档案馆之约，校勘方志五种：明嘉靖本、清康熙二十六年本《河州志》二种、清宣统《河州续志》一种、《续修导河县志》一种、《和政县志稿》一种，为保存地方文献贡献一己之力。凭借深厚的文史功底和对民族文化的热忱，年逾花甲，由其父张质生珍藏西夏文《华严经》五卷始研究西夏学，共写作8 篇有关西夏学的论文，发表在全国和省级刊物。张思温游历河州及青海诸地，探石窟、拓碑刻，于1989 年撰成《积石录》，收入河州和青海东部地区摩崖石刻文字165 篇，20 余万字，其中包括甘肃境内炳灵寺的西夏文碑刻。这些关于西夏学的研究，为后来学者的研究提供了线索及思路。综观张思温的西夏学研究，包括如下几个方面。

一、保存、研究西夏文经卷

保存并研究家藏的西夏文经卷，为研究西夏学提供第一手资料。20 世纪西夏文献出土以黑水城最丰富，但从发掘之初，大部分散佚海外。其次以20 世纪初宁夏灵武出土文献为盛。其时灵武属于甘肃省朔方道（后即改宁夏道）所领八县之一，由北洋军阀马福祥统辖，出土文献没有得到妥善保管，而是四处散佚，流向民间。之后虽辗转于1929 年入藏北京图书馆，但也难保其完整性。张思温父质生公恰于马福祥军幕中为僚，得西夏文《华严经》五卷。张思温曾于1972年5 月撰文《西夏文〈华严经〉摹本题后》记录，根据近人冯国瑞记录，得知该经出土时间为民国8 年，即1919 年。但在1979 年《文物》上，张思温再次对西夏文《华严经》撰文，将文献出土时间更正为1917 年，文中记载对之前冯氏记录的“民国八年”质疑，因冯氏非灵武人，更非宁夏人，记载许是道听途说，以讹传讹。根据《朔方道志·民国职官表》（王之臣纂，1925 年，天津版）记载，冯氏记录中的余鼎铭“于民国五年至六年任灵武县知事，民国六年至七年任宁朔县知事，民国七年至十年任宁夏县知事……”，可知余鼎铭知灵武县事的年份，民国六年较为合理，且与慕寿祺所著《甘宁青史略》所记吻合。“九月，宁夏灵武县发现西夏写经。注云：……至是，灵武县知事余鼎铭修城，于城墙内掘获西夏写经两大箱，毫无损坏，送往宁夏镇守使署。”①慕寿祺：《甘宁青史略》第八册，民国六年丁巳，广文书局，1972 年，第343 页。

上述两文中关于出土地点和事由记录是一致的。出土地点中提到“番寺”，张思温考证：“据清嘉庆三年《灵州志》，城北门外有永宁寺，城东门外有东塔镇海寺，出土地点亦难知。”②张思温：《西夏文〈华严经〉摹本题后》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第423 页。“番（蕃）寺”所指不明，且“近郊”不确定方位，故而难以判断。发掘事由则是“农人耕地”，但在《活字版西夏文〈华严经〉卷十一至卷十五简介》一文尾注中，张思温引用慕寿祺《甘青宁史略》中所述，是因“修城”，发掘地点是在“城墙内”。对此，因未有新的证据，他未做进一步考证，只记录“对灵武出土具体地点，尚有其他传闻，姑存此两说，以待考证。”显示出严谨的治史思想。

张思温先后撰文《西夏文〈华严经〉摹本题后》《活字版西夏文〈华严经〉卷十一至卷十五简介》，对家藏西夏文《华严经》进行介绍。首先记录了五卷佛经的装帧，这为学者断定此经的刊写年代提供了证据。“原书梵夹本，函袱包装，外壳都用黄绫裱褙，以青缥带牙签束裹。封面签题俱存（缺卷十四），编号为平字。”③张思温：《活字版西夏文〈华严经〉卷十一至卷十五简介》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第374 页。还详细记录部分卷子的首题、尾题及特征：“卷十一首有图像与祝赞，全长72 厘米。每卷经题后有唐实义难陀译和西夏仁宗李仁孝校夏文小字题款二行。卷十二前有‘科文’……每段经文之末行空隙处多缀饰以宝塔与花纹。”①张思温：《活字版西夏文〈华严经〉卷十一至卷十五简介》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第374 页。版式和书写亦有记录：“原文每半页六行，每行十七字。板框高25.3 厘米，上下双线。”对经卷用纸亦准确记载：卷高31.7 厘米，每半页宽12 厘米。纸质不一，色微黄，略淡者更薄韧。纸幅长64 厘米，印字五面（间有裁截略短者）。连图共用纸七十六幅。图纸略长，色较白。”②张思温：《活字版西夏文〈华严经〉卷十一至卷十五简介》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第374 页。这些对版框、版心、界行、纸张的叙述，亦可帮后世学者从版本学的角度断代，从而丰富对版本学的认知。

翻阅佛经后，根据佛经的字迹及墨色浓淡，张思温总结了五卷经文的印刷特征：一是“行间字里，歪斜参差”，二是“挖补盖印之字二十三处”，三是“墨描补丁”。这都显示出木活字印刷的特点。张思温家藏的《华严经》是灵武出土的西夏文印本《大方广佛华严经》七十六卷本中的五卷，西夏文的木活字刻印，表现出西夏对汉文化和工艺的吸收、利用，作为中西交通的枢纽，对活字印刷从中原向西方传播起了重要的作用。木活字版的西夏文《华严经》不仅可以用来研究西夏的佛教传播、宗派，更是研究印刷史和版本学的重要依据。

对于此五卷的刊印年代，张思温阅读了王静如在《文物》所发《西夏文木活字版佛经与铜牌》，将西夏文《华严经》卷二六、卷五七及卷七六考定为元刻本活字版的观点未做认定，认为王静如之观点，“征引颇广，兼采王国维氏之说，以为元大德十六年管主八刻于杭州者”，同时又罗列当时其他之观点“天水冯仲翔国瑞疑为南宋临安活字本（见函袱所附冯之题记）”，但经推理又觉不妥，“南宋与夏国相隔已远，印经事无可征信”。虽然存疑，但对王静如的观点不能武断地否定，故而认为“此卷原书亦出宁夏，且觇王文所附书影，与之极为相似，或有关联”，但“惜于版本素无确识”，因此对五卷佛经外包汉文裱纸进行记录，以期从中获得更多刊印信息。此外，对原书封夹内非《华严经》卷的残页摹写附于卷末，为原卷版本断代参证。

1972 年，在阅读了王静如刊载于《文物》的《西夏文木活字版佛经与铜牌》一文后，张思温向甘肃省博物馆“索还研究”，但由于不通西夏文字，因此刻苦学习，终能辨识。“以素不晓夏文承两馆同志允假资料。与弟思溥寻绎辨识，黾勉将近二年，略能解读。”③张思温：《西夏文〈华严经〉摹本题后》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第424 页。其时张思温已年过花甲，还笃志不倦，由是在西夏学颇有建树。

二、考察甘肃境内西夏遗存

实地考察甘肃境内的西夏文物。张思温除了对家藏的西夏文《华严经》进行记录和研究，还注重对甘肃境内西夏历史遗存的考察，并如实记录，作为研究西夏学的一手资料。他多次在文章中呼吁，甘肃应多做些关于西夏的研究。“西夏自己的第一手历史资料没有流传下来，1949年前我国出土的西夏文物又多为外国列强盗窃垄断（仅沙俄柯兹洛夫一次盗掘刊本写本就达八千余种），令人遗憾。甘肃是西夏人活动的主要地区之一，遗留下来的文物一定不少。”①张思温：《漫谈西夏》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第371 页。对流失文物的切肤之痛不难感知，而作为拥有西夏文化遗存的甘肃学者，他深知搜求、保护历史遗存的重要性。因此年逾花甲，多方考察、搜佚钩沉、勘碑寻石，搜得甘肃及青海境内400 多件金石碑刻，其中包括两块西夏石碑，并将其收录在他的著作《积石录》中，另写作文章进行研究。

炳灵寺第8 号窟和第168 号窟内，各发现一处西夏文石刻。对此，张思温摹写了西夏文字，并在之前学者研究的基础上，结合其他考古事实进行推断，不妄下结论。第168 窟内西夏文石刻略，此石刻记录：

此摩崖刻在炳灵寺第一六八窟外南侧浮雕双石塔边棱上。夏文九字一长行，字大约十五厘米，共长一一五厘米。其旁（南）有汉文“冯藏卜”三字紧与并列，意为此刻题名。但无纪年。夏文九字，李范文同志译为“毗畏×卜巴册史家智。”第三字虽见于居庸关石刻经咒中，而不得音义。此九字义不连贯（如第一字为部姓。第二字义为鼓。第四字义为胜。第五字义为伤。第六字义为长。第七、八、九字皆借汉语，用为“史”“家”“智”），当亦咒语真言之类，但尚未明其出处。②张思温：《积石录》，甘肃民族出版社，1989 年，第73 页。

可见这九字西夏文，由于字义不连贯而未能定论。第8 窟内西夏石刻，张思温曾两次前往探究，第一次于1963 年，与乔今同、王万青一起录文；第二次于1975 年，再次前往审视。记录如下：

又炳灵寺第八号窟内正面塑像后西壁壁画背光右（北）边用坚硬之物，刻画有西夏文（文略）（唵嘛呢叭咪吽），六字一长行，字大约四厘米。其下及近旁又划有二字，皆不识为何字。背光顶端有墨书文字三行，每行多者六字，其左（南）又有五字，再左复有二字，更左又有数字（不清）。皆横写，惜未能识。③张思温：《积石录》，甘肃民族出版社，1989 年，第74—75 页。

该石刻位于西壁，结合同窟北壁、东壁汉文纪年“至正”字样，且对比敦煌《莫高窟六字真言碣》，推断可能为元代所刻。后又通过西夏先与宋、后与金在河、湟间争夺，最终被元所灭的历史，结合近年炳灵寺北岸发现宋、夏、元的造像、绘画与文字，南岸只发现宋、金文物遗迹的情况，推断西夏统治只达炳灵寺所在黄河段北岸，故而“元时又称夏国书为河西字，刻经印行。此字刻于何时，尚未易定。”①张思温：《积石录》，甘肃民族出版社，1989 年，第76 页。对此碑刻断代未有定论。张思温在《积石录》中对甘肃境内及国内所存西夏碑刻进行统计，“夏文刻石不多，凉州重感通塔记，居庸关刻石与敦煌莫高窟造像记而外，此为其四。嗣河北保定又发现夏文刻字石幢，宁夏银川之西夏帝陵有西夏文残碎碑石多块，甘肃永昌县后大寺摩崖石刻六字真言，所出渐多矣”②张思温：《积石录》，甘肃民族出版社，1989 年，第76 页。。将炳灵寺石窟中的西夏文碑刻列为第四，突出了该碑刻在西夏学研究中的作用。

关于永昌县后大寺，即圣容寺的六体文字摩崖石刻，张思温于1985 年4 月15 日，与时任永昌县政协主席张宽、常委谢翔云、永昌县文化馆黄兴玉馆长及子张中一同前往考察。由于摩崖石刻在寺北山谷壁立处，且无梯可攀，年逾七旬，不便登高近观，故而令子拍照观之。故张思温实地取证，留待日后研究之用。回程后遂撰文，且附上照片佐证。文章对左右两方石刻记录如下：“左边一方刻字四行。第一行为八思巴文。第二行刻处石纹裂损特甚，为回鹘文或蒙文，待考。第三行西夏文。第四行汉文。均较清晰，惟汉文作‘唵麻尼钵弭吽’，殊与他刻及惯常写法不同耳……另一方在右，两行。上为梵文。下为藏文。”③张思温：《甘肃省永昌县后大寺（圣容寺）六体文字石刻》，《西北民族研究》，1989 年第2 期，第212 页。行文中除第二行由于石纹裂损严重，对其字体存疑待考，其余字体均做了初步判断，其中包括西夏文。针对第二行文字，张思温以敦煌《莫高窟六字真言碣》对比研究，与其右边外行文字相似。而对此行文字，阎文儒、李永宁、张思温认为是蒙文，苏莹辉认为是回鹘文。张思温从第二行唯一可辨的第一字入手，与时任西北民族学院教授的郝苏民辨析后认为“老蒙文源于回鹘文”，故而将第二行文字定位为回鹘文或蒙文的观点并不相悖。

除了实地考察，还多方搜求省内其余各地的西夏文献，在《关于甘肃、宁夏曾经发现西夏文物的一些情况和意见》一文中，张思温除了1917 年宁夏灵武出土的西夏文经卷外，主要罗列了甘肃境内的西夏出土文献。先后共三批：1946 年，甘肃省靖远县拆除城南大佛寺时，在佛像腹内发现西夏文经多卷，还有历书和画像等。但未得保护，被人拿走许多，后烧毁无存；1957 年以前，天水冯国瑞在甘肃武威天梯山佛寺檐际发现西夏文写经残片数纸，现不知所踪；1976 年6、7 月间，在兰州庄严寺塑像内发现西夏文写经，后也不知下落。这些西夏文物的损毁，令张思温感到惋惜和痛心。就西夏文献的保护、收集、整理等一系列工作，他建议“各有关方面强调这一工作。并以宁夏为中心，设立中心机构，对全国各地现有西夏文物加以调查、登记、研究、编制目录，促进加强保管，互通情报，交流经验，避免垄断资料，以利西夏学之研究”④张思温：《关于甘肃、宁夏曾经发现西夏文物的一些情况和意见》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第386 页。。本文写于1981 年，文后附言中，张思温于1980 年5 月即瘫病在卧，以病躯依旧关注西夏学，呼吁对西夏学的重视和研究，体现了他对西夏学研究的执着。

三、整理、保存甘肃学者的西夏学研究成果

在对西夏出土文献和甘肃境内有关西夏金石碑刻研究的基础上，张思温还十分注重甘肃学者对西夏学的研究。他曾撰文《张澍与邓隆——甘肃早期研究西夏学的两位学者》，对张澍①张澍，凉州（甘肃武威）人，清代著名学者、经学家、史学家、金石学家，是乾嘉学派的中坚力量和后期的代表人物之一。1810 年，张澍在武威期间，发现西夏文《感通塔碑》，即《凉州重修护国寺感应塔碑》。此碑是迄今为止西夏文和汉文对应字数最多的西夏文化遗存，也是掀起西夏学研究热潮的重要文物，对研究西夏文字、历史有举足轻重的作用。和邓隆②邓隆，甘肃临夏人，清末进士。对佛学有造诣，尤深于密宗。精通西夏语、藏语，对西夏文、藏文佛经研究翻译，多有著述。关于西夏的作品有《西夏译妙法莲华经考释补》《西夏译华严经•入法界品考释》《西夏文华严经•普贤行愿品考证》《书武威县西夏感通塔碑后》。两位学者有关西夏学的研究成果进行回顾，并进行整理记录和分析。

对张澍所记西夏《感通塔碑》分析道：其一，关于碑刻发现的时间。《养素堂文集》与《养素堂诗集》中关于碑刻发现的时间有所不同，对此分歧，他仔细研读张澍诗集和文集，揣摩其意，并从诗集体例与其前后组诗的内容分析，区别二者，断定其时为清嘉庆九年（1804）。其二，关于碑刻中寺名的探讨。张思温不认同严可均在《感通塔碑跋》中把寺名称作“皆庆寺”，他据碑文内容分析，此寺营造完毕，西夏皇帝诏命“庆赞”，撰文建碑。而在主管官员头衔前都有“庆寺”字样，“庆”意即“庆祝”，而“皆”来自官员人名中末字，故而被误连“庆寺”，成 “皆庆寺”了。其三，关于碑的出土地点。张思温否定严可均《感通塔碑跋》认为“碑在大云寺”的观点。他通过张澍诗文，认定该碑是在清应寺发现，并指明清应寺与大云寺是两个寺，大云寺的是明代翻刻唐景云二年碑，1927 年大地震后，景云碑和西夏碑都移至文庙。20 世纪初，关于《感通塔碑》的研究盛极一时，张思温的研究提出了自己的观点，为之后学者的研究提供了借鉴。

张思温还梳理了张澍关于西夏的研究成果，其中包括《夏书》草稿，据张澍记载：“夏书稿五束置架上，家人以为废纸，烧之。至今以为恨。”③张澍《养素堂诗集》，《清代诗文集汇编》第536 册，上海古籍出版社，2010 年，第112 页。《西夏姓氏录》，是张澍《姓氏五书》中的一部分，1909 年被罗振玉从伯希和处得到手稿移录到《雪堂丛刻》中，原稿被伯希和带往巴黎。1949 年后，国内发现另一稿本。还有《凉州府志备考》中附有《西夏纪年》遗稿未被刊印，稿本亦被伯希和带往巴黎，1949 年后国内发现另一稿本。此外张思温还列举了和西夏相关的散落于民间，尤其是甘肃境内的一些著作。“庆阳李祯家藏有《西夏实录》，华州王槐野家藏有《夏书》。《千顷斋藏书目录》就列有好几种明人关于西夏的著作。19 世纪前期，国内许多学者从事西夏方面的著述，成书亦多。”④张思温：《张澍与邓隆——甘肃早期研究西夏学的两位学者》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第402 页。尾注中，对《千顷斋藏书目录》中将明人关于西夏的著作和近代学者的西夏学著述一一进行罗列。这都为研究西夏学提供了资料来源。

邓隆多有西夏学研究著作，但去世后大多散佚，故张思温从邓隆亲朋处征集诗稿、日记，自己亲自整理抄录成册，还留心市肆，节俸购藏，对邓隆生前著作进行了大量地搜集整理。现藏于甘肃省图书馆西北历史文献部的邓氏著作，如《赈灾日记》《拙园文存》《邓隆手札》《壶庐诗集》《鹿鸣私宴集》均为张思温收集珍藏。他还亲撰《邓德舆张思温传略》，记录邓隆张思温生平。对邓隆所写关于西夏佛经的考释，他进行了充分的肯定。“虽然还是西夏文初期探索阶段的作品，毕竟是甘肃研究西夏文的先驱者。他的治学之勤和筚路蓝缕精神，是值得钦佩的。”①张思温：《张澍与邓隆——甘肃早期研究西夏学的两位学者》，《张思温文集》，甘肃民族出版社，1999 年，第405 页。

四、结语

张思温一生学习不辍，研究范围广泛，涉及地方考古、历史、地理、政治、经济、文化等，且留下丰富的成果。尤为可贵的是，在生活无着之时，仍以家藏西夏文《华严经》为起点，对西夏学悉心钻研，求字问解，并与当时西夏学专家王静如、李范文研究探讨，结为挚友。多次深入河湟地区访问拓碑，甚至年届七旬还三访炳灵寺、游圣容寺，记录西夏石刻。介绍陇上早年研究西夏学的学者张澍和邓隆，并整理他们有关西夏学的成果。凡与西夏学相关信息、资料，孜孜以求，并将其父质生公多年购买、收藏的字画、木刻善本书及古籍等毫不吝惜交付于国家保存。张思温一心治学、公而忘私，在早期西夏学研究中成果卓然，且随着时代的推进、西夏学研究的深入，他所做出的学术贡献将更显示其不可替代的学术价值。