投资决策方法在不良资产估值中的运用

刘霄雁

（河北律融律师事务所，河北 石家庄 050030）

随着我国市场经济的发展，银行及非银行金融机构业务的增长，不良资产的规模也在不断增长。在不良资产处置的过程中，不良资产估值发挥了重大作用，资产管理公司和资产评估行业在对不良资产估值的过程中积累了一些经验和历史数据。但由于我国资产评估行业起步时间较晚，特别是金融不良资产估值领域的专业性、综合性更强以及信息不对称等原因，仍有较大的发展空间。

一、不良资产估值的概念及作用

（一）不良资产估值的概念

不良资产估值是指在不良资产处置过程中，在公允市场价值基础上，依据国家相关法律、法规和具体的资产评估标准，根据待处置资产特点、风险程度和监管要求等综合因素，采用科学的方法，对不良资产的价值做出合理的、有针对性的认定的过程。不良资产的评估对象包括债权资产、用以实现债权清偿权利的实物类资产、股权类资产和其他资产等。

（二）不良资产估值的作用

不良资产同其他资产一样，本身有其固有的价值。对不良资产的处置，实质也是一种投资活动，为保障投资的安全性，投资活动需要借助科学的决策方法。传统的项目投资决策方法有很多种，如净现值法、回收期法、收益率法等。不良资产的处置，也需要采用切合自身特点的决策方法。在对不良资产进行处置的各环节，包括催收、谈判、转让、债转股、资产重组、债务重组、并购重组、诉讼、诉讼加保全、优先受偿申请、强制执行、强制清算、破产重整等，都需要以对不良资产定价估值为前提。不良资产估值是各种处置手段得以有效运用的前提，在不良资产处置的全流程处于核心地位。因不良资产的种类繁多，不同种类的资产适用不同的评估方法，在对不良资产特别是资产包进行估值时，需要综合考虑资产有无活跃市场、处置难度、处置所需时间、处置费用、投资人要求的回报率等因素，往往需要同时借助几种估值方法加以比较，以期评估结果更为科学、准确。

二、投资决策评估的方法

（一）市场法

市场法又称交易案例比较法，是指将待估值不良资产与市场同类资产进行比较，以同类资产的市场价值为基础确定待估值不良资产价值的方法总称。一般来讲，同类资产的选取需要参考资产形态、行业特点、规模等因素，从中筛选出对待评估资产价值影响比较大的因素作为比对指标。通过比对指标对同类资产价值进行相应调整，得出待评估资产的价值。市场法可以直接使用，通常用于评估具有活跃公开市场且具有可比成交案例的资产，如二手机器设备、房地产、部分软件著作权等。但是我国的不良资产交易市场目前仍不够活跃、信息披露亦不充分，这就使得市场法在不良资产的估值应用中受到一定限制。另外，由于不良资产的非标准化特征，选取与待估资产在资产类型、市场条件、交易方式、交易条件都相近的交易案例有一定难度。

由于市场法中参照资产、对比指标的选取，都依赖于估值人员的主观判断，估值人员的从业经验、专业技能水平、尽职程度等不尽相同，其判断亦不相同。同一待评资产，可能会因估值人员的主观判断选取不同的参照资产、不同的对比指标和量化差异，最终影响待评估资产的评估价值。

（二）收益法

收益法是以货币资金的时间价值为评估基础，将评估对象的预期现金净流量资本化或折现，以此确定待评估资产价值的一类评估方法的总称，主要参数有收益额、折现率、收益期限。收益额方面，净现金流量体现了资金的时间价值，能够更准确地反映资产的预期收益。折现率实质为投资者要求的投资报酬率。收益期限通常以年为单位，在不良资产处置中一般为资产处置所需时间，由评估人员根据不良资产性质、处置难度、市场行情等加以确定。因不良资产未来收益具有较大的不确定性，参数设置容易受到评估人员主观判断影响。

收益法可用于专利及专有技术、商标、著作权、特许经营权等无形资产，商铺、酒店、写字楼等有收益的房地产，机器设备、成套设备，股权、债权，股票、债券等有价证券等单项资产的评估，以及项目价值整体评估。

（三）成本法

成本法是以待评估资产的重置成本减去其实体性贬值、经济性贬值、功能性贬值，从而得出待评估资产价值的评估方法。成本法在项目价值评估中，是将各项可以确认的资产、负债的现实价值逐项评估，最终确定项目价值，体现加和的理念，并不一定要求对其中各单项资产和负债均采用成本法评估。

成本法是资产评估中最为基础的评估方法，可以为企业并购、破产清算、资产分割提供价值参考，可以直接应用到金融不良资产评估中。但金融不良资产通常不是明确的有形资产标的物，而是单纯的债权资产或者是包含有形资产的债权，而单纯的债权资产无法直接适用成本法进行评估。成本法不适用于轻资产的项目价值评估。

三、我国不良资产价值评估的局限性及改进措施与建议

（一）不良资产价值评估的局限性

1.价值评估未能考虑不良资产处置的法律风险

不良资产是原债权人为了盘活资产，加快资金周转，而将债权单笔或打包转让给专门的资产管理公司而来。在此之前，原债权人一般已经通过保全、诉讼、仲裁、强制执行等法律手段对债权进行确认、催收，但并没有收到预期效果。不良资产的债务人通常面临多起诉讼或仲裁，执行标的也附有多轮查封、扣押、抵押、租赁，甚至刑民交叉案件刑事案件受害人的民事权利等，多个权利的重合冲突增加了不良资产变现的难度。目前在对不良资产进行估值时，通常依据传统评估技术手段，评估结果不能反映不良资产本身固有的法律风险，可能导致投资者做出错误的判断及决策。

2.价值评估未能考虑不良资产处置的市场风险

市场风险指的是产品或服务的价格及供需变化、税收政策和利率、汇率、股票价格指数的变化等市场环境变化带来的风险。不良资产的市场风险除了需考虑上述风险外，还应结合资产处置实务，关注不良资产的处置难度。不良资产虽经评估市场价格合理，但因标的额过大或其产业较为冷门，均难以在市场上找到合适的投资者，加大了处置的难度，延长了处置的时间。虽然采用市场法进行价值评估在选取同类资产时，会参考资产形态、行业特点、规模等因素，但因不良资产本身的产权信息获取有一定难度，导致价值评估不能准确反映不良资产的市场风险。

3.价值评估技术进步缓慢，未能形成统一规范

不良资产不同的处置方式，对价值评估的要求不同。如经司法拍卖，评估之前双方可以先议价，有政府定价的可以询价，议价或询价不成再委托专业机构进行价格评估。而采用债转股方式进行处置的，按照相关法律规定，应对拟转股的债权进行价值评估。其他方式如债权转让则无须经专业机构进行价值评估，由投资者自行进行评估。不良资产市场的主要参与者包括四大资产管理公司及省级地方资产管理公司、不良资产投资机构、不良资产处置团队、律所、互联网金融平台和其他服务商。相对而言，资产管理公司由于从业时间较长，积累了一定的经验，对于评估参数的设置选取等形成了部分数据模型。其他较后进入该行业的机构和人员则由于缺乏此方面的实务经验，在价值评估技术方面相对弱势。同时，由于不良资产本身信息的不对称性，各专业机构也难以进行技术交流及成长。我国的不良资产价值评估未形成统一的工作规范和标准，评估技术尚有较大成长空间。

4.不良资产评估成本过高

司法拍卖是实现不良资产变现的重要手段之一。按照相关法律规定，确定拍卖标的物价格的方式有当事人议价、定向询价、网络询价、委托机构评估四种，且应依次按上述方式确定价格。双方议价指竞买人与拍卖申请人进行协商确定价格。定向询价是指有财产计税基准价、政府定价或政府指导价的标的物向有关机构询价。网络询价是指将标的物信息录入网络平台，依托平台资料数据库，进行智能评估的询价方式。当事人议价、定向询价、网络询价三种方式手续简便、没有评估费用或评估费用较低，但其适用受到一定限制。企业固定资产和价值较高的厂房土地，双方议价难以达成一致，定向询价和网络询价无法适用，只能委托专业评估机构进行评估。其他如债转股等处置方式，也须委托专业机构进行价值评估，导致评估费用过高。

（二）改进的措施及建议

1.加大司法和政府机构职能改革力度，消除不良资产信息黑洞

不良资产的估值以其基础信息为前提，但目前在不良资产信息披露的各环节仍有不足，需加强人民法院执行工作标准化，过程透明化，及时向债权人披露执行信息。加强政府机构职能改革，优化不良资产基础信息获取通道。

2.建立健全不良资产评估的工作规范和标准

总结现有不良资产处置经验，梳理可适用的普遍规律，建立健全不良资产评估的工作标准和统一规范。搭建全国统一的不良资产信息平台，收集不良资产的相关数据，进行深入研究，利用大数据技术构建价值评估的模型。

3.借鉴国际先进经验，不断优化不良资产估值技术

我国不良资产行业起步较晚，价值评估的技术也是在行业进入商业化阶段以后才有了长足发展，而西方国家经过多年发展，积累了丰富的经验，评估技术也更为成熟。我国应结合国内实际，加强同国外的沟通与交流，吸收和借鉴其先进技术。

四、结束语

不良资产的处置是一项高度专业化的系统工程，具有高度信息不对称、资产非标准化的特征，其价值受到地域分布、市场前景、处置难度、处置成本等因素影响，可能遇到司法障碍、恶意干扰和无法执行等外部不利因素，其估值有别于传统意义上的其他资产价值评估，很难套用单一模型。在对不良资产进行估值前，需对不良资产进行尽职调查，深入现场调查、谈判，穷尽各种合法方式、策略和手段，充分挖掘外围和关联信息，全面掌握不良资产相关信息，如此才能有针对性地选择确定资产估值方法，对资产价值做出个性化认定，进而为处置操作提供更可靠、有效的支持。