郁建兴：创新基层治理，推动共同富裕

■浙江工商大学校长、浙江大学社会治理研究院院长

8月17日，习近平总书记在中央财经委员会第十次会议上指出，共同富裕是全体人民的富裕，要给更多人创造致富机会，形成人人参与的发展环境。“人人参与的发展环境”如何营造？其实，这是一个关乎基层治理能力谋提升、求创新的大问题。每一个人的日常生活，都是在基层展开的。基层，就是我们最为切实可感、与我们关系千万重的发展环境。要想在这样的环境中激发出人人参与的动能，进而形成人人享有的合理分配格局，基层治理现代化这篇大文章，必须做出新意。

基层治理如何为推动共同富裕贡献力量？容易想到的一层，就是基层有效治理可以转化为共同富裕所必要的软环境。实际上，以基层治理促进基层发展，大有可为的路径不止一条。特别是“以发展看待治理”的发展型治理思路，在化解我国尚不够平衡和充分的发展格局最大症结——农村基层发展乏力方面，可以做出持续性贡献。

当前，在不少刚刚脱贫或者发展基础薄弱的地区，基层发展面临激励、能力、资源“三不足”问题。三方面难题交织在一起，相互组合产生了许多个性化难题，令基层治理的施政者颇为头疼。实际上，影响基层发展成效的重要不确定因素，往往就在于旨在普惠的好心政策对不上基层百姓差异性极大的困难诉求。“一村一策”“一户一策”固然精准，但可能成本过高，且不易在乡土中形成内生动力。

怎么办？答案是在探索人人参与的机制性安排上求创新。通过针对性的机制设计，将农村各类发展主体接合在有凝聚力的“行动者网络”之中，如此，则基层治理的基本目标不难实现，共同富裕的追求也可自然提上日程。大体而言，这种机制性安排的三种模式已在乡土中国的治理图景中浮现出来。

第一种模式着眼于转化外力，改造基层发展平台。近几年“工商资本下乡”颇为风行，不过外来企业是否真能充分顾及群众利益，老板富是否带动乡亲富，在许多地方打了问号。资本搭建的新平台如何平顺转型为基层群众参与、有实惠的发展平台？这就需要村委会、村民议事会真正发挥甄别和监督作用，必要时如果要与资本谈判，政府应当发挥“撑腰”作用，给予一定引导。此外，有条件的地方首先选择知悉乡情的乡贤回乡，也是较为可取的思路。可以说，转化发展外力，基层治理必须扮演好“监管者”角色。

第二种模式则希望培植内力，着眼基层自我发展。培植乡村群众的发展内力，小额信贷在许多地方有了良好经验，但金融机构也会为信息不对称苦恼。在浙江桐乡等地，乡村社区“一约两会三团”一类基层治理组织与金融机构精准对接，凭借其了解基层情况的优势，打造一套信息丰富、评价客观的信用评级系统，打消了“输血”一方的顾虑，使群众自我发展、持续发展的意愿与力量都有了保证。由此可见，培植内力，考验的是基层治理者真正了解群众情况与需求的耐心。当不好“服务者”是办不到这一点的。

第三种模式希望借由动态沟通，在内力与外力之间取得平衡。这种模式的实践形态集中体现为村民股份合作制。不过，平衡内力与外力也不是空口说说那么简单，村民担心风险，顾虑重重；集体缺少“慧眼”，市场敏锐度可能不够。沟通机制如何发挥作用才有效？基层治理正可大显本领。一方面，以议事平台集聚民意，在头脑风暴中尽可能收集“金点子”；另一方面，以民主决策分散风险。充分的协商过程也是提升群众理性认识水平、更好地把握共同富裕精神的过程。当基层治理成为一门平衡的艺术，基层干部当好“倾听者”“对话者”就极其必要了。

上述三种模式，只是发展型基层治理诸多道路中经验相对成熟、具备借鉴条件的三种可能。实现共同富裕是兼具长期性、艰巨性、复杂性的系统工程，广大基层的创造力、行动力与战斗力值得我们珍视和期待。始终保有创新品质、保障人人参与的基层治理，必可为人民发展能力稳步提升的共同富裕大业打下坚实基础。