民办高校大学生锻炼动机及其影响因素探析

2021-11-21邢乃愈刘璇

大学 2021年11期

邢乃愈，刘璇

（长春光华学院，吉林长春 130033）

锻炼动机是基于动机驱力理论提出来的概念，是指通过体育锻炼来满足的需要或需求，是人们参与和维持锻炼行为的心理动力，也是体育锻炼行为的直接原因［1］。根据诱发因素的不同，可将锻炼动机分为内在动机和外在动机两方面；根据其在体育活动中起到的作用不同，分为主导型动机和辅助型动机；根据动机的起源，分为生理性动机和社会型动机。陈善平将锻炼动机划分为乐趣动机、能力动机、外貌动机、健康动机和社交动机五种类型［2］。

社会性体格焦虑（Social Physique Anxiety，SPA）于1989年提出，是社会焦虑的一种亚型，通常着重于对身体外观以及结构的反应，特别是体型的肥胖程度、身材比例和肌肉状态等，是指个体因为担心他人可能对自己的身材体型的负面评价所产生的焦虑［3］，强调的是在社会交往情景下或者在预想的社交情境下本人是否具有给他人留下良好体格印象的能力，针对的是个体在该种情况下体会到的情绪状态。

一、研究方法

（一）研究对象

以至少每周都参与锻炼为基本条件筛选被试，调查长春市某2 所普通民办高校经常参与锻炼的大学生，不含体育专业和业余专门从事体育训练的学生。共计发放问卷240 份，回收有效问卷214 份，有效率89.2%。

（二）研究工具

1.Frederick 与Ryan 编制的锻炼动机量表MPAM-R中文版，共计 30 题；从“乐趣动机”“能力动机”“外貌动机”“健康动机”“社交动机”五个维度进行测量，采用7点计分制，得分越高被试锻炼动机水平越高，每个维度有6 道题目进行测量，α 系数为0.92，信度效度具有良好一致性。

2.身体BMI 指数量表，体重指数的计算方法是体重的千克数除以身高米数的平方，我国定义的标准中指数范围小于等于18.4 的被定义为偏瘦，指数范围在18.5 至24 之间定义为正常，而大于等于24 被定义为超重及肥胖范围。

3.我国学者徐霞编制的社会性体格焦虑量表SPAS［2］，此问卷是社会性体格焦虑的自陈量表，共计15 题；从“对他人消极评价的担忧”“体格自我表现不适感”和“社会比较的不安”三个维度进行测量，采用5 点计分制，得分越高，说明焦虑程度越大。

二、研究结果

（一）大学生锻炼动机特点

锻炼动机共计30 道题，中值为4，总分的平均分在中值以上，大学生的锻炼动机处于中等偏上水平。对健康和外貌的追求是大学生锻炼动机的主要来源，其次是能力和社交动机，乐趣的动机得分最低。

以低于90 分为锻炼动机低分，90 到120 分为锻炼动机中等分，高于120 分为锻炼动机高分。从百分比分布上来看，参与调查的大学生中65.2%的都属于锻炼动机中等，26.7%的人属于较高的锻炼动机水平，只有8.1%的人锻炼动机水平较低。

（二）性别对大学生锻炼动机的影响

对大学生的锻炼动机做独立样本t 检验发现，其锻炼动机在性别上存在显著差异（t=3.031，p＜0.01），男生的锻炼动机显著高于女生；只有在外貌这一锻炼动机上，男生和女生之间无显著差异（p＞0.05）；其余在健康、社交、乐趣、能力这四个方面大学生的锻炼动机都呈现出男生显著高于女生的情况（p＜0.05）。

（三）有无伴侣对大学生锻炼动机的影响

总的来说，无伴侣的大学生比有伴侣的大学生锻炼动机更强（t=2.13，p＜0.05）。在寻求锻炼的乐趣方面，无伴侣的大学生比有伴侣的大学生更多地寻求锻炼的乐趣（t=2.26，p＜0.05）。但在能力、外貌、健康和社交等其他方面，有无伴侣对大学生的锻炼动机影响不显著（p＞0.05）。

（四）身体指数BM I 对大学生锻炼动机的影响

被调查的大学生中，身体指数属于偏瘦的占总数的48.8%，属于肥胖的占26.2%，根据身体指数BMI 的界定将被试分为偏瘦、正常、肥胖三组。对不同身体指数的被试在其锻炼动机上做单因素方差分析，结果显示，不同身体指数的大学生在锻炼动机存在显著差异（F=7.91，p=0.00），进一步多重比较发现，随着健康指数的增加，学生的锻炼动机在显著升高，肥胖组的大学生锻炼动机远高于其他两组被试，正常组的被试在整体锻炼动机的强度显著高于偏瘦组。除此之外，三组不同BMI 指数的被试在健康、外貌、乐趣、社交、能力五个方面的动机都与总体的健康动机呈一致趋势，即随着BMI 指数的升高，大学生在各方面的锻炼动机都呈显著增加趋势，这种趋势在统计学上有显著意义。

（五）社会性体格焦虑对锻炼动机的影响

根据被试在社会性体格焦虑上的得分，以中间值45分为界，划分为高体格焦虑和低体格焦虑两组，对两组被试在锻炼动机上的表现做独立样本t 检验可见，两组被试锻炼动机有显著差异（t=2.815，p＜0.05），高体格焦虑组大学生锻炼动机明显高于低体格焦虑组大学生。体格焦虑除了对大学生总的锻炼动机有影响外，其对大学生的锻炼动机的社交维度也有显著影响（t=3.339，p＜0.01），体格焦虑高的大学生社交动机高于体格焦虑低的大学生。

身体指数BMI 和社会性体格焦虑属于生理和心理两个不同的指标，为分析其对大学生不同的影响，对不同身体指数的大学生的社会性体格焦虑做单因素方差分析，结果显示，不同身体指数的大学生在社会性体格焦虑方面并无显著差异（F=2.422，p＞0.05）。

三、讨论与分析

（一）大学生锻炼动机的特点

与国内李旭龙等学者的研究结果相比，本次参与调查的大学生锻炼动机的平均数普遍偏低，这可能与学校差异、地域差异等因素有关。本次参与调查的学生身处东北，而且调查时间是秋冬季。由于东北所处地理位置，学校的室内体育场馆条件能承载的学生数量有限，而且，早晚学生课余时间又属于气候比较寒冷的时间段，特殊的气候条件可能是影响和制约大学生锻炼动机的一个重要因素。

与其他学者的研究结果相比，大学生锻炼动机的特点有同有异，大学生锻炼动机中健康、外貌的动机水平都是最高的，此调查结果与以往研究基本一致，稍有差异［4-5］。锻炼的直接结果是增益与健康，所以大学生锻炼动机中健康得分最高，符合学生的一般期望。锻炼动机中对外貌的追求是大学生的独特特征，良好的外貌可以带来良好的自我感受。

但是，对于乐趣、能力和社交的动机水平有明显不同，此次调查的大学生锻炼动机乐趣水平最低，能力和社交动机水平中等。而李旭龙等人的研究显示大学生参与锻炼的乐趣动机处于相对中等水平，能力和社交动机处于较低水平。这既反映了大学生的共同性，也反映了不同学校类型学生在锻炼动机方面的独特性。

（二）性别对大学生锻炼动机的影响

锻炼动机方面，男性在参与锻炼时乐趣、能力、健康、社交四方面及锻炼动机的整体方面都显著高于女性，这点与周月等人的结果一致［6］，男女生的锻炼动机趋势也比较一致，即都是健康、外貌的动机水平最高，乐趣的动机水平最低。但是在外貌这一动机维度上，男女生锻炼动机并无差异，此结果与前人研究结果不太一致。上述男女生锻炼动机的差异可由以下几方面原因造成：首先，近几年的大学生受社会审美导向影响较大，以瘦为美的审美倾向对大学生的审美形成了非常重要的影响，他们都希望自己拥有较好的外貌体型。虽然过分注重体型外貌是一种不合理甚至不正确的价值取向，但以瘦为美的审美倾向还是对当代大学生形成了非常大的影响。其次，男生普遍比女生锻炼动机高也和男女大学生的生理心理特点有关。处于青年时期的大学生，从生理条件来说，男生的身体状况大多比女生更强壮、结实，此部分男生更愿意拥有强壮的肌肉和力量，并以此为美。生理条件为基础的心理状态也影响了男女生的锻炼动机，男生的身体自我效能感也普遍较高，以往研究结果也表明，男生身体自我效能感较高。再次，在运动情境中，男性更容易结交新朋友，例如力量训练及篮球、足球等，而女性往往是与熟人伙伴一起或者个人独自锻炼。

（三）有无伴侣对大学生锻炼动机的影响

由结果中可看出，有无伴侣对大学生锻炼动机影响不太大，尤其是健康、社交、能力、外貌四个维度上，有无伴侣大学生的锻炼动机并无明显差异。但是在乐趣这个维度上，有伴侣的大学生锻炼动机明显比无伴侣的大学生锻炼动机更高。这可能与有伴侣的大学生在锻炼时因为有同伴的参与，尤其是一些拥有亲密关系的大学生，共同锻炼除了能使同伴之间获得锻炼带来的愉悦感之外，还能叠加同伴与人际交往的乐趣。值得关注的是，有伴侣的大学生虽然乐趣动机升高，但社交动机比无伴侣的大学生并无升高。说明在锻炼过程中，大学生的伴侣相对固定，而无开展新的社交的需求，即他们并不想通过锻炼来获得新的社交关系。

有伴侣的学生其锻炼动机主要来源于乐趣，而在社交方面的动机较弱。大学生结伴锻炼多属于比较熟悉的同学、朋友或恋人，他们在亲密关系中获得的认同和支持使个体产生了更加积极的情绪，也更关注锻炼本身带来的乐趣。而在不熟悉的同伴运动情境当中，与他人建立关系要面临被评价、被比较，可能会获得对身体的负面评价，出于自我的保护，部分大学生会回避社交，导致动机水平较低。

（四）身体指数BM I 对大学生锻炼动机的影响

不同身体指数BMI 水平的大学生在锻炼动机的总分及各个维度上都存在显著差异，显示出身体指数BMI越高，锻炼动机越强，因为身体指数由身高和体重的数据计算而来，可以显示身材的胖瘦，所以以上结果说明，越是身材偏胖的大学生锻炼动机越强。这与此前大学生的锻炼动机在健康和外貌方面较高的结果一致。较高身体指数的大学生通过锻炼既能改善健康，也能改善外貌。正值青春时期，无论是流行文化还是大学生内在的需求，健康和外貌作为最为直观的特征对其影响甚大。

（五）社会性体格焦虑对锻炼动机的影响

与身体指数BMI 不同，社会性体格焦虑属于一种心理的感受和指标，其着重于对身体外观以及结构的反应，特别是体型的肥胖程度、身材比例和肌肉状态等，是指个体因为担心他人可能对自己的身材体型的负面评价所产生的焦虑［2］。它强调的是在社会交往情景下或者是在预想的社交情境下本人是否具有给他人留下良好体格印象的能力，针对的是个体在该种情况下体会到的情绪状态。高体格焦虑大学生只在锻炼动机总分和社交动机上显著高于低体格焦虑大学生，在其他锻炼动机方面两组大学生并无显著差异。这与身体指数对大学生锻炼动机的影响完全不同。结合不同身体指数的大学生社会性体格焦虑之间并无差异的结果，可以说明大学生社会性体格焦虑的来源并非直接来源于体型等生理基础，大学生社会性体格焦虑是一种纯粹的心理体验。这种焦虑体验会促进锻炼动机的提高，促进大学生在锻炼时的社交活动。