阿富汗局势牵动大国神经

雷墨

阿富汗局势变化之快，几乎超出所有人预期。由于主要当事者之一美国的“存在”，阿富汗被视为当今诸多世界大国利益和分歧的交汇点。其变局不太可能从根本上改变相关大国的既定战略，但将不可避免地牵动大国神经，如影响相关国家的外交判断，并可能反映到政策调整上，从而影响既定外交战略的推进。

事实上，在美国盟友最大的“集散地”欧洲，再次出现了对美国是否可靠的担心。被美国视为印太战略关键一环的印度，不可能不评估塔利班的掌权对其地缘政治利益意味着什么。被美国视为战略竞争前沿地带的东亚，可能会对美国接下来的战略动作产生新的想法。

最值得关注的是中美俄三角的双边互动。中俄两国与阿富汗在地理位置上离得比美国近，但阿富汗局势稳定与否，美国绝对做不到置身事外。这不仅事关美国的战略信誉，还与其能否防范恐怖主义直接相关。而在稳定阿富汗局势方面，中俄角色不可或缺，美国深知这一点，所以中美俄是有利益交集的。但另一方面，拜登政府急切地撤出阿富汗，主要是为了集中精力对付中俄。这就是大国博弈的“诡异”之处。

拜登的滑铁卢

“千万不要低估了拜登搞砸一切的能力。”这是去年夏天奥巴马一位亲信转述的奥巴马对拜登的私下评价。奥巴马时期的副国家安全顾问本杰明·罗兹也在回忆录中称：“在战情室，拜登可能会成为某种不受控的导弹。”

一语成谶。阿富汗撤军这事，被拜登搞砸了。如何从阿富汗体面退出，是拜登入主白宫以来，作为三军总司令和外交最高决策者，所面临的首次真正意义上的考验。在8月15日塔利班人员进入阿富汗总统府以前，拜登在国际政坛最为凸显的形象，一直是“外交资深人士”。现在基本可以肯定，拜登的这一形象将大打折扣，如果不是轰然倒塌的话。从美国舆论以及专业人士的分析来看，阿富汗的乱局源于拜登政府一连串的失误。

首先是急于撤军的决策。虽然7月的民调显示，70%的美国人赞成今年9月11日前从阿富汗撤军，但正如美国外交关系委员会主席理查德·哈斯所说，在撤军问题上，拜登并没有面临来自国内迫切的政治压力。哈斯还提到，在去年的大选中，阿富汗问题几乎对选民的投票意向没有产生影响，因为绝大多数美国人根本不关心，这跟当年的越南完全不一样。也就是说，如果拜登政府不急于撤军、阿富汗“维持现状”的话，很可能不会对拜登产生什么负面政治影响。

其次是撤军过程中的决策。7月中旬，拜登还对着媒体镜头信誓旦旦地说，他对阿富汗政府军有信心，塔利班接管阿富汗“极不可能”。如果说拜登的判断被美国情报部门的失误带偏了，那么他在撤军这件事上的决策失误，却怪不得任何人。虽然拜登辩称是特朗普政府与塔利班达成了撤军协议，他只是执行者，但在美国分析人士看来，这种辩解是很苍白无力的。新政府掀翻前任的政策、推倒重来，这种操作美国一直很擅长。

据美国媒体报道，五角大楼高层曾建议拜登维持一定的驻军，以此为筹码施压塔利班与阿富汗政府谈判，从而达成政治解决的方案。但这一建议遭到了拜登的断然拒绝。哈斯在评价最近阿富汗局势时写道：“外交的重要性，有时候不是看你完成了什么任务，而是看你避免了什么局面。阿富汗就是这样的案例。”如果以哈斯的这个观点来评判拜登，阿富汗变局显然是他“搞砸一切”的经典案例。

“我们将引领世界，不仅以实力做榜样，还以榜样为力量。在和平、进步与安全方面，我们将是一个强大而值得信赖的伙伴。”这是拜登就职演说中说的话。然而，阿富汗所发生的一切，几乎成了拜登所声称“榜样”的反面。他让国际社会看到了，大国领导人外交决策失误的恐怖。曾与拜登共事过的前国防部长罗伯特·盖茨，在其2014年出版的回忆录中这样评价拜登：“我认为他（拜登）在过去40年里每个重大外交和国家安全问题上，几乎都犯了错。”

盖茨的评价是否夸张暂且不说，但拜登在撤离阿富汗方面的决策失误却是毋庸置疑的。美国当初是带着一帮盟友入侵阿富汗的，但据美国媒体报道，拜登政府在撤军问题上对盟友只有告知（即通知撤军时间），并没有与盟友沟通协调，而且在这个过程中北约没有发挥任何协调作用。结果就是，塔利班兵不血刃地接管政权，美国及其北约盟友在一片慌乱中撤侨。

对于曾与美国并肩作战的盟友来说，至少在阿富汗撤军问题上，拜登的行事作风与特朗普没多大不同。更为关键的是，这事发生在美国最需要盟友，且在外交上高呼团结盟友的时候。阿富汗的变局，不可避免将伤及美国在盟友中的信誉。

此事会如何影响欧洲盟友的心态？哈斯的判断是：“没人会退出跨大西洋联盟，但也没人会想着强化同盟。”对于美国来说，哈斯的这个判断，肯定也适用于东亚地区。

中美缓和的契机

再完美的战略设计，也无法屏蔽重大突发事件的冲击。阿富汗突如其来的变局，使得相关国家的外交决策，都不得不按下快进键。这一点在中美两国体现得尤为明显。

中美关系是当今世界最为重要的双边关系，拜登政府把这对关系的主题定义为战略竞争，并以此展开了外交布局。今年1月就任总统后，拜登“坐镇”白宫搞了一波对东亚盟友的拉拢，在6月亲赴欧洲展现了一把团结同盟。从阿富汗撤军，正是拜登政府对华战略竞争的重要一环。

拜登的“运筹帷幄”遭遇阿富汗变局。尽管这事不太可能從根本上改变拜登政府的战略竞争设计，但想要做到“气定神闲”肯定也是一厢情愿。7月底的天津会谈后，中美关系的态势，可以用“处在十字路口”来概括;用中国外交部发言人赵立坚的话说就是：“中美关系目前面临严重困难和挑战，下一步是走向冲突对抗还是得到改善发展，这是一个巨大的问号。美方需要认真思考和作出正确选择。”

阿富汗变局很可能意味着，美国的抉择时刻提前到来了。这倒不是说拜登政府会放弃对华战略竞争，更大的可能性是它将以快进的方式，实质性地进入管控竞争的轨道，一定程度上让两国关系回归理性。

于可预见的未来，美国在阿富汗问题上都不可能做到“超脱”。即便不考虑可能的难民危机给欧洲造成的压力，以及恐怖主义抬头的可能性，美国也需要一个能助其挽回声誉的“阿富汗”。

“我们真正的战略竞争者，中国和俄罗斯，最希望的就是美国继续将数十亿美元的资源和注意力，无限期地投入稳定阿富汗的工作。”拜登8月16日就阿富汗局势的发言，除了暴露其对局势恶化的“气急败坏”，在外交上没有多大意义。就在他发表那次讲话的当天，国务卿布林肯主动给中俄外长打电话。原因不难理解，拜登政府能否从阿富汗问题的“善后”中挽回一点颜面，中俄角色不可或缺。

在与王毅外长的通话中，布林肯感谢中方参与阿富汗问题多哈会晤，表示阿当前局势正进入一个关键阶段。他还说：“我同意美中实现和平共处是共同目标，希望双方寻求和开展合作。”“美方重申反对一切形式的恐怖主义，不寻求在中国西部边界地区出现动荡。阿富汗局势演变再次表明，美中以建设性、务实方式就地区安全问题开展合作十分重要。”布林肯的表态是否真诚并不重要，重要的是，在阿富汗问题上寻求中国的合作不是选择，而是必须。

而在阿富汗问题上的利益交集，又不可避免涉及中美双边关系。王毅外长在通话中阐述中方关于阿富汗局势的立场和关切后表示，面对层出不穷的全球性挑战和亟待解决的地区热点问题，中美理应开展协调合作，这也是国际社会的普遍期待。“但美方不能一方面处心积虑遏制打压中国，损害中方正当权益，另一方面又指望中方支持配合。”由此可见，中方在以国际热点问题上合作为契机，负责任地推动中美关系回归到正常、理性的轨道。

中美外长通话4天后，拜登宣布提名尼古拉斯·伯恩斯为新任美国驻华大使。如果获得参议院确认（几无悬念），伯恩斯将是十多年来，首位外交官出身的美国驻华大使。在中美关系处于数十年来最低点时，这项任命很可能意味着，拜登政府的对华外交将走出单纯的国内政治视角（即以营造中国威胁推进国内议程），走上真正意义上的外交轨道。宣布对伯恩斯的提名与阿富汗局势是否有关不得而知，但可以肯定的是，在阿富汗问题上合作将是中美关系缓和的契机。

美俄关系原地踏步

与中美关系可能出现缓和不同，阿富汗变局后美俄关系更像是在原地踏步。

8月20日，美国财政部发布声明，以俄罗斯反对派人物遭下毒以及“北溪-2”天然气管道为由，宣布对俄多个实体和个人实施制裁。第二天，俄外交部发表声明称：“美国在阿富汗遭遇最大外交失败的背景下，以牵强的借口对俄实施新的制裁，将引发不可预测的后果。”莫斯科将如何反制还不清楚，但显然美俄关系还处在制裁与报复的循环中。

其实，在从阿富汗抽身问题上，美国是明显有求于俄罗斯的。拜登政府的撤军计划里，有一环就是与某些中亚国家合作，一方面暂时安置协助过美军的阿富汗人，另一方面保持在中亚的有限驻军，以确保随时进入阿富汗反恐的能力。今年5月，布林肯曾为此访问某些中亚国家，但没有任何收获。拜登非常清楚，美国的撤军计划能否如其所愿，“钥匙”掌握在莫斯科手里。莫斯科没有彻底拒绝，但只给了拜登“半把钥匙”。

路透社7月17日援引俄罗斯《生意人报》的报道称，在6月16日与拜登的会晤中，普京提出了一个建议，让美国“借用”俄罗斯在塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦的军事基地用于反恐，但条件是“情报共享”。据报道，拜登当时没有对此作出回应。目前看来，直到阿富汗“变天”，美俄在这事上很可能都没有谈妥，所以才出现了这样的局面：拜登因撤军乱局急得像热锅上的蚂蚁，俄外长拉夫罗夫却公开反对美国在中亚駐军。

当前，俄罗斯确有借阿富汗问题缓和对美关系的意愿，只是双方在讨价还价上还没有找到均衡点。8月20日，普京首次就阿富汗局势公开表态。他在与到访莫斯科的德国总理默克尔会晤后的记者会上说：“美国和北约在阿富汗军事行动的成果无法称为‘成功，但笼统地称为‘失败同样不符合俄罗斯的利益。”不难看出，普京的表态是留有余地的，美俄在阿富汗问题上合作的大门，并没有彻底关闭。

摘编自《南风窗》2021年第18期