让善谈兵者且去“谈兵”

王丹誉

/历史学者、专栏作家

公元前260年，秦赵两国大军对垒长平。秦使反间计，使得赵王起用没有实战经验的赵括代廉颇为将。秦军闻之大喜，立即发起总攻，不仅射杀赵将赵括，而且坑杀了赵军40万精锐之师。赵括因此成了夸夸其谈、误身误国的代名词，被贻笑千古。

别看赵括领兵打仗“若胶柱鼓瑟”，身死军败，但我们对他的才华却不能视而不见。史载，赵括从小就跟父亲赵奢学习兵法，和他父亲讨论起军事问题来，父亲赵奢都难不住他。他父亲赵奢乃是何许人物啊，赵之名将战功显赫。史册对赵括的军事素养和理论才华未作任何批评，就是埋怨赵括的老将廉颇，也只是说赵括“不知合变”，没有实战经验而已，同时也是充分肯定赵括“能读其父书传”的军事理论才能。再说了，如果赵括没出众的军事才华，堂堂赵孝成王和满朝文武也不会全是傻子，怎么会派他统帅举国40万精锐之师呢。

可见，赵括的军事才华一定非比寻常，只不过他是在军事理论方面造诣很深。

时至今日，我们不必再用传统的眼光来看待赵括的纸上谈兵。因为，赵括“谈兵”本身没有错，他善于“谈兵”更是一种才华。如果，赵王能知人善任，用其所长，别用赵括领兵打仗，就让他只在“纸上谈兵”。如果那样，结局也许就截然相反了。赵括不失为一名优秀的军事理论家，也许会有赵括兵法问世，他还可能会给赵国培养出一大批能征善战的常胜将军。那么，不仅使关乎秦赵两国命运的长平之战的战局可能改写，两国命运也可能会改写，甚至中国历史也可能会因此而改写。

赵括虽然没有实战经验，但却不失为一个优秀的军事理论家。同样，有许多身经百战的常胜将军，也不一定都是军事理论家。社会本身就是一个复杂关系的综合体，随着社会的发展、人类的进步，分工越来越细，学科越来越多，每个人的精力和能力都是极其有限的，而且每个人的情况千差万别，即使有相同点都不尽相同。除了极少数人可能是理论和实践完美结合的复合型人才，绝大多数人不可能是各方面理论和实践的全才，所以必须有相当数量的专门人才来从事专业的理论研究工作。无独有偶，如果能让赵括们只去谈兵，可能不仅重镇街亭不会失，马谡也不会死，反而蜀汉会多出一名军事理论家。

历史没有也许，但可以借鉴。“形而下者为之器，形而上者为之道。”我们不能说理论工作一定比实践工作高明，但至少理论是源于实践而又高于实践，并能成功指导实践。无论是古代的虎帐谈兵，还是近现代的沙盘推演，乃至当代的网上对抗，都是一种新的“纸上谈兵”的模式，而且也“谈”出了很大的效益和成就。“君子授人以虚”，这种虚不是空，而是从“实”中提炼出的更高层次的“实”，还是能够指导具体工作的。

让纸上谈兵者专门“谈兵”，原因也正是如此。