浅谈外观设计作为实用新型对比文件的使用

洪欣娟

【摘要】本文针对实用新型检索过程中，提供一种涉及外部结构特征时的检索思路，并以一个件实用新型的检索为例，简要分析外观设计专利作为实用新型对比文件使用时的一些问题。

【关键词】实用新型，外观设计，技术特征，检索，评价报告，无效

1、前言

在我国，实用新型专利的审查制度采用初审制，其授权过程并不对技术方案的新颖性、创造性等做实质审查，审查员一般不进行检索，因而实用新型专利权并不稳定。不同主体针对专利权稳定性，可以利用专利权评价报告制度或者专利权无效制度达到相应的目的。在出具评价报告或者无效的过程中，需要对实用新型进行检索，以寻找能够评述其新颖性、创造性的现有技术。

在实用新型的新颖性或创造性评述中所称的现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术，在申请日以前公开的外观设计专利毫无疑问属于现有技术，能够作为评价实用新型的新颖性或创造性的对比文件。

本文以一个实用新型作为案例，阐述针对实用新型检索的一些启示。

2、案情简介与检索过程

本实用新型名称：一种防变形汽车钥匙壳，申请号：202021982904.6，申请日：2020年09月11日;专利权人：康春鸿。

本实用新型的权利要求1、2如下：

1.一种防变形汽车钥匙壳，包括主壳体及固定在主壳体上的两边框，其特征在于：每一边框均包括有两框体，所述两框体的底端固定连接，所述两框体的顶端相互分离，所述两框体的顶端均设置有卡接孔，所述主壳体的顶端设置有两卡接柱，所述两边框的卡接孔分别套合于卡接柱的两端。

2.如权利要求1所述的防变形汽车钥匙壳，其特征在于：所述主壳体为硅胶材质。

在检索过程中，追踪为一种常用的检索手段，在对本案的专利权人进行追踪时，可以发现专利权人具有多件与“汽车钥匙保护壳”相关的外观设计专利。在浏览上述外观设计专利时，虽然没有筛选出日期可用的专利，但是从追踪结果中可以得到启示，在面对“汽车钥匙保护壳”这一客体的保护时，申请人可能会从外观设计和实用新型两条途径进行保护，给检索员提供了从外观设计数据库中检索的启示。

通过在外观设计专利数据库中，利用关键词及分类号等检索要素构件检索式，获得多篇外观设计可作为对比文件，例如对比文件1：CN305657795 S，专利权人：黎恩荣。

而针对权利要求2中关于材质的技术特征，仍然利用“申请人可能会从外观设计和实用新型两条途径进行保护”的思路，利用对比文件1中的专利权人信息进行追踪，得到一篇实用新型作为最终的对比文件，说明书部分公开了材质特征，对比文件2：CN209603632 U，公告日：2019年11月08日，专利权人：黎恩荣。

3、分析与启示

1）站位申请人的角度

专利分为发明、实用新型和外观设计，申请人针对不同的产品会选择不同的手段进行保护。本案中涉及的两个专利权人，在面对“钥匙壳”这类产品时，均寻求实用新型和外观设计这两种途径，获得了两种不同性质的专利权。可以设想在设计外观的过程中，可能会对其外部结构进行一些简单的改进，由此形成的技术方案虽然不能达到发明创造性的高度，但可能会具有实质性特点和进步，满足实用新型对于创造性的要求，选择实用新型和外观设计并行的方式保护较为合理。

也正是由于关注了专利权人的保护思路，检索员选择了切换数据库的方式进行检索，快速锁定了可用的对比文件。检索员在面对不同领域的技术方案时，也可以将该领域的特点纳入考量，从检索过程中总结规律，站位申请人的角度，考虑面对市场需求与政策变化，在不同的专利制度之間会选择的保护策略，设想目标对比文件可能会出现的位置，以期能够拓宽检索的思路，提升检索的效率。

2）不同类型的技术特征

根据审查指南的规定，审查员在引用附图时必须注意，只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，该原则可用于判断外观设计专利是否能够作为实用新型的对比文件。

本案中的权利要求1中限定的技术特征均为钥匙壳的结构特征，且上述结构特征能够从钥匙壳整体外观的不同视图中直接地、毫无疑义地确定，即使限定了“卡接孔”与“卡接柱”等装配结构，但是该结构仍然有可能从各个部件外观的不同视图中确定，可以尝试在外观设计专利中进行检索;而权利要求2中为材质特征，一般不能从图片或照片中直接地、毫无疑义地确定，外观设计专利也不对产品的材质进行保护，在外观设计专利中公开的可能性较小。

3）外观设计专利作为对比文件的优势

目前，随着互联网技术的发展，人们的生活也与互联网密切相关，专利检索中越来越多地使用电商平台、视频平台、众筹网站、论坛中公开的技术方案作为对比文件。但是，互联网证据的公开日期不容易确定，需要了解各个平台的发布制度、运行机制等。而外观设计专利具有确定的公开日期，检索员不必再费周折去了解技术方案实际的公开日期。

另外，互联网中的图片或视频公开的产品可能视角单一或不够清晰，无法看到产品外观的全貌，不利于作为对比文件使用。就立体产品的外观设计专利而言，其图片或照片中通常具有六面正投影视图，必要时，申请人还会提交展开图、剖视图、剖面图、放大图以及变化状态图、参考图等，且图片或照片清晰度较好，能够展现产品的较多细节。

2021年6月1日实施的新专利法中，还规定了关于“局部外观设计”的保护，针对产品的某一局部所作出的创新设计也可以纳入保护客体，这一制度的增设也意味着可能会有更多局部的技术特征被公开，也在一定程度上提升了外观设计作为实用新型现有技术的可能性。

4）外观设计不能作为抵触申请

评述新颖性时，设置“抵触申请”的目的在于防止重复授权。外观设计与发明/实用新型的保护客体不同，不会产生重复授权的情况。外观设计专利仅能作为现有技术，不能作为抵触申请评价实用新型的新颖性，因而在检索中需要注意外观设计专利的公开日期。

4、结语

外观设计作为专利的一种类型，与发明、实用新型专利具有较大不同，但是外观设计专利中仍然包含较多的技术信息，且外观设计专利具有公开日期确定，图片或照片清晰易得到结构细节的优势，面对实用新型的技术方案时，根据技术特征的类型可以考虑在外观设计数据库中进行检索，以获得可用的对比文件。检索人员应当对各类型的专利特点进行把握，在检索时选择针对性的策略以提升检索质量和效率。

【参考文献】

[1]国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社.2021：108-109.

[2]唐嫣.发明专利审查中的外观特征检索技巧[J].中国发明与专利，2012（02）：99-103.

[3]张鹏.外观设计专利权新政[J].法人，2020（08）：80-83.

[4]国家知识产权局专利复审委员会.以案说法 专利复审 无效典型案例指引[M].北京：知识产权出版社.2018：105.