顺铂联合表阿霉素术前化疗方式对宫颈癌切除术患者手术疗效及预后的影响

张丽

（郑州大学第三附属医院 妇产科，河南 郑州 450000）

宫颈癌作为困扰全球女性的一类严重生殖系统恶性肿瘤，具有较高发病率、病死率。据相关流行病学调查指出，我国宫颈癌每年新发病例近15 万，可严重危及女性身心健康［1］。对此，于早期进行宫颈癌切除术有助于病情控制，从而改善预后，提升生存期。而宫颈癌切除术适应症以Ⅰa～Ⅱa 期患者为主，针对肿瘤直径≥4 cm、Ⅰb～Ⅱa 期、Ⅱb 及Ⅲ期以上患者，往往需于术前行化疗使肿瘤病灶缩小，从而为宫颈癌切除术实施创造机会［2］。紫杉醇（TAX）联合顺铂（DDP）为临床常用化疗手段，可对机体肿瘤细胞有效灭杀，使临床症状得到改善，且肿瘤体积及负荷降低，利于宫颈癌切除术进行。但该化疗方式药物毒副作用加大，于术后引发不良反应较多，是导致患者术后死亡主要因素之一［3］。由此，亟待寻求一种合理化疗手段以增强药物敏感性，提升治疗效果。作为阿霉素同分异构体的表阿霉素（E-ADM），其自身毒性较低，可通过脱氧核糖核酸(DNA）碱基对直接嵌入作用，使DNA 及相关核糖核酸（RNA）合成中断，亦可对拓扑异构酶Ⅱ产生抑制，较阿霉素效果更好［4］。由此，笔者拟以DDP+E-ADM行宫颈癌切除术术前化疗，旨在探析临床效果及预后影响。现将回顾性分析结果阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2014 年8 月至2016 年8 月经郑州大学第三附属医收治的96 例行宫颈癌切除术患者病历资料，按术前化疗差异分为对照组及观察组。其中，对照组（n=36 例）：年龄：31～63 岁，平均（44.35±5.32）岁；病理类型：鳞癌20 例，腺癌11 例，腺鳞癌5 例；国际妇产科学联合会（FIGO）分期：Ⅰb 期13 例，Ⅱa～b 期19 例，Ⅲa～b 期4 例。观察组（n=60 例）：年龄32～65岁，平均（45.13±5.41）岁；病理类型：鳞癌34例，腺癌18 例，腺鳞癌8 例；FIGO 分期：Ⅰb 期22 例，Ⅱa～b 期32 例，Ⅲa～b 期6 例。两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：①符合《宫颈癌诊断与治疗指南（第四版）》［5］中相关诊断标准且经郑州大学第三附属医院病理及细胞学确立为宫颈癌；②均无盆腔外转移；③Ⅰb 期、Ⅱa 期为巨大型瘤（≥4 cm）；④初诊行首次宫颈切除术。排除标准：①合并其他恶性肿瘤病症；②既往化疗治疗史；③临床资料不全；④心、肝、肾等严重器质性病变。

1.3 治疗方法

患者均于术前实施化疗治疗，并于化疗6 h 前行10 mg 地塞米松口服，0.5 h 前行50 mg 盐酸苯海拉明注射液肌注、300 mg 西咪替丁注射液及10 mg 地塞米松磷酸钠注射液静注。对照组行TAX+DDP 髂内动脉灌注化疗，经股动脉穿刺插管后，于两侧髂内动脉注入135 mg TAX+60 mg DDP；观察组行DDP+E-ADM 髂内动脉灌注化疗，经股动脉穿刺插管后，于两侧髂内动脉注入100 mg DDP+50 mg E-ADM。两组均3 周为一疗程，间隔2～3 周进行下一疗程，并于末次化疗病灶改善后行宫颈癌切除术。

1.4 疗效标准

按照2009 年实体瘤疗效1.1 版（RECIST version 1.1）标准［6］进行评估。完全缓解（CR）：病灶彻底解除且持续维持≥4 周；部分缓解（PR）：病灶半径总和降低≥30% 且持续维持≥4 周；疾病进展（PD）：病灶半径总和提升≥20%，且半径总和＞5 mm 抑或新病灶出现；疾病稳定（SD）：介于缓解及进展之间。客观缓解率（ORR）=（CR 例数+PR 例数）/总例数×100%。

1.5 观察指标

观察两组随访情况及预后。①随访情况：包括随访时间、随访率及3 年以上存活率。②预后：以不良反应作大体评估，参照《急性和亚急性毒性反应的表现和分度标准》［7］，包括骨髓抑制、胃肠道反应、周围神经毒性、肝功能损害及肾脏毒性。

1.6 统计学方法

采用SPSS 22.0 软件分析数据，计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 随访情况

经术前化疗并行宫颈癌切除术后，按术后年限调整随访频率，截止随访时间至2019 年12 月。对照组随访时间12～58 个月，中位随访时间37 个月；观察组随访时间14～60 个月，中位随访时间40 个月。随访期间，对照组于治疗3 年后失访3例，Ⅲa 期1 例、Ⅲb 期2 例，观察组于治疗3 年后失访1 例，为Ⅲb 期，故随访率为95.83%。治疗期间，共计8 例患者于3 年内死亡，Ⅱa 期1例、Ⅱb 期1 例、Ⅲ4 期3 例、Ⅲb 期2 例，故3年以上存活率91.67%。

2.2 两组疗效比较

两组ORR 比较，差异无统计学意义（χ2=0.403,P=0.526）。见表1。

表1 两组疗效比较 ［n(%)］

2.3 两组预后不良反应比较

观察组预后不良反应中Ⅰ+Ⅱ级骨髓抑制、胃肠道反应及Ⅰ～Ⅳ级肾脏毒性发生率相较于对照组均更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组预后不良反应比较 ［n(%)］

3 讨论

宫颈癌居妇科恶性肿瘤第二位，仅次于乳腺癌。目前，治疗多根据其分期实施相应治疗，诸如Ⅰa～Ⅱb 期有条件实施手术患者，应用宫颈癌切除术，可尽最大程度切除病灶，有助于临床症状改善，并提升5 年生存期。而针对较大病灶（≥4 cm）Ⅰb～Ⅱb 期患者无法行宫颈癌切除术患者，于术前进行化疗，可降低肿瘤大小及负荷，有助于宫颈癌切除术顺利实施。而Ⅲ期及以上患者，于术前进行化疗，则可提升宫颈癌切除术切除率，远处转移率得以降低，生存率得以提高［8］。故于术前实施化疗治疗具有重要意义，而化疗药物自身存在一定程度毒副反应，可较大影响术后疗效及预后，因而选用安全性高、敏感性强化疗药物用于术前化疗十分关键。

目前，化疗以铂类药物联合其他抗肿瘤药物应用较广，诸如DDP 联合TAX、DDP 联合E-ADM 等，DDP 可通过癌细胞DNA 结合作用影响DNA 复制使抗癌作用发挥，TAX 可抑制肿瘤细胞生长，且可使细胞分裂于C2 期和M 期放疗敏感时点终止，增敏效果明显。而E-ADM 作为抗生素类抗癌药物，可干扰DNA 转录抑制DNA 及相关RNA 分泌，且具有拓扑异构酶Ⅱ抑制作用［9］。

基于此，笔者所在医院依循所收治宫颈癌患者自身情况行术前个体化化疗方案制定，DDP 联合TAX、DDP 联合E-ADM 等化疗手段均有应用，现侧重分析各自所取得疗效及预后影响。由疗效结果显示：观察组ORR 例数29 例，占比48.33%，与对照组的15 例，占比41.67%比较，差异无统计学意义。提示行宫颈癌切除术患者应用DDP+E-ADM 术前化疗及DDP+TAX 术前化疗所取得治疗效果相当。这与刘玉娜等［10］学者研究中针对Ⅰb～Ⅰb2 期68 例应用DDP+TAX 化疗，ORR 率为44.12%、DCR 为85.29%呈较大相似性。本文回顾性分析对象还包括Ⅱ期及Ⅲ期未见盆腔外转移宫颈癌患者，仍取得有良好疗效数据。分析其原因［11］在于：①本文术前化疗方式非静脉滴注，而采用髂内动脉灌注，是处于原发及盆腔内浸润病灶双重考虑下所作慎重决定，而由髂内动脉给药，抵达癌组织迅速、准确且呈高浓度，由而杀伤效果发挥出色，化疗效果优异；②术前化疗疗程及间隔科学控制，考虑到所用顺铂、表阿霉素等药物每次进行化疗仅可杀伤部分癌细胞，由而控制化疗为2～3 周期，且通过顺铂等药物半衰期科学计算，于2～3 周间隔实施，有助于血细胞和血小板的损伤修复，从而临床效果得以提升。而从预后结果分析：观察组Ⅰ+Ⅱ级骨髓抑制、胃肠道反应及Ⅰ～Ⅳ级肾脏毒性发生率均低于对照组。由此可知行宫颈癌切除术患者采用DDP 联合E-ADM术前化疗整体不良反应发生率低于DDP 联合TAX术前化疗，可见整体预后表现良好。而治疗期间，3 年内共计出现8 例宫颈癌患者死亡，以Ⅲ期患者居多，达6 例，原因可能与此类患者病情危重，实施化疗过程中所取疗效甚微，故于宫颈癌切除术后病灶难以彻底清除，病灶浸润加深并向各组织、器官转移，由而因合并多种疾病造成死亡有关［12］。

综上所述：于宫颈癌切除术前实施DDP+E-ADM 或TAX+DDP 术前化疗，所获得手术疗效一致，但DDP+E-ADM 整体预后情况较好，应用价值较高。