简约版口腔健康素养量表的汉化及信效度研究

颜 文，Xiangqun Ju，Lisa Jamieson，刘 帆*

1.口腔疾病研究国家重点实验室 国家口腔疾病临床研究中心 四川大学华西口腔医院，四川 610041；2.Australian Research Centre for Population Oral Health Adelaide Dental School,the University of Adelaide；3.Australian Research Centre for Population Oral Health,the University of Adelaide

全球有35亿人存在龋病、牙周病、牙齿缺失、口腔癌等口腔疾病，给病人及其家庭带来沉重的疾病负担[1-2]。口腔疾病不仅影响病人口腔咀嚼、发音等生理功能，还与心脑血管疾病、糖尿病、消化系统疾病等全身疾病有密切关系[3-4]。口腔健康素养是指个体获得、处理和理解做出适当口腔健康决策所需的基本健康信息和服务的能力[5]。研究证实，口腔健康素养是影响口腔健康的一个重要因素，个体低水平的口腔健康素养与其口腔保健知识掌握欠佳、牙科卫生保健服务利用不充分、口腔健康状况不良和口腔健康相关的生活质量较低密切相关[6-8]。因此，监测、评估并采取措施提升人群口腔健康素养水平具有重要意义。目前，国内尚无学者研发口腔健康素养评估量表，而国外已有较多学者进行了研发[6，9-11]，其中Sabbahi等[9]研发的量表条目较多，完成时间需45min；Wong等[10]研发的量表仅用于测量儿童口腔科病人父母的口腔健康素养水平；Gironda等[11]研发的量表需采用英语测量成人对口腔和医学术语的认知能力，均不太适合全面测量个体口腔健康素养水平。澳大利亚学者Jones等[6]研发的简约版口腔健康素养量表（Short Form of Health Literacy Dental Scale，HeLD-14）具有较高的完成率，同其他量表相比能更全面地了解个体口腔健康素养的真实水平，本研究拟对该量表进行汉化并在基层医务工作者中检验其信效度，以期为评估口腔健康素养提供科学的测评工具。

1 研究方法

1.1 简约版HeLD-14量表汉化 简约版HeLD-14是由Jones等[6]在完整版口腔素养量化表（HeLD-29）的基础上研发而来，该量表包括7个维度，共14个条目，条目评分采用Likert5级评分，1分代表“没有任何困难”，5分代表“无法做到”。分析时将5分转为0分，4分转 为1分，3分转为2分，2分 转为3分，1分转 为4分后再计算总分，得分为0～56分，得分越高代表口腔健康素养水平越高。原量表初始研究Cronbach's α系数为0.87[6]，其在澳大利亚大样本研究中显示具有较好的信效度[12]。在获得原量表作者的授权下，按Brislin翻译模式对HeLD-14量表进行翻译[13]。①初始翻译：由两名精通中英文的研究人员分别对该量表进行翻译；②翻译综合：由另1名精通中英文的研究人员对初始翻译的两个版本进行对比，针对两者存在的差异和问题与初始翻译者进行讨论，综合后形成初期版本；③回译：由2名未接触过原量表的研究者分别对初期版本进行回译，形成2个回译版本；④专家委员会审查：由1名英语专家、1名口腔医学专家、1名护理专家及所有译者对初始翻译的两个版本、综合版本和回译的两个版本进行审查、讨论，结合原作者的意见形成预实验版本；⑤预调查：采用便利抽样的方法抽取20名医务工作者进行预调查，评估预测量表条目是否表达清楚及应答率等情况，确定最终的中文版HeLD-14。

1.2 研究对象2020年7月—8月，采用方便抽样的方法，选取四川省甘孜州、阿坝州和凉山州医务工作者作为研究对象。纳入标准：在四川省甘孜州、阿坝州和凉山州各级医院工作的在职医务工作者，包括医生、护士、技师和医院后勤人员等；参与者知情同意，自愿参与本研究。

1.3 研究工具 调查问卷包括调查对象的年龄、性别、民族、单位级别、职业、从事的专科、学历、购买保险情况、是否有牙科就诊经历以及中文版HeLD-14。

1.4 调查方法 本研究通过问卷星平台开展调查，在问卷星的首页，详细介绍本研究的目的，医务工作者同意后方可进行下一步填写，每个项目填写前都有详细的指导语，研究对象对问卷有任何疑问可通过网络联系方式（微信或钉钉）咨询研究者。本研究共回收问卷422份，有效问卷399份，有效回收率为94.55%。抽取其中30人于2周后再次进行调查，用于量表重测信度分析。

1.5 信效度评价 将调查数据按原量表的7个维度进行验证性因子分析，评价量表的结构效度。检测卡方与自由度比值（χ2/df）、标准残差均方根（SRMR）、近似误差均方根（RMSEA）、塔克-路易斯指数（TLI）、比较拟合指数（CFI）值来评价模型拟合程度。比较不同样本人群口腔健康素养情况，以评价量表的区分效度[14]。采用内部一致性信度（Cronbach's α系数）和重测信度评价量表的信度。

1.6 统计学方法采用Epidata3.0 软件录入数据，采用Mplus7.0 软件进行验证性因子分析，采用t检验和方差分析测量区分效度，采用SPSS19.0 计算内部一致性信度和重测信度。定性资料采用频数和构成比（%）描述，定量资料以均数±标准差（±s）描述。

2 结果

2.1 研究对象的一般情况399人中，男41人，女358人；18～29岁161人，30～39岁166人，40～49岁60人，50～59岁12人；汉族184人，少数民族215人；来自三级医院的有220人，二级医院133人，一级医院46人；职业为医生的83人，护士261人，技师23人，其他（行政管理等）32人；从事内科74人，外科57人，妇科33人，儿科39人，耳鼻喉科6人，口腔科13人，重症医学科16人，急诊科6人，其他科室155人；学历为中专11人，专科158人，本科229人，硕士1人；购买城镇职工基本医疗保险349人，购买商业保险71人；有牙科就诊经历者285人，无牙科就诊经历者114人。

2.2 效度

2.2.1 结构效度 采用验证性因子分析对量表结构（原量表的7个因子结构）进行评价，相关指标均达到模型拟合标准，见表1。

表1 中文简约版HeLD-14整体模型适配度检验（n＝399）

2.2.2 区分效度 所在医院级别越低、在口腔科工作、购买商业保险的医务工作者的口腔健康素养量表总分较高，见表2。

表2 不同人群简约版HeLD-14量表及各维度得分比较 单位：分

2.3 信度 经内部一致性信度分析，量表的Cronbach's α系数为0.908，且删除该项后量表的Cronbach's α系数均高于0.89，见表3。

表3 中文简约版HeLD-14条目得分及信度分析

2.4 重测信度 量表的重测信度为0.988，7个维度的重测信度分别为0.749，0.952，0.955，0.973，0.939，0.971，0.960。

3 讨论

3.1 英文版HeLD-14的汉化 量表翻译及文化调试是引进国外量表的重要环节，此过程质量会对量表心理学测量指标产生影响。本研究采用国际上较常用的Brislin翻译模式[13,15]进行汉化，实施步骤标准完整。在翻译过程中，多次与原作者沟通，了解其开发该量表的目的、意义及适用人群，最大限度地保证中文版量表与原量表的等价性。

3.2 中文版HeLD-14的信效度 王孟成[16]研究显示，引进国外成熟的量表，由于量表中条目隶属关系已充分论证，可以直接进行验证性因子分析。本研究中验证性因子分析结果所有指标均达到了适配标准，提示模型拟合良好[16]，认为原量表的7个维度结构适用于中国人群,故本研究未再对该量表进行探索性因子分析。既往研究显示，健康素养较好的群体会呈现出一定的特征，并表现出认可筛查的意义和参与促进健康行为的积极性[14]，故本研究比较了不同样本人群口腔健康素养情况，结果显示所在医院级别为一级医院、从事专业为口腔科、购买了商业保险的医务工作者的口腔健康素养总分较高，可能与一级医院分科较少，医务人员较少，可较好地交流各科情况，从事口腔专科的医务人员对自身专业的了解较多，有能力购买商业保险的人员经济能力较好等有关。不同性别、学历的医务人员口腔健康素养总分比较差异无统计学意义，与原研究结果[6]一致。Cronbach's α系数是用于评价量表的内在一致性信度，该系数为0.70～0.79 时表示量表的内部一致性信度较好[17]。本研究中量表的Cronbach's α系数为0.908，且删除该项后量表的Cronbach's α系数均高于0.89，提示该量表的信度较佳。重测信度考查的是量表跨时间一致性，＞0.7 代表量表具有较好的时间稳定性[17]。本研究中中文版HeLD-14的重测信度为0.988，7个维度的重测信度为0.749～0.973，证实此量表的重测信度好。

3.3 研究的局限性 医务工作者的口腔健康素养不仅影响自身的口腔保健行为，也会影响就诊病人的口腔保健，故本研究入选人群是四川省甘孜州、阿坝州和凉山州的基层医务工作者，由于医务工作者的健康素养较普通人群高，故样本有一定的局限性，未来建议在国内不同地方、不同人群中进一步验证HeLD-14量表的可靠性。

4 小结

中文版HeLD-14具有良好的效度和信度,可作为卫生工作者进行科学研究和政府官员制定政策时参考的测量工具，用于深入了解我国人群口腔健康素养水平。