仙方活命饮加减配合加味金黄散外敷治疗2型糖尿病合并痛风急性发作的疗效观察

陈煜宇，赵钟文，张志明，郭燕芬

福建中医药大学附属第二人民医院风湿内分泌科，福建 福州 350000

引起痛风的主要原因与患者体内的嘌呤有非常密切的关系，当机体对嘌呤的代谢出现异常的时候，非常容易发生痛风，当急性发作的时候患者会出现非常明显的疼痛，甚至影响肢体的行动能力[1]。如果机体存在血脂代谢功能异常、胰岛素抵抗等不良现象，会导致痛风的发生率提高，而这些都是患有2型糖尿病患者的典型症状，因此患有2型糖尿病的患者其痛风的发病率也要比正常人高很多[2]。两者合并非常容易引起更加严重的临床症状，因此，对于该病，需要积极的进行治疗，控制患者的疾病发展，提高患者的生活质量。针对2型糖尿病合并痛风急性发作的患者，常规的药物治疗虽然具有一定的效果，但是患者症状缓解慢、不良反应多，且非常容易反复，远期疗效并不十分理想[3-4]。中医作为具有千年传承历史的经验，对于该病的诊断和治疗有其独特的见解，并且中医讲究标本兼治，不但要帮助患者缓解临床症状，同时还能够对患者的机体进行深入的调节，促使其从根本上改善身体素质，提高机体免疫力，从而起到对抗疾病的作用，因此，中西医结合治疗可以起到增效的作用，患者的治疗效果会更加显著[5]。基于此，该文针对该院2019年1月—2020年1月收治的2型糖尿病合并痛风急性发作的患者，在其常规治疗的基础上增加仙方活命饮加减配合加味金黄散外敷治疗，并分析其临床应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择到该院治疗2型糖尿病合并痛风急性发作患者共100例作为观察对象，依据随机数表法分成研究组和对照组。对照组男性28例，女性22例；年龄45～65岁，平均年龄（55.97±8.43）岁；病程2～6年，平均病程（4.17±2.00）年。研究组男性30例，女性20例；年龄46～65岁，平均年龄（55.82±8.55）岁；病程2～6年，平均病程（4.33±2.10）年。将两组一般资料进行对比分析可知，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准与排除标准

1.2.1 纳入标准 ①该研究经该院伦理委员会批准；②根据WHO于1999年颁布的《2型糖尿病诊断标准》以及中华风湿病学分会制定的《原发性痛风诊治指南》对患者进行诊断，均符合2型糖尿病合并痛风急性发作诊断标准；③根据《中医病证诊断疗效标准》[6]诊断为湿热内蕴证患者；④患者年龄超过18周岁；⑤患者生存期均＞6个月[7]。

1.2.2 排除标准 ①精神疾病患者；②意识及沟通障碍患者；③凝血功能障碍患者；④合并其他脏器重大疾病患者；⑤相关药物及治疗使用禁忌患者；⑥传染性疾病患者[8]。

1.3 方法

1.3.1 对照组 饮食、制动等常规治疗基础上，给予患者秋水仙碱联合洛索洛芬钠进行治疗，秋水仙碱片（国药准字H20003842；规格：0.5 mg），指导患者口服使用，0.5 mg/次，3次/d；洛索洛芬钠胶囊（国药准字H20050915；规格：60 mg×10粒×2板），指导患者口服使用，60 mg/次，3次/d。

1.3.2 研究组 在对照组患者治疗的基础上增加仙方活命饮加减配合加味金黄散外敷治疗，仙方活命饮组方为金银花、陈皮各12 g，天花粉、皂角刺、赤芍、乳香、没药、当归尾、浙贝及大青叶各9 g，用水煎服，每天早晚各1剂；加味金黄散采用该院内制剂，主要成分为大黄粉、黄柏粉、黄芩粉等，批准文号为闽药制字Z05104022。如果患者出现硬肿或者疼痛的情况，可以使用清茶水调和粉末，敷于患处，如果为漫肿无头的情况，可以使用醋或者葱油进行调和后外敷，也可以使用植物油或者蜂蜜。

上述两组患者均进行10 d的持续治疗。

1.4 观察指标

①对比两组患者的治疗效果：显效，患者临床症状消失，各项检查指标恢复正常；有效，患者症状有所改善，检查指标趋于正常；无效，症状以及检查指标均无变化，甚至更加严重。②对比两组患者治疗前后主要症状积分，包括关节疼痛度、关节触痛度、关节肿胀度、关节活动受限。③对比两组患者治疗前后疼痛评分，采用VAS量表进行评价。④对比两组患者治疗前后血清炎性因子水平变化，包括血清IL-1B、TNF、XOD、BUA、SCr。⑤对比两组患者治疗前后血糖水平变化，包括FBG、2 hPBG。⑥对比两组患者药物不良反应发生情况，包括恶心呕吐、腹泻、皮疹。⑦对比两组临床症状缓解时间以及住院时间。⑧对比两组患者治疗前后生活质量评分，分为4个项目：躯体方面、心理方面、社会方面、总体感觉。

1.5 统计方法

采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

研究组总有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后主要症状积分对比

治疗前，两组患者主要症状积分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后主要症状积分对比[（±s），分]

表2 两组患者治疗前后主要症状积分对比[（±s），分]

时间项目研究组（n=50）对照组（n=50）t值 P值治疗前治疗后关节疼痛度关节触痛度关节肿胀度关节活动受限关节疼痛度关节触痛度关节肿胀度关节活动受限2.64±0.34 2.58±0.33 2.08±0.31 1.85±0.22 0.51±0.08 0.44±0.06 0.59±0.08 0.40±0.05 2.67±0.37 2.56±0.32 2.05±0.30 1.90±0.20 0.88±0.06 1.07±0.15 1.01±0.19 0.86±0.10 0.422 0.308 0.492 1.189 26.163 27.574 14.406 29.093 0.674 0.759 0.624 0.237＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组患者治疗前后疼痛评分对比

研究组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后疼痛评分对比[（±s），分]

表3 两组患者治疗前后疼痛评分对比[（±s），分]

组别VAS治疗前 治疗后研究组（n=50）对照组（n=50）t值P值4.56±0.77 4.30±0.63 1.848 0.068 2.02±0.39 2.94±0.47 10.652＜0.001

2.4 两组患者治疗前后血清炎性因子水平变化对比

治疗前，两组患者血清炎性因子水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后血清炎性因子水平变化对比（±s）

表4 两组患者治疗前后血清炎性因子水平变化对比（±s）

时间项目研究组（n=50）对照组（n=50）t值 P值治疗前治疗后IL-1B（pg/mL）TNF（pg/mL）XOD（U/dl）BUA(μmol/L)Scr(μmol/L)IL-1B（pg/mL）TNF（pg/mL）XOD（U/dl）BUA(μmol/L)Ser(μmol/L)52.60±6.24 72.20±8.35 47.31±3.30 494.29±48.52 93.82±1.58 35.20±4.60 46.15±5.76 25.15±2.38 376.04±26.39 42.40±2.21 52.47±6.37 71.99±8.22 47.59±3.30 490.07±47.61 93.76±1.60 46.38±5.76 59.37±7.15 33.39±2.19 419.30±27.00 65.25±2.28 0.103 0.127 0.424 0.439 0.189 10.724 10.181 18.015 8.102 50.885 0.918 0.899 0.672 0.662 0.851＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.5 两组患者治疗前后血糖水平变化对比

治疗前，两组患者血糖对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者治疗前后血糖水平变化对比[（±s），mmol/L]

表5 两组患者治疗前后血糖水平变化对比[（±s），mmol/L]

FBG 2 hPBG 组别 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=50）对照组（n=50）t值P值9.26±1.27 9.20±1.31 0.232 0.817 5.02±0.25 6.14±0.19 25.221＜0.001 11.80±1.53 11.89±1.50 0.297 0.767 8.02±2.20 9.98±2.11 4.547＜0.001

2.6 两组患者不良反应发生率对比

研究组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表6。

表6 两组患者不良反应发生率对比[n（%）]

2.7 两组患者临床症状缓解时间以及住院时间对比

两组患者临床症状缓解时间及住院时间对比，研究组更短，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表7。

表7 两组患者临床症状缓解时间以及住院时间对比[（±s），d]

表7 两组患者临床症状缓解时间以及住院时间对比[（±s），d]

组别临床症状缓解时间 住院时间研究组（n=50）对照组（n=50）t值P值3.48±0.47 5.96±0.62 22.540＜0.001 5.44±1.43 7.19±1.84 5.310＜0.001

2.8 两组患者生活质量对比

两组患者生活质量对比，研究组更高,差异有统计学意义（P＜0.05），见表8。

表8 两组患者生活质量对比[（±s），分]

表8 两组患者生活质量对比[（±s），分]

时间项目研究组（n=50）对照组（n=50）t值 P值治疗前治疗后躯体方面心理方面社会方面总体感觉躯体方面心理方面社会方面总体感觉53.18±7.60 56.06±6.15 58.70±8.71 61.44±7.39 77.81±4.71 74.66±5.83 74.66±5.83 70.47±5.18 53.49±7.13 55.17±5.93 58.24±8.77 60.52±7.11 70.26±6.54 68.37±6.17 70.41±4.82 60.52±7.11 0.210 0.737 0.263 0.634 6.624 5.240 3.973 7.998 0.834 0.463 0.793 0.527＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 讨论

糖尿病的发病主要与患者的饮食、生活习惯、遗传等诸多因素有关，2型糖尿病的患者随着疾病的不断发展和恶化，容易出现一些严重的并发症，患者的生活质量以及身心健康都会受到非常严重的影响，如果没有积极进行治疗，很容易引起身体其他脏器的严重疾病，甚至威胁患者的生命[9]。痛风是糖尿病患者非常常见的一种并发症，患者会出现不同程度的血尿酸含量过高等现象，导致痛风的出现[10]。当患者痛风处于急性发作的时期，其关节滑膜与关节液的炎性反应会增强，通过炎性反应的作用，会使炎性因子不断聚集并吞噬MSU，导致痛风的发作。患者会出现血尿酸增高、嘌呤代谢异常等现象，其主要关节会表现出明显的红肿、疼痛、僵硬以及畸形等状态，严重影响患者正常生活[11]。对于该病急性期，西医的主要治疗方式是缓解患者疼痛、减轻炎症反应。秋水仙碱是治疗痛风的常用药物，该药物为一种生物碱，该药物能够抑制患者体内白介素、前列腺素等炎性因子的合成，使患者炎性反应降低，并且通过阻止多核细胞的增值、趋化以及吞噬MSU的结晶，进而使炎性反应被阻断，对于发生痛风急症的患者来说其缓解效果比较显著。但是如果要使药物的作用最大化，需要使用较大剂量进行治疗，非常容易使患者出现严重的不良反应。洛索洛芬钠不但具有较强的镇痛效果，同时也可以起到消炎、退热的作用，将其与秋水仙碱联合使用可以减少后者的使用剂量。西医的治疗方法虽然能够缓解患者的临床症状，但是比较容易反复[12-13]，长期使用极易出现胃肠道等不良反应。

随着国家对中医发展的不断重视，现阶段采用中医疗法对2型糖尿病合并痛风急性发作的治疗也被广泛应用到临床当中，中医认为痛风属于“白虎历节风”“痹证”范畴，该病的发生是因为糖尿病的患者在患病之前处于日常饮食不规律、不节制的状态，食用过多的高脂肪食物，患者的脾胃虚弱，无法将将其完全分解，导致湿热、痰湿等在体内堆积，逐渐累及四肢，使静脉不通，不通则痛，最终导致患者出现关节红肿、疼痛等症状。对于该病的治疗方式以清热祛痹，疏通经络、祛风除湿为主[14-16]。仙方活命饮方的主要药物为金银花，这种药物具有较强的解毒效果，可以帮助患者清热排毒；没药主要归脾、肾、心及肝经，对于肿痛具有良好的治疗效果，可以帮助患者行气血，起到疏经散淤的作用；当归尾在该方中的主要效果是活血化瘀，消除肿胀等；赤芍则对痈肿疮毒有良好的治疗效果，并且能够清热解毒；乳香的主要作用是缓解患者气血凝滞、血瘀等，能够活血、止痛；陈皮气味芳香，能够燥湿气、健脾开胃；天花粉对肺热有非常好的效果，能够帮助患者治疗痈肿疮疡，同时可以生津止渴，排出余毒；皂角刺是消肿解毒的良药；浙贝能够清热解毒、散淤消肿，将上述药物联合使用，能够帮助患者排出体内毒素，化解患者经络淤堵的情况，疏通其经络，促进血液循环，减轻患者的肿胀和疼痛[17-18]。加味金黄散中的多种药物同样具有除湿、清热解毒、消肿止痛的效果，将该药物外敷在患者的患处，通过皮肤的传递将药物的作用输送至患处组织，对急性发作的患者有良好的缓解疼痛的作用。中医将内服外敷联合应用，两者相结合将药物的功效发挥到最大化，通过内服药物进行调理，外敷药物降低血管通透性，并联合西医的治疗，能够起到良好的消炎、镇痛、消肿等作用，使患者的症状快速缓解，减轻患者的痛苦[19-21]。该文对比两组患者的治疗效果、主要症状积分、疼痛评分、血清炎性因子水平、血糖水平、生活质量，研究组各项结果均优于对照组，且研究组不良反应发生率低于对照组，住院时间以及症状缓解时间更短（P＜0.05）。

综上所述，对于出现痛风急性发作的2型糖尿病患者采用仙方活命饮加减配合加味金黄散外敷治疗，患者能够获得更加显著的效果，临床症状得到明显改善。