层次分析法在学科评估中的应用研究

郝璐瑶 贲伟 赵文涛

（南京莱斯网信技术研究院有限公司，江苏南京 210000）

0.引言

学科评估是教育部学位与研究生教育发展中心（简称学位中心）按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》，对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行整体水平的评估。学科评估是高校在该领域学术地位、教学水平、培养质量的直观表征，对推进学科建设、优化学科布局、评估学科发展，甚至对促进教育体制改革、服务国家重大需求都具有重要意义。但学科评估相关指标众多，既有定量指标，又有定性指标，如何进行科学有效的综合评价是一个复杂的课题[1]。学位中心自2002年首次开展学科评估以来至2017年已完成4轮。在第四轮学科评估中，学位中心主要采用德尔菲法进行权重确定。专家遴选标准、停止征询条件、不同意见处理方式等因素均会影响德尔菲法的分析结果，存在一定的主观片面性，以及不严谨、不规范的问题[2]。因此，学科评估需要借助科学的量化手段加以综合考量，使其更加客观、科学、有效。

本文将层次分析法运用于学科评估中，提出一种以定量计算为主、定性判断为辅的权重确定方法，通过指标分级、建立判断矩阵，并采用和法进行求解，简化计算过程，得到学科指标的组合权重，再与相应百分制评分相乘即得到学科得分。本方法可根据实际情况灵活调整判断矩阵中相对重要性标度值，从而更加客观有效的描述学科综合实力，并适用于不同类型的高校。

1.层次分析法

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP），由美国运筹学家、数学家托马斯·塞蒂（T.L.Saaty）于20世纪70年代为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时正式提出。它是将定性分析转化为定性与定量相结合的一种层次权重决策分析方法，将复杂问题分解为若干层次和若干因素，根据决策者的经验判断衡量各因素之间的相对重要程度，最终得到不同解决方案的每个因素的权重，为最佳的选择提供理论依据[3]。

2.层次分析法在学科评估中的应用实践

2.1 建立层次结构

第四轮学科评估深入贯彻研究生教育综合改革精神，在继承前三轮评估指标体系基本框架的基础上，经广泛调研论证形成了第四轮学科评估指标体系。本文参照第四轮学科评估指标体系，选取目标层和第一、二指标建立了递阶层次结构，如图1所示。

图1 学科评估递阶层次结构

2.2 构造一级指标判断矩阵并计算权重

重点依据第四次学科评估所体现的“五个引导”“五大创新”和“三个效应”，并结合专家意见和作者本人多年从事高等院校智慧校园建设所积累的对学科建设的理解，首先对一级指标各元素相对重要性进行两两比较，并构造一级指标判断矩阵A：

这里采用和法进行简化计算，对A按列进行归一化，并按行求和，再经过归一化得到权向量：

2.3 构造二级指标判断矩阵并计算权重

参照一级指标各参数计算方法，分别计算四个二级指标的判断矩阵、权向量、最大特征值和一致性比率。

（1）师资队伍与资源。师资队伍与资源判断矩阵及相关计算结果如下：

（2）人才培养质量。人才培养质量判断矩阵及计算结果如下：

（3）科学研究水平。科学研究水平判断矩阵及计算结果如下：

（4）社会服务与学科声誉。社会服务与学科声誉判断矩阵及计算结果如下：

2.4 计算组合权重

根据组合权重的定义可知：

对于某个待评估学科，对每项二级指标进行百分制打分或将评价等级转化为百进制分数，并与相应的组合权重相乘并累加即可得到该学科的综合评分。另外，由组合权重可知，师资质量、培养过程质量、毕业生质量等指标在学科评估中具有较大比重，这也与相对重要性设置相一致。

3.结语

本文采用全国第四轮学科评估指标体系，将层次分析法运用到学科评估中进行实践，提出一种以定量计算为主、定性判断为辅的权重确定方法，通过指标分级和判断矩阵的建立及求解，将评估指标量化，形成组合权重，有效提升了学科评估的准确性、客观性、科学性和实用性。但此方法忽略了各指标间的潜在关联，对评估结果会产生一定影响。