海军兼职卫生兵训练评估指标体系构建研究

刘源，张建英，徐晓雄，吴杨霄，鞠金涛

现代海战伤员伤类复杂、伤情严重。由于大量应用导弹、鱼雷等高能、高爆武器，舰艇被击中后极易引发爆炸、火灾，烧伤、炸伤成为海战中最主要的伤类，另外，复合伤、多发伤发生比例也将不断增加[1]。此类战伤急需高效、科学的一线救治，才能确保伤员分级救治合理实施。为提升一线救治能力水平，海军部队编设了兼职卫生兵岗位，该岗位由海军部队战位、舱段和战斗班(排)抽选的普通士兵担任。经培训后，兼职卫生兵具有超出一般战斗人员的自救互救能力水平，是介于单兵自救互救和卫生员专业救治之间的过渡救治力量，旨在战斗中对本级伤员采取火线抢救[2-3]。其第一任务是参加战斗，第二任务是伤员救治。因此，对其训练水平进行科学评价具有重要意义。

1 指标体系构建目的和原则

1.1 目的

建立一套科学合理、符合海军兼职卫生兵能力目标的评价体系，用于评估和考核海军兼职卫生兵的训练效果，是推进海军兼职卫生兵按纲施训的重要抓手。尤其是基于新形势和任务要求，明确海军兼职卫生兵能力的构成要素，形成科学、完整的训练评价体系，对于提升海军兼职卫生兵的岗位胜任力具有重要的指导意义。

1.2 原则

一是科学性原则。评估指标体系要符合海军兼职卫生兵的勤务定位和作业特点要求，反映海军兼职卫生兵所具备的核心能力内涵。每个指标间应保持相对独立性，同时又具有内在统一性。二是有效性原则。评估指标体系要充分反映海军兼职卫生兵的能力内涵与水平，紧贴新时代海军军事训练与卫勤保障现实需求，提升海军兼职卫生兵训练评价的实践意义。三是系统性原则。依据士兵专业训练要求对兼职卫生兵进行训练，全面、完整地反映其训练内容的各个方面，使得整个指标体系全面、系统。四是可测算原则。评估指标体系中的各个指标能够通过观察、测算等方式来进行判定，或者能够通过评价数据的统计分析获得直观和量化的结果。指标体系不仅要立足海军兼职卫生兵的训练、培养实际，还要考虑到评价主体，使评价指标直观、可操作。

2 指标体系构建

2.1 研究设计

首先，检索中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)有关基于胜任力的能力评价、兼职卫生兵训练、卫生人力资源评价等文献30余篇，初步确立海军兼职卫生兵训练评估指标体系框架，包括理论知识能力、实践操作能力、组织管理能力3个层面。其次，对6个不同级别的师以上部队及卫生机关进行调研考察。通过集中访谈、个人访谈、问卷调查等形式，结合文献资料，初步拟定海军兼职卫生兵训练评估指标体系。再次，针对初步拟定的指标体系，选择适当的专家进行第一轮专家咨询，对初拟的指标体系进行修正和完善，形成完整的海军兼职卫生兵训练评估指标体系。最后，利用层次分析法，仍对第一轮专家咨询进行指标重要性两两比较，运用Yaahp 12.1软件确立三级指标体系的权重。

2.2 首轮专家咨询

2.2.1 指标体系框架 课题组初步拟定了评估指标体系，包括3个一级指标、10个二级指标、35个三级指标。于2020年10月进行第一轮专家咨询，并对指标体系进行修改完善。共向6个单位发放咨询问卷41份，咨询对象包括卫生机关人员、军医、卫生员3类，收回咨询问卷41份，剔除无效问卷4份，有效问卷率达90.24%。

2.2.2 专家权威性评价 专家权威系数(Cr)用来判断咨询专家的权威程度，由专家对指标的判断依据(Ca)及熟悉程度(Cs)决定[4]。其中，判断依据(Ca)主要是专家个人从理论分析、实践经验、参考国内外文献和直观感觉4个方面，分大、中、小3个等级进行自评，计算算术平均数Ca。熟悉程度(Cs)分为很熟悉、熟悉、一般、不太熟悉和不熟悉5个等级，依次赋值为0.9、0.7、0.5、0.3、0.1，计算算术平均数Cs，即

Cs=∑Mj×Wj/M

其中，Mj为专家自评频数；Wj为量化值；M为专家总数

本次调查计算得出Ca=0.932 4，Cs=0.618 9；最终计算得出专家权威系数Cr=(Ca+Cs)/2=0.775 6>0.7，表明本次咨询专家的权威程度较高，结果可信。

2.2.3 指标重要性分析 专家对各指标的重要程度评价划分为5级(分别用9、7、5、3、1分来表示，分值越高表示重要性越强)。结果显示，所有48个指标的重要性得分均数在6～9分之间，均数大于7.0分的指标超过85%；满分比(9与7分在专家总频数中的占比)占比高，42个指标的满分比在70%以上，表明专家认为这些指标比较重要。用变异系数(CV)判断专家对指标重要性评价的波动情况。CV值越小，表明专家意见协调程度越高，一般认为CV值低于0.30为可接受范围[4]。经计算，本研究获得48个指标的CV值均小于0.30(CV=0.155±0.058)，表明专家协调程度较好。

2.2.4 指标体系确定 首轮专家咨询，主要对部分三级指标的名称进行了完善。经修改完善，确定海军兼职卫生兵训练评估指标体系共包括3个一级指标、10个二级指标、35个三级指标，见表1。

2.3 第2轮专家咨询

2.3.1 层次结构模型建立 第2轮专家咨询，选择与首轮同样的专家，利用层次分析法(AHP)，对确立的指标体系中各级指标的重要性进行两两比较。首先将目标层“海军兼职卫生兵训练评估指标体系”分层，即第一层(准则层)包括3个指标，第二层(方案层)包括10个指标(二级指标)；再以二级指标为准则层(10个指标)，三级指标为方案层(35个指标)，分别建立各层指标的层次结构模型。

2.3.2 指标权重确立 基于上述层次结构模型，将第2轮专家咨询两两重要性比较的结果输入Yaahp 12.1软件，计算得出各级指标对上一级指标的权重(图1～4)。进一步依据总的层次结构模型，得出各三级指标相对于一级指标(目标层)的综合权重(表1)。归一化后，计算随机一致性比率(CR)，结果提示各层级的CR值均小于0.1，表明获得的权重科学合理。

表1 海军兼职卫生兵训练评估指标体系(含综合权重)

图1 二级指标对于一级指标权重

图2 三级指标对于二级指标权重(理论知识能力部分)

图3 三级指标对于二级指标权重(实践操作能力部分)

图4 三级指标对于二级指标权重(组织管理能力部分)

3 讨论

3.1 要突出海军兼职卫生兵的职能定位

首轮专家咨询中，专家建议对二级指标“医疗保健能力”下的三级指标“中医针灸能力”进行修订。随着中医适宜技术下基层等培训活动的逐步推开，针灸、推拿等技术逐步纳入海军兼职卫生兵的技能范围内。因此，要求海军兼职卫生兵在平时医疗保健训练能力的范围可适当增加，将该指标调整为“一般理疗保健能力”。从海军兼职卫生兵的勤务定位看，立足战时兼顾平时，平时主要是充当军医或卫生员的助手，协助医疗保健相关职能的发挥。“医疗保健能力”和“中医针灸能力”这2个能力指标对于平时保健和训练伤的防护具有积极意义，应该予以保留[5-6]。

3.2 要注重海军兼职卫生兵的组训管理能力

首轮专家咨询结果显示，有3个指标的满分比低于60%，分别是一级指标中的“组织管理能力”，二级指标中的“医疗保健能力”，三级指标中的“中医针灸能力”。课题组进一步商讨认为：海军兼职卫生兵平时充当部队战救训练的骨干，需要掌握一定的组训技能，有利于提升战位的战救训练水平。同时，在海军舰艇战位急救过程中，做好战位人员的分工安排，学会组织和管理伤员，是卫生员或军医的重要职责。兼职卫生兵作为二者的助手，理应掌握协助组织管理伤病员的相关技能，“组织管理能力”指标对于提升战位急救水平和组织效率具有积极意义[7-8]，故将此指标保留。

3.3 要强调海军兼职卫生兵评估指标体系的综合运用

本研究的主要目的是构建海军兼职卫生兵训练评价指标体系，下一步的重点是实证应用。在具体应用时，三级指标的测评和考量可以采用主观评价和客观评价相结合的方法[4]。在主观评价方面，可以由被评对象(海军兼职卫生兵)根据个人实际，对自身的各三级指标采用李克特5分量表进行主观评分。在客观评价方面，通过对每个三级指标制定量化的评价标准来实现，由第三方人员或机构对被评对象的相应指标实际能力进行评价(可采用百分制)，并结合各指标的权重，测算出被评对象的客观能力得分。通过主客观评价分析，可以进一步得出受测海军兼职卫生兵的优势和劣势，为相关人员个性化培训方案的制订提供科学依据，从而提高海军兼职卫生兵的整体能力水平。