新冠肺炎疫情下上海市主动心理咨询者焦虑状况及其影响因素

江弋舟 张伟波 王莹莹 朱丽娜 庄文旭 蔡 军 王 娜△

（1复旦大学公共卫生学院流行病学教研室-公共卫生安全教育部重点实验室 上海 200032；2上海交通大学医学院附属精神卫生中心 上海 200030）

新型冠状病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19，简称新冠肺炎）自 2019 年 12 月在武汉暴发流行以来，已在全国范围蔓延［1］。2020 年 1 月31 日，世界卫生组织发布新型冠状病毒感染的肺炎疫情为国际关注的突发公共卫生事件［2］。有研究表明，突发公共卫生事件后超过58%的被调查者存在着不同程度的心理感受异常，常见的负性情绪反应有恐慌、焦虑、抑郁等［3］。焦虑是指当危险即将来临却又不明确时，个体便会进入某种警戒状态，产生紧张、不安、忧虑等不愉快的情绪状态和躯体性激活［4］。通常可分为特质性焦虑（trait anxiety）与状态性焦虑（state anxiety），前者是个体人格特征中相对持久和稳定的个体差异，后者则是一种暂时的、因情境而产生的情绪状态［5］。

目前关于新冠肺炎疫情下心理焦虑研究的主要研究对象为医护人员［6-7］、新冠肺炎患者［8-9］、普通民众［10-12］等，关于主动心理咨询者的焦虑研究很少。上海市线上心理咨询服务平台“健康云”（已实现上海16 个市辖区的全覆盖）于2020 年2 月4 日开通了24 小时线上心理咨询服务，为受新冠肺炎疫情影响的成年人提供了专项心理评估和心理援助［13］。既往研究关于新冠肺炎疫情下的线上咨询以电话热线为主［14］，很少有普及全市的线上网络心理咨询平台。本研究旨在通过“健康云”平台，对新冠肺炎疫情防控期间的心理咨询者进行网络问卷调查，分析不同特征咨询者的焦虑状况，评估新冠肺炎疫情对不同特征心理咨询者焦虑感的影响，为今后突发公共卫生事件后的心理疏导工作提供借鉴。

资料和方法

调查方法和调查对象本研究利用上海市“健康云”线上心理咨询服务平台，于2020 年2 月4 日—3 月11 日开展线上调查。研究对象为疫情期间通过线上心理咨询服务平台接受专项心理评估和心理援助的主动咨询者。

问卷内容调查内容包括人口学信息、对新冠肺炎疫情的认知与关注度、对疫情消失的期待程度以及焦虑状况。

人口学信息 包括性别、年龄、是否从事疾病预防控制相关工作、居住地、是否在2020 年1 月20日后离开过上海。

对疫情认知、关注度和对疫情消失期待程度 对新冠肺炎疫情认知为三分类，分别是没有医学背景且认知缺乏、没有医学背景但存在一定的认知、有医学背景且存在一定的认知；对疫情的关注度为四分类，分别是每天注意到肺炎疫情相关信息的比例占日间全部信息量的比例<25%、25%~50%、51%~75%、>75%；对疫情消失的期待程度为三分类，分别是较少有疫情迅速缓解或消失的想法、较常有疫情迅速缓解或消失的想法、疫情迅速缓解或消失的想法强烈。

焦虑状况 通过状态-特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）评定［15］。STAI 量表分为状态焦虑量表和特质焦虑量表两部分，每个部分20 个题目，每题分值设为1~4 分，满分为80 分。得分越高，表明状态-特质焦虑水平越高。根据得分情况将焦虑状态分为4 个等级：低焦虑（0~34 分）、较低焦虑（35~45 分）、中等焦虑（46~55 分）和高焦虑（>55 分）［16］。状态焦虑量表主要用于反映即刻或最近某一特定时间内的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受，用于评价应激情况下的焦虑水平；特质焦虑量表用于评定人们经常的情绪体验。该量表适合中国人群，信效度良好，重测信度为 0.90［17］。

质量控制问卷设置统一指导语，参与者同意后，即开始问卷作答。调查以匿名回答的形式进行，将STAI问卷未答完及整个问卷回答时间<3 min 者视为无效答卷，以确保问卷作答的真实性和可信性。

统计学分析应用SPSS 20.0 进行数据整理和分析。计量资料通过进行描述，采用t检验、单因素方差分析进行组间比较；计数资料通过频数和百分比［n（%）］进行描述，采用χ2检验进行组间比较。在调整相关协变量后，采用多因素Logistic 回归分别分析新冠肺炎疫情相关心理状态与焦虑情况的关系。所有检验均为双侧检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

结 果

基本情况通过“健康云”共收到762 份问卷，其中有效问卷704 份（92.4%）。调查对象中男性318 人（45.17%），女性386 人（54.83%）；年龄为18~73 岁，平均（33.24±9.87）岁；调查对象中有436 人（61.93%）居住在上海，454 人（64.49%）在1 月20 日后离开过上海；状态分数为（44.49±6.31）分，特质分数为（46.19±5.22）分。研究对象的状态焦虑得分在不同社会人口学特征下的差异性（性别、年龄、是否从事疾病预防控制相关工作、居住地、是否在1 月20 日后离开上海）均无统计学意义。特质焦虑得分在男性中为45.52±5.30，女性中为46.74±5.10，女性特质焦虑得分高于男性（t=-3.124，P=0.002）。18~30 岁的研究对象特质焦虑得分最高，为（47.37±4.90）分，依次为31~40岁［（45.75±5.21）分］，41~50 岁［（45.05±5.16）分］，>50 岁的研究对象特质焦虑得分最低［（44.64±5.84）分］，差异有统计学意义（F=7.486，P<0.001）。研究对象的特质焦虑得分在是否从事疾病预防控制相关工作、不同居住地、是否在1 月20 日后离开上海这3 个方面无统计学意义。研究对象状态特质焦虑量表得分的社会人口学分布情况见表1。

表1 状态特质焦虑量表（STAI）得分的社会人口学分布Tab 1 State-Trait Anxiety Inventory（STAI）Scale scores in subgroups with different characteristics

状态特质焦虑量表（STAI）得分等级情况低焦虑、较低焦虑、中等焦虑和高焦虑者在状态部分和特质部分中的占比分别为7.53%（53/704）、45.31%（319/704）、44.18%（311/704）和2.98%（21/704）以 及 2.13%（15/704）、40.34%（284/704）、53.84%（379/704）和3.69%（26/704）。不同性别的研究对象在状态焦虑得分等级的差异无统计学意义，但在特质焦虑得分等级差异有统计学意义（χ2=10.766，P=0.013）。31~40 岁的研究对象获得高状态焦虑等级的人数最多（6.74%，13/193），18~30 岁的研究对象获得高特质焦虑等级的人数最多（5.88%，16/272），研究对象在不同性别和年龄段的状态焦虑等级和特质焦虑等级差异有统计学意义（χ2=10.766，P=0.014；χ2=23.166，P=0.006）。有着不同新冠肺炎疫情认知情况、对疫情消失持有不同期待强烈程度的研究对象的状态焦虑得分等级差异有统计学意义（χ2=26.781，P=0.002；χ2=13.847，P=0.031）；对新冠肺炎疫情有着不同关注程度、对疫情消失持有不同期待强烈程度的研究对象的特质焦虑得分等级差异有统计学意义（χ2=21.378，P=0.011；χ2=16.570，P=0.011）。STAI 量表得分等级在不同特征亚组的分布见表2。

表2 状态特质焦虑量表（STAI）得分等级在不同特征亚组的分布Tab 2 Distributions of State-Trait Anxiety Inventory（STAI）anxiety levels in subgroups with different characteristics ［n（%）］

（续表2）

影响状态焦虑的相关因素以“状态焦虑得分≤45 分”为参照，将状态焦虑得分情况作为因变量作多因素Logistic 回归分析（表3）。在调整了年龄、地区因素后，分别在不同性别的研究对象中，纳入4个新冠肺炎疫情期间相关心理状态情况，采用Enter的方法构建Logistic 回归模型。结果显示：有医学背景且对疫情认知较高的女性更不容易出现中等或高状态焦虑（OR=0.17，95%CI：0.03~0.92，P<0.05）；从事疾病预防控制相关工作的男性更不容易出现中等或高状态焦虑（OR=0.28，95%CI：0.09~0.89，P<0.05）。

表3 状态焦虑得分多因素Logistic 回归分析Tab 3 Multiple Logistic regression analysis of State scores in State-Trait Anxiety Inventory（STAI）Scale

影响特质焦虑的相关因素以“特质焦虑得分≤45 分”为参照，将特质焦虑得分情况作为因变量作多因素Logistic 回归分析（表4）。在调整了年龄、地区因素后，分别在不同性别的研究对象中，纳入4个新冠肺炎疫情期间相关心理状态情况，采用Enter的方法构建Logistic 回归模型。对新冠肺炎疫情关注程度占日间全部信息量25%~50%的女性更不容易出现中等或高特质焦虑（OR=0.22，95%CI：0.07~0.69，P<0.01）；对疫情消失持有期待或强烈期待的男性更不容易出现中等或高特质焦虑（OR=0.15，95%CI=0.04~0.56，P<0.01；OR=0.25，95%CI：0.07~0.87，P<0.05）。

表4 特质焦虑得分多因素Logistic 回归分析Tab 4 Multiple Logistic regression analysis of Trait scores in State-Trait Anxiety Inventory（STAI）Scale

讨 论

一项2020 年2 月中旬的研究显示，新冠肺炎疫情环境下浙江省普通居民状态焦虑率、特质焦虑率分别为 41.1%（137/333）、36.6%（122/333）［12］。相比于同时期的普通居民，本研究中心理咨询者中状态焦虑率、特质焦虑率更高，分别为47.16%（332/704）、57.53%（405/704）。本研究中心理咨询者的状态焦虑得分为（44.49±6.31）分，与接触患者或血尿便等标本的医务人员的状态焦虑评分（44.82±10.59）分相近［18］，提示在重大公共卫生事件发生时，主动进行心理咨询的市民应该被重点关注。

在特质焦虑方面，女性更容易出现焦虑感，这与谢文茹等［12］对普通居民焦虑状态的研究结果不同，其显示男性特质焦虑高于女性；但与Bigalke等［19］的研究结果相同；而在疫情应激下的状态焦虑方面，不同性别的焦虑程度并无显著性差异，这与甄瑞等［11］的研究结果相同。在年龄层面，18~30 岁

人群的特质焦虑感最强，这与Lin 等［20］的研究结果一致，即年轻人的焦虑感可能更高；而31~40 岁人群的状态焦虑感最强，与浙江省的研究一致［12］。这可能是因为在平常生活中，18~30 岁的人群在学业或者工作上处于上升期，压力较大；而在疫情期间精神放松，焦虑感下降。对于31~40 岁人群来说，疫情期间焦虑程度的上升可能是因为操心孩子学业，或是担心事业发展规划［12］。

在对新冠肺炎疫情认知情况方面，有医学背景且对疫情认知较高的人群在疫情期间焦虑风险更低，这说明准确传递疫情相关信息是突发卫生事件中应对心理应激的有效途径［21］。在对疫情消失的期待程度方面，对疫情消失持有积极强烈愿望的人群在疫情期间焦虑风险更低；这与谭敏等［6］的研究结果相似，积极应对与焦虑得分呈现负相关关系。在疫情下，引导公众正确认识疫情、适时调整负面情绪并树立抗疫信念感是降低焦虑程度的重要途径［22-23］。

在调整了年龄等因素后，本研究以性别分层，依次分析了新冠肺炎疫情对线上咨询者的状态焦虑和特质焦虑的影响。对于状态焦虑，研究发现从事疾病预防控制相关工作的男性更不容易出现中等或高状态焦虑（OR=0.28，95%CI：0.09~0.89），这可能是源于男性的抗疫工作使命感和责任感。这与 Hacimusalar 等［24］的研究不同，其研究显示医务工作者在新冠肺炎大流行中焦虑感更重，其差异来源可能与调查对象因恐惧新冠肺炎疫情而后悔选择医疗救助工作有关［25］。有医学背景且对疫情认知较高的女性更不容易出现中等或高状态焦虑（OR=0.17，95%CI：0.03~0.92），提示相比于男性，树立女性对疫情的正确认知更为重要［26］。对于特质焦虑，对新冠肺炎疫情关注程度占日间全部信息量25%~50%的女性焦虑感较低（OR=0.22，95%CI：0.07~0.69），可能是因为在过度关注新冠疫情时，虚假新闻导致市民形成错误记忆，影响其批判性思考的能力［27］。对疫情消失持有期待或强烈期待的男性特质焦虑感较低（OR=0.15，95%CI：0.04~0.56；OR=0.25，95%CI：0.07~0.87），提示维持积极乐观的心态是降低男性焦虑感的有效途径。对于疫情下的状态焦虑，我们应重点关注具备以下特征的人群：31~40 岁，对于疫情认知较差的女性，没有从事疾病预防与控制相关工作的男性；对于特质焦虑，我们更应该关注具备以下特征的人群：18~30 岁，女性、尤其是对重大事件漠不关心或者过分关注的女性以及对疫情消失无期待或不乐观的男性。

本研究存在一定的局限性：首先，研究采用线上调查，可能会导致研究对象偏向于善于使用网络的人群，存在样本偏移；其次，仅为横断面调查，未进行随访或设对照，未排除研究对象在社会公共事件后正常的应激反应过程；最后，焦虑状况是由多种因素共同影响的结果，本研究对其他因素可能考虑不周，如教育程度对焦虑状况的影响。

综上所述，新冠肺炎疫情对于不同特征的心理咨询者焦虑状况的影响不同，且在不同性别中有异质性关联。对疫情认知差、过分关注疫情、对疫情消失的期待低、非疾病防控职业的心理咨询者患有焦虑的风险更高，是公共卫生事件突发后的重点保护对象。

作者贡献声明江弋舟 论文构思，数据整理和分析，论文撰写。张伟波，蔡军 项目构建和数据采集。王莹莹，朱丽娜，庄文旭 数据采集和解释。王娜 项目构建和论文构思。

利益冲突声明所有作者均声明不存在利益冲突。