“2020年度中國歷史學研究十大熱點”評選揭曉

[本刊訊]爲了客觀記錄和梳理海峽兩岸暨港澳地區在中國歷史學研究領域的特點和趨勢，提高中國歷史學的社會關注度，傳播和弘揚中華歷史文化，澳門科技大學社會和文化研究所、澳門大學《南國學術》編輯部自2017年起組織專門力量，開展了三屆年度性的“中國歷史學研究十大熱點”評選活動。第四屆觀察範圍包括，2020年度史學理論及史學史、中國古代史、中國近現代史等領域的熱點話題。通過學界推薦、文獻分析、學者研討、專家評議、投票選擇等程序，評選出“2020年度中國歷史學研究十大熱點”：(1)歷史基本概念的反思與史學話語的建構；(2)中華文明五千年不間斷特性的考古學證明；(3)古代國家治理體系的特徵與影響；(4)近代物質文化的演進與社會變遷的互動；(5)近代以來的疫病應對與醫療發展；(6)絲綢之路與文明交融研究的新拓展；(7)“新海洋史”中海洋本位思想的確立及其影響；(8)新時代中共黨史話語體系與學科體系建設；(9)抗日戰爭史研究的新進展與新特徵；(10)抗美援朝歷史地位的新認識和再評價。現將“熱點介紹”“文章舉例”“專家點評”予以公佈。

2020年度中國歷史學研究十大熱點

熱點一 歷史基本概念的反思與史學話語的建構

熱點介紹:20世紀八九十年代以來，西方馬克思主義、年鑒學派、結構主義、新社會史、新文化史的研究方法和話語表述，在歷史學研究中得到較爲廣泛的應用。史學界因此崇尚微觀研究和個案研究，熱衷於解構先前的觀點或認知，推動了對歷史基本概念的反思與史學話語的建構。2020年，史學界就此提出如下思考：(1)堅持以馬克思主義爲指導的基本立場，不能脫離人類從產生開始就已結成多樣的命運共同體這一基本事實；(2)西方學術話語體系中既有人類文明的優秀成果，也有傲慢自大的學術偏見，對此需要正確看待與分析；(3)歷史與現實的問題所涉及的就是史學的求真與致用，過分強調從現實出發建構中國史學話語體系，有諸多教訓值得汲取；(4)應重視世界歷史研究，獲得全球史發展中的學術主動權，進而建構和掌握有真正影響力的話語權。

文章舉例：

1.《論新時代中國世界歷史學話語體系的構建》(董欣潔，《史學集刊》2020年第2期)

2.《20世紀初以來中國史學話語體系的變遷》(趙梅春，《河南師範大學學報(哲學社會科學版)》2020年第3期)

3.《中國古代史學概念的界定、意蘊及其與史學話語的建構》(劉開軍，《江海學刊》2020第5期)

4.《歷史認識中的評價活動及其邊界》(黃凱鋒，《社會科學》2020年第8期)

5.《中國古代社會演進三歷程理論析論》(易建平，《中國社會科學》2020年第11期)

專家點評：胡塞爾告誡身邊的幾位青年哲學家：“不要總是談大鈔票，先生們，小零錢，小零錢！”悄然無聲而堅強有力的現象學運動所導致的最終結果，就是很大程度上顛覆了以本質主義和宏大敍事爲特徵的西方思想傳統。科學地反思歷史學的基本概念，建構本土化的史學話語體系，需要對現象學運動所開啓的西方思潮演變瞭然於胸。必須跳出歷史學的視野來考察這一問題。衹有在宏觀上把握史學基本概念巨變的哲學背景、理論預設與基本命題，相關的中觀與微觀問題討論纔會順理成章。20世紀西方思想大潮中的一個價值蘊涵，就是反擊傳統的西方中心論與話語霸權，對此需要深入仔細辨析，不可視野過窄又籠統含糊。在學理上，須具體而微地回應對從所謂邏各斯中心主義到歷史決定論的各種指摘，不可大而化之。例如，對唯物史觀的攻擊，就是在反對西方中心論的旗號下進行的，而所謂西方中心論，也有其形態變化。因此，有必要擴大視野，從哲學到史學的全視域來進行深刻的學理反思，既不背離人類歷史的共同規律，也使得鮮明的民族性建立於科學性之上。

（點評人:李紅岩，中國社會科學院大學教授，《中國社會科學》副總編輯）

熱點二 中華文明五千年不間斷特性的考古學證明

熱點介紹:中華文明是世界文明的重要組成部分，其突出特點之一是五千多年不曾斷裂。近年來的系列考古發現，展示了中華文明起源和發展的歷史脈絡，實證了中國百萬年的人類史、一萬年的文化史、五千多年的文明史，彰顯了中華文明對世界文明的重大貢獻。2020年，學術界基於考古學的新發現，多視角闡釋中華文明的源遠流長：(1)探討中華文明延綿不斷的因由，認爲這是“國家認同”的思想基礎與中華民族歷史的核心價值；(2)闡述近年來系列重大考古發現對中華文明溯源的重要性，爲重建中國史前史和先秦史提供了知識支撐；(3)通過全國各地的流域文明或區域文化的個案研究，呈現中華文明的多元一體、延綿不斷的特點；(4)關注玉斧鉞的王權象徵意義，提出中華文明起源於玉器時代，玉器時代的歷史地位不容忽略。

文章舉例：

1.《中華5000多年文明的考古實證》(王巍，《求是》2020年第2期)

2.《良渚文化的生業經濟與社會興衰》(袁靖、潘豔、董寧寧、司徒克，《考古》2020年第2期)

3.《中華文明史的玉器時代與王權起源》(李秀強，《濟南大學學報(社會科學版)》2020年第5期)

4.《中國文明起源中的巫及其角色演變》(李禹階，《中國社會科學》2020年第6期)

5.《先秦生態智慧與新時代生態文明建設》(刁生虎、王歡，《西北民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第6期)

專家點評：中華民族具有五千年不間斷的悠久歷史，其文明的連續性在世界文明古國中是罕見的。這不但爲汗牛充棟的文獻所證實，也被20世紀初以來大量出土的遺迹與遺存所印證。特別是新中國成立七十年來層出不窮的考古發現，已經累積成爲衆多類型完備的系列成果，促使學術界意識到從理論上高屋建瓴地論證中華文明不斷裂之事實的必要性。2020年，學者們利用考古成果與歷史文獻相印證，確定了中華文明的起點，解讀了作爲文明內涵的“國家”“國民”“國土”等概念，論證了禮制、禮器、文字等文化現象的持續性，並以恢弘的筆觸探究了中華文明不間斷的歷史原因，促使這個中國歷史學和考古學上至關重要的課題得到有說服力的解答。此外，有論文關注到上古玉器的傳承問題，藉以廓清史前史和先秦史，亦有助於中華文明現象的探源。今後的研究，應與新編中國通史的編纂相輔相成，更有待人類學、民族學、社會學、語言學等衆多學科的通力合作，向縱深開拓和發展。

(點評人:李憑，澳門科技大學社會和文化研究所特聘教授)

熱點三 古代國家治理體系的特徵與影

熱點介紹:新時期推進國家治理體系和治理能力現代化，需要從歷史中汲取營養。對中國古代國家治理體系進行深入研究，有助於總結歷史經驗，吸取歷史教訓，爲現代國家治理提供有益借鑒。2020年，史學界對此議題的研究主要集中在以下方面：(1)從土地所有制的性質、戶籍賦稅、土地法規與土地制度的關係，土地市場的運作實踐等層面，闡釋中國古代土地制度演變與國家治理和社會發展的密切關係，以及中國古代土地制度演變的實質、特點與規律；(2)分析國家治理體系在中央和基層兩個維度的貫徹實施及治理模式，涉及國家治理經驗、邊海疆政策、府縣官與地方治理的關係、鄉族勢力對地方治理的參與等；(3)關注古代官制的變革進程和運行機制及其所體現的政治理念和對社會政治發展的影響，重點探討官制的調整與國家治理的關係、文武分途與散官體系的演進、府縣官制與政治行爲等問題。

文章舉例：

1.《唯物史觀視閾下的中國古代土地制度變遷》(臧知非、周國林、耿元驪、李華瑞、趙思淵、劉志偉，《中國社會科學》2020年第1期)

2.《明清時期府縣官政治行爲之考察》(柏樺，《南國學術》2020年第2期)

3.《分位與分敍:文武分途與唐前期散官體系的演進》(朱旭亮、李軍，《西北大學學報(哲學社會科學版)》2020年第2期)

4.《漢武帝朝的秩級整理運動——以比秩、中二千石、真二千石秩級的形成爲中心》(孫正軍，《文史哲》2020年第5期)

5.《唐代鄉族勢力對地方政治的參與》(杜文玉，《人民論壇》2020年第9期)

專家點評：《尚書·五子之歌》云：“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧。”中國古代國家治理的根本在於安民，而安民之本在於富民，富民之道在於有恆產，有恆產則有恆心。在以民爲本的基礎上，中國古代國家治理實踐方面有許多成功經驗和失敗教訓，值得總結與探索的問題也很多。從現有的研究來看，一些值得深入探索的問題，諸如中國古代國家治理的理論建構與爭議，與國家治理有關的政治制度建構所蘊涵的智慧，在具體實施治理方面的經驗教訓，社會各個階層對國家治理的態度與訴求，官府及基層組織在國家治理過程中所發揮的正負作用，民間輿情與國家干預引導輿情，移風易俗與順應風俗習慣，以官府爲主導的治理與官民相得體系構建等，都缺乏應有的關注。有理由相信，今後的研究會在更多層面展開，從國家層面到地方社會，從官府實踐到民間反應，從政治制度建構智慧到被政治制度規範者的智慧，將成爲研究者關注的重點，而隨着中國古代國家治理體系的深入研究，將逐漸形成具有中國特色的國家治理理論。

（點評人:柏樺，安徽理工大學馬克思主義學院、人文社會科學學院雙聘教授，澳門科技大學社會和文化研究所訪問教授）:與宏大的歷史敍述相比，物質文化研究能夠實現“物與人關係”的建構與重組。晚清民國是中國傳統社會向現代社會轉型的重要階段，物質文化的演進及其與社會變遷的互動尤其值得探究。2020年，中國史學界圍繞這一主題的研究集中在：(1)解析不同的“思潮”“思想”，如康有爲倡導的“物質救國論”，認爲其體現的不合理性源自社會基礎的不完備；(2)考察近代中國的制度、工業發展、國民意識，如以博覽會這一“公共空間”爲窗口，從器物演化的角度分析制度演化和思想變遷，折射國家意識、主權意識、民族意識的提升；(3)探究城市發展與物質文化載體之間的平衡點，如通過南京歷史街區的考察，提出仿古建築有利於重構歷史，彰顯城市文明底蘊；(4)考察近代生產方式與消費模式的改變，折射物質生活和工業化進程與近代中國社會新陳代謝的關聯。

熱點四 近代物質文化的演進與社會變遷的互動

熱點介紹

文章舉例：

1.《康有爲的“物質救國論”解析》(董叢林，《安徽史學》2020年第1期)

2.《“五四”與中國社會變遷：從知識人的婚姻人生說起》(潘光哲，《近代史學刊》2020年第2期)

3.《博覽會與近代中國物質文化變遷——以南洋勸業會、西湖博覽會爲中心》(馬敏，《近代史研究》2020年第5期)

4.《多元歷史街區同城相融共生的微觀解讀——以南京明清及民國歷史街區的建築層次構建分析爲例》(朱廬寧、豐志勇，《南京社會科學》2020年第5期)

5.《日常生活視域下的民國男子服飾變遷的考察》(呂天石、肖紅松，《中國社會歷史評論》2020年總第24卷)

專家點評：中國近代社會變遷是從傳統農業社會向近代工業社會的轉型過程，其本質就是人類物質生產及生活方式的轉變。物質文化是工業化的基本體現，近年來受到越來越多的關注。近代中國人對工業物質文明認識的深化，經過了緩慢曲折的過程，由“重農輕商”到“實業救國”，這一過程的社會基礎及內在邏輯需要深入探討。城市化是物質文化變遷最明顯的標誌，但目前的研究多集中於大城市、通商城市，對物質文化影響下的城鄉關係及城市群的互動研究較爲欠缺。近代交通工具的推廣、日用器物的普及，改變着人們的日常生活，是近代社會轉型的物質生活基礎，已經有不少研究成果，但對這些器物的社會作用及其對日常生活和社會觀念的影響，還需要深入挖掘。此外，近代物質文化的研究成果，不少仍停留在個案研究、微觀研究、平面描述等初級層面，需要從物質文化與制度變革、社會結構變遷、觀念變革之間的互動關係等全域性視野着眼，進行理論概括與深入剖析，對中國近代社會轉型、走上中國道路進行理論闡釋。

（點評人:李長莉，南昌大學歷史學系特聘教授）

熱點五 近代以來的疫病應對與醫療發展

熱點介紹:近年來，以跨學科和多元的社會文化史爲取向的疫病及醫療史研究逐漸向縱深發展，疫病自然史、醫療社會史、醫療文化史等領域的研究取得豐碩成果。2020年新冠疫情在全球蔓延，學術界對疫病及醫療史的研究給予了前所未有的關注：(1)研究包括預警、檢疫、隔離、醫治等在內的疫病防控措施，構建基於器物、制度和觀念三個層面的中國近代防疫體系；(2)對醫病關係、醫療與政治體制、醫療與戰爭、醫療與宗教、殖民醫療以及醫學社群等層面展開跨學科研究，從醫療史視角觀察中國的近代化歷程；(3)通過對西醫技術引入和中醫在反思中自我重構的探討，展現中西醫模式交流衝突中的整體變遷；(4)關注傳統社會日常生活中民衆的求醫活動，再現疾病與民衆生活乃至社會發展的關係，構建以人爲本、融通內外的“生命史學”體系。

文章舉例：

1.《民國時期本土生物製品的市場與價格問題研究——以中央防疫處爲例(1919－1933)》(姬淩輝，《中國社會經濟史研究》2020年第1期)

2.《庚戌鼠疫應對與中國近代防疫體系初建》(焦潤明，《歷史研究》2020年第2期)

3.《中華醫學傳教會在鴉片戰爭前夕的衝擊與調整──以澳門醫療工作爲中心的歷史考察》(關俊雄，《澳門研究》2020年第4期)

4.《戰爭的啓示：中國醫學外傷學科的知識轉型(1937－1949)》(皮國立，《國史館館刊》2020年第63期)

5.《從歷史角度看中國國家和社會的疫病管理》(梁其姿，《二十一世紀》2020年第181期)

專家點評：2020年，疫病史和醫療史研究持續成爲熱點，既與新冠疫情的世界性爆發及蔓延有關，也是中國醫療史研究自身發展的結果。技術、制度與國家，越來越成爲中國醫療史的三大主題要素。所謂技術，指的是醫學內史與外史結合的路徑。在中國醫療史領域，醫學學者屬於內史學派，歷史學者屬於外史學派。兩個學派的融合，體現了兩個知識體系的融合，是中國醫療史發展的方向及可能的途徑。近幾年來，新一代學者正在朝此方向努力。所謂制度，主要指醫療制度。20世紀以來，西醫的醫院制度與教育制度顯現出了優勢。這提示研究者，在醫學學會、醫院制度等方面，尚有許多新的文獻、新的議題值得開拓。在國家防疫方面，2020年的疫情令人聯想起1910年東北鼠疫防疫對中國近代防疫體系初建的貢獻，衹不過這一制度並未將民間公益團體包括在內。近期新的研究成果同樣提示研究者，民間公益團體是政府的合作者，而不是競爭者或替代者，需要從“合作者”的角度對其做進一步的研究。

（點評人:曹樹基，上海交通大學歷史學系教授，澳門科技大學社會和文化研究所訪問教授）

熱點六 絲綢之路與文明交融研究的新拓展

熱點介紹:絲綢之路不僅是東西方貿易的交通長廊，同時也是東西方文化交往的重要場所。隨着全球史研究日益成爲國際性的學術潮流，絲綢之路沿綫區域的深入研究，考古學和地理學等親緣學科的推進，促進了絲綢之路與文明交融互鑒研究的縱向拓展，尤其是通過文獻和考古史料，致力描摹絲綢之路東西方文化交流的遠景和近景。2020年，中國史學界主要圍繞以下方面進行討論：(1)通過區域與整體的聯結，探討全球貿易網絡的構建如何帶動區域的繁榮，絲綢之路的延伸及其樣態爲沿綫區域的興起發揮了重要的樞紐作用；(2)通過考古遺存，從歷代貿易商品深入挖掘和還原古代社會生活圖景以及海上絲綢之路與政治、經濟、文化重鎮之間的聯繫；(3)持續對“絲綢之路”概念進行深入闡釋，通過定量分析探討絲綢之路對文明交融互鑒的影響。

文章舉例：

1.《古代海上絲綢之路延伸的新樣態——明代澳門興起與全球白銀之路》(萬明，《南國學術》2020年第1期)

2.《黑石號上的“宮廷瓷器”——中古沉船背後的政治經濟史》(陳燁軒，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2020年第1期)

3.《唐玉門關地望新探——基於歷史文獻與考古遺存互證》(王乃昂，《中國邊疆史地研究》2020年第1期)

4.《明清時期的民間“海上絲路”》(李立民，《歷史檔案》2020年第2期)

5.《元代絲綢之路對民族融合的影響》(修曉波，《浙江社會科學》2020年第10期)

專家點評：絲綢之路研究是一種整體史觀，其內在邏輯是將從中國到與亞非乃至歐洲的貿易綫路及其影響的區域視爲由絲路聯結起來的歷史共同體，本質是探討歷史時期中國與世界的互動關係。對絲綢之路整體認識的重要途徑是加強對起着重要聯結作用的節點和承載豐富文明交融信息的個案進行深入研究，通過對“點”的解剖深化對“綫”和“面”的整體認識。過去一年，絲綢之路研究取得了豐碩成果，在研究對象、研究方法上不斷深入。該領域研究從一開始就是多學科結合下展開的，近年來更加重視歷史學、考古學等多學科方法和史料的綜合運用。歷史文獻的零散記載雖然可以拼合出相對完整的畫面，但也難免細節的缺失。歷史文獻與考古材料補充互證，可以更好地勾劃絲綢之路完整而具體的歷史圖景。過去一年的研究顯示了該領域繼續推進的方向，一是深化區域史，包括海域史、濱海地域等問題的研究；二是推進多學科綜合研究，特別是考古材料和歷史文獻互證；三是深入揭示絲路交流有何和如何影響不同文明的發展。

（點評人:黃純豔，華東師範大學歷史學系“紫江學者”特聘教授，中國宋史研究會副會長）

熱點七 “新海洋史”中海洋本位思想的確立及其影

熱點介紹:在以海洋爲本位的史學建構過程中，通過海洋視角重新審視大航海時代前後的陸海聯動，把西方的海洋開拓視爲既有海洋網絡的多元文化交流，同時更加強調人與海洋之間的互動關係，成爲近年來新海洋史研究的熱點。2020年，中國史學界通過以海洋爲本位的全球化視角，探討了以人爲本的陸海關係和海洋沿綫民族國家持續互動的文化交流：(1)中國古代對海洋的地理空間認知，歷經抽象的四海觀念至宋元通過航海實踐形成不同具象的海洋認知，到明清逐漸形成了共同的海洋知識和觀念；(2)通過個案分析，探討中國早期與周邊國家互動的歷史進程及白銀時代參加經濟全球化的建構，擴充了中國人對海洋知識的認識範疇；(3)通過歷史觀照現實，認爲經濟全球化乃是從海洋開始，在新時代背景下中國應堅持陸海統籌，加快建設海洋強國戰略，形成陸地與海洋共建共享共贏的開放格局。

文章舉例：

1.《宋元海洋知識中的“海”與“洋”》(黃純豔，《學術月刊》2020年第3期)

2.《從島陸到洋面：明清時期中朝對黃海北部海界認知及演進》(高志超，《中國歷史地理論叢》2020年第3期)

3.《早期全球化進程中的東亞海域：明萬曆海外採金事件始末》(李慶，《國際漢學》2020年第12期)

4.《17世紀及其前後雷州半島與域外海路交往史料探析——從一幅荷蘭古海圖說起》(陳國威，《海洋

史研究》2020年第14輯)

5.《華人與18世紀的中國海域》(包樂史，《海洋史研究》2020年第15輯)

專家點評：據不完全統計，2020年國內出版、刊發的海洋史中文論著(含外文譯著)超過420篇(部)。以海洋爲本位，在本體上建構中國海洋史學體系獲得學界共識，以至有“新海洋史”之思考。諸如大部頭的《中國海域史》等海洋通史類著作的出版，顯示中國海洋史學研究取得重要進展。面向全球、立足區域的海域史取向、縱向深入的專題史研究是一大趨勢，研究空間超越傳統的中國海域、東亞海域，遠及印度洋、地中海、大西洋海域，例如海洋地圖、更路針經、港口航路、海洋漁業、海島空間、海洋社群、海洋環境、海洋信仰，乃至海洋知識、語言交流、海洋醫療、海洋維權等，都出現了一批出色的作品。不少重要的涉海公藏檔案、海圖資料、海華文獻、民間文書等得到挖掘利用，爲海洋史研究奠定了良好的基礎。面向未來，以海洋爲本位，以海域史、全球史、整體史相結合的視野，注重人海關係、海陸互動、比較研究，加強海洋史學規劃，推進學科團隊建設與學科整合，建構中國特色的海洋史學體系，是中國海洋史學發展的努力方向。

（點評人:李慶新，廣東省社會科學院歷史與孫中山研究所(海洋史研究中心)所長/主任、研究員，廣東歷史學會會長）

熱點八 新時代中共黨史話語體系與學科體系建設

熱點介紹:進入新時代，中共黨史研究在學術邏輯和現實邏輯的雙重作用下，學術化進程得以提速。2020年，學術界就中共黨史話語體系的創新與學科體系建設進行了集中探討。提出創新中共黨史話語體系，要從推動黨史學科健康持續發展、適應歷史新方位和不斷滿足閱讀者的新需求出發，同時須重視以下幾個問題：(1)抓住若干關鍵點，精準考釋相關詞彙的歷史意蘊，準確理解話語體系中具體詞語的真實內涵；(2)注意回應時代呼喚，重視大衆需求，提高黨史話語體系的確定性和科學性；(3)在發掘史料、研讀史料的基礎上，提煉概括黨史敍述的話語範式；(4)具備包容性思維，秉持開放姿態，勇於接納多學科知識，避免學術研究固化和封閉；(5)多做基礎性工作，夯實黨史研究的基礎，秉持實事求是的治學態度，構建創新話語體系的共商共享平臺。

文章舉例：

1.《新時代中共黨史研究：歷史機遇、現實挑戰與未來開顯》(程剛，《延安大學學報》(社會科學版)2020年第3期)

2.《黨史研究方法的調研與思考》(王炳林、李鵬飛，《黨史研究與教學》2020年第4期)

3.《深耕文本:推進中共黨史研究的幾點思考》(夏清，《高校馬克思主義理論研究》2020年第4期)

4.《論新時代中共黨史話語體系的創新》(沈傳亮，《中共中央黨校(國家行政學院)學報》2020年第5期)

5.《中共黨史研究學科構建的緣起、依據及啓示》(王冠中，《思想理論教育導刊》2020年第10期)

專家點評：新時代提出了構建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系、話語體系的任務，其中包括構建中共黨史的“三大體系”。改革開放四十週年、中華人民共和國成立七十週年、全面建成小康社會、中國共產黨成立一百週年，這幾個重要的時間節點推動了中共黨史研究的超常發展。新時代中共黨史研究最大的變化就是話語體系的重視，產生了一系列學科標識性概念，豐富了中共黨史的語料庫和學術視野。把中國共產黨百年的歷史進程分成四個歷史時期，把“新時代”(黨的十八大以來)單獨作爲一個歷史時期進行研究，是中共黨史學科體系和學術體系的創新，開闢了新的研究領域和研究視野。新時代學科體系和話語體系的建設呼喚新的研究方法，既要考慮歷史語境，又要關注時代需求。但是，中共黨史的學科體系、學術體系、話語體系各自的內涵和外延，目前還沒有明確的界定，到底該怎樣加強學科建設和話語體系建設，話語體系建設和學科體系建設是什麽關係、該如何着力，這些都還需要深入探討。

（點評人:馮俊，原中共中央黨史研究室副主任、中國中共黨史學會原常務副會長、清華大學馬克思主義學院教授）

熱點九 抗日戰爭史研究的新進展與新特徵

熱點介紹:抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的重要組成部分，對中華民族的解放，對拯救人類文明和保衛世界和平具有重大意義。2020年是中國人民抗日戰爭及世界反法西斯戰爭勝利七十五週年，以此爲契機，抗日戰爭史研究持續成爲學術熱點，並形成了若干新特徵：(1)關注中國共產黨在抗戰中的中流砥柱作用，深入審視中共在抗戰時期的戰略思想和戰術行爲，通過基於歷史事實的解釋，展示抗戰時期中共爲抵禦侵略和民族解放所做出的艱難探索和不懈奮鬥；(2)研究華僑在抗戰時期的參與、動員及其祖國認同的建構；(3)關注抗戰時期的新聞輿論、社會生活、慈善活動等多元主題，從生活史的角度深化相關領域的研究；(4)對戰時中外關係研究呈現明顯的國際關係史色彩，國際史的視野和多國史料的互證成爲抗戰史研究的新景象。

文章舉例：

1.《中共抗日根據地的日常生活》(黃道炫，《抗日戰爭研究》2020年第1期)

2.《戰時合作的“中間人”：中國戰區青年譯員與美軍的相處》(徐亮，《史學月刊》2020年第3期)

3.《從中原到蘇北:中共發展華中戰略及其對山東的影響》(郭寧，《中共黨史研究》2020年第4期)

4.《社會動員視域下的民族主義話語與抗戰時期華僑祖國認同的構建》(潮龍起、吳俊青，《華僑華人歷史研究》2020年第4期)

5.《抗日戰爭期間八路軍彈藥來源問題研究》(齊小林，《近代史研究》2020年第5期)

專家點評：2020年，抗日戰爭史研究取得令人矚目的成果，其特點主要體現在：(1)域外資料特別是日文有關戰爭資料的編輯及應用進展較大，爲抗戰史的客觀深入研究提供了扎實的史料基礎；(2)對國共雙方的武器生產及供應均有了具體而微的探討；(3)新四軍與華東戰場的研究在沉寂多年後有了新突破；(4)淪陷區特別是民衆苦難生活及其情感的研究正在引起重視；(5)大後方工礦業實態開始受到關注；(6)日本的戰爭動員及其對華作戰的影響日漸深化；(7)從東亞視角、全球史角度切入抗日戰爭研究漸成氣候。總體來說，有關中共根據地及游擊戰的研究論著較多，但在諸如根據地工農業生產、貿易、戰爭支援、八路軍後勤供應上尚待細化；在強調獨立自主的同時，對於共產國際與中共政治發展、軍事援助關係仍須再深入；至今戰時三大區域不同時期的具體範圍及變化、人口數量說法不一；敵後國民黨軍的作用、中共對僞軍的爭取與利用、日僞軍關係、僞政權管轄效能等問題都需進一步深化。

（點評人:（江沛，南開大學歷史學院教授，中國現代史學會副會長）

熱點十 抗美援朝歷史地位的新認識和再評價

熱點介紹:近年來，中國學術界對於抗美援朝戰爭史的研究以翔實豐富的資料爲基礎，湧現出一批具有很高學術價值的成果，對重大戰役的部署、停戰談判的決策等都進行了深入探討，揭示出抗美援朝戰爭對中國以及當時的國際關係所產生的廣泛而又深刻的影響。2020年是中國人民志願軍抗美援朝出國作戰七十週年，中國史學界就這場戰爭的決策過程、戰略動員、戰爭意義、歷史虛無主義及其危害等進行了廣泛深入的探討：(1)以國外解密檔案爲中心，分析中共中央做出出兵決定的獨立性和自主性；(2)突出抗美援朝對鞏固新生政權的重要作用和地位，將之上升至新中國“立國之戰”的歷史高度；(3)系統整理出版大批珍貴歷史文獻、口述史和回憶錄，全方位、多視角展示抗美援朝戰爭的重要性、艱難性和正義性；(4)批判誣蔑志願軍英雄事迹的行徑，反對歷史虛無主義。

文章舉例：

1.《朝鮮戰爭期間臺灣的應對及其影響》(侯中軍，《中共黨史研究》2020年第4期)

2.《國內抗美援朝研究的回顧與展望》(馮兵、樊子豪，《鄧小平研究》2020年第4期)

3.《近十年來抗美援朝史研究述評》(石善濤，《當代中國史研究》2020年第5期)

4.《毛澤東：精心謀劃抗美援朝停戰談判的總設計師》(石仲泉，《毛澤東思想研究》2020年第5期)

5.《應澄清對抗美援朝戰爭的一些錯誤認識》(徐焰，《軍事歷史》2020年第5期)

專家點評：過去的一年，抗美援朝史的研究視角更爲多元，認識更爲全面，分析更爲深入，評價更爲客觀。具體說來，一是研究範圍越來越廣，由原來的側重於抗美援朝戰爭的軍事層面擴展至政治、經濟、社會、文化、國際關係等方面；二是研究方法更爲多樣，將歷史學、政治學、文化學、軍事學、心理學等學科的理論與方法有機結合起來，跨學科研究的趨勢更爲明顯；三是在發掘國內外原始資料的同時，也愈發注重用口述和實物等資料；四是對多年來存在爭議的問題進行了重新闡釋，包括抗美援朝戰爭是否影響了臺灣問題的解決、是否影響了國內經濟建設等，澄清了對抗美援朝戰爭的一些錯誤認識，有助於人們確立正確的歷史觀。同時，抗美援朝史在不少方面還需要進一步拓展。選題上，目前仍以宏觀論述居多，個案研究亟需加強，比如抗美援朝的地方動員、對普通民衆和指戰員的研究等；研究內容上，對經濟、社會、文化等層面的研究相對薄弱，需進一步拓寬視野；資料方面還應下大力氣深入挖掘，特別是地方檔案以及相關人員的書信、日記和口述資料等。

（點評人:（趙學功，教育部“長江學者”，南開大學歷史學院教授）