无痛肠镜术中地佐辛复合丙泊酚与依托咪酯的麻醉效果

赵媛媛，李丹丹，朴阳，黄光明，吴军

黑龙江省医院麻醉科，黑龙江哈尔滨 150036

随着我国生活水平的进步和新的医疗技术的进展，人们对身体健康状况越来越重视。 而肠镜检查也更多地应用于肠道疾病的诊断、治疗和常规筛查体检中，且发挥着越来越重要的作用。 但肠镜是一项侵入性操作，肠镜的操作过程会给患者带来疼痛和不适，所以更多的患者希望在无痛、舒适的状态下接受治疗[1]。 临床上无痛肠镜是在普通肠镜检查的过程中， 为患者注射静脉麻醉镇静药物， 在患者入睡后再进行肠镜检查及治疗操作。 无痛肠镜有很多优势，包括患者无痛、舒适、操作者更加简捷方便、 由于疼痛及恐惧引起的生命体征波动较小等。 但由于无痛肠镜也有一定的风险，在临床用药选择和操作方法要科学而谨慎。 通常无痛肠镜多采用单纯丙泊酚麻醉[2]。 丙泊酚的镇静作用很好，但其镇痛效果不理想， 且对患者的心脑血管及呼吸有抑制作用。 因此，现在临床多采用与其他镇静及镇痛药物复合麻醉， 这样可以减少丙泊酚的用药剂量和不良反应[3-4]。 该次研究方便选取该院 2019 年 5 月—2021 年 2月收治的126 例行无痛肠镜检查的患者， 为达到使患者循环稳定，不良反应少的目标，研究采取混合用药方法， 将地佐辛与不同配比的丙泊酚和依托咪酯的混合药液用于无痛肠镜麻醉， 观察不同用药配比的效果及安全性，对其进行对比研究，寻求最优药物配比及其临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究经过该医院医学伦理委员会批准， 患者或家属签署研究知情同意书。 方便选择该院无痛肠镜患者 126 例，ASA 分级Ⅰ或Ⅱ级； 年龄 22～70 岁， 平均（45.94±1.97）岁；体质量 46～98 kg，平均（70.24±3.58）kg；男 67 例，女 59 例。 纳入标准：原有基础疾病经纠正各项指标在相对正常范围内。 排除标准： 无麻醉禁忌证。 将患者随机分为 3 组，每组 42 例。 A 组男 20 例，女22 例；年龄 22～70 岁，平均（46.36±10.63）岁；体质量 49～95 kg，平均（66.05±10.84）kg；B 组男 24 例，女 18 例；年龄 27～69 岁，平均（49.21±11.30）岁；体质量 53～92 kg，平均（71.33±9.24）kg；C 组男 23 例，女 19 例；年龄 36～66 岁，平均（49.21±6.88） 岁； 体质量 46～98 kg， 平均 （69.33±11.40）kg。 3 组年龄、性别、体质量、ASA 分级比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

术前4 h 禁食水，胃肠道准备，无术前用药，入室后吸氧，监测血压、心电及血氧饱和度，开放静脉通路，准备相关抢救设备与药品。 静脉推注地佐辛2.5 mg 及阿托品 （硫酸阿托品注射液， 国药准字 H12020382）0.25 mg,之后缓慢推注用药：丙泊酚（丙泊酚注射液，国药准字H19990282）与地佐辛（地佐辛注射液，国药准字H20080329）组根据体质量给药 2～2.5 mg/kg，依托咪酯（依托咪酯乳状注射液，国药准字H20020511）复合丙泊酚组给药 2.5～3 mL/kg。 注药时间均持续 45～60 s，睫毛反射消失，对语言指令无反应开始操作。 术中有体动追加首次注药量的1/4～1/3，直至操作结束。 缓慢注药，严密观察，及时处理相关问题。 如操作期间血氧饱和度＜90%，予以辅助通气。

1.3 观察指标

使用MindrayBeneview T5 多功能监护仪记录呼吸抑制的发生、收缩压、舒张压、心率、呼吸频率和血氧饱和度。 分别在诱导前、诱导后睫毛反射消失、恢复意识时记录相应指标。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组用药情况比较

A、B、C 3 种配伍方法均可使手术完成，但其产生的影响不同。 3 组用药总量与总次数对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。 3 组辅助呼吸发生频率，差异有统计学意义（P＜0.05），说明呼吸抑制发生在3 组之间不同，单纯用丙泊酚组呼吸抑制程度最重。 见表2。

表1 不同组别用药总差别比较（）

表1 不同组别用药总差别比较（）

指标 组别 均数 标准差F 值 P 值用药总量（mg）A 组0.4920.613 B 组C 组给药次数（次）A 组0.6590.519 B 组C 组19.67 19.64 20.57 1.21 1.05 1.05 5.24 5.07 4.29 0.78 0.73 0.70

表2 不同组别辅助呼吸情况比较[n（%）]

2.2 各组各时间点的术中监测指标比较

2.2.1 收缩压 C 组对收缩压的影响最大， 且恢复到基础血压最慢，B 组相对A 组及C 组影响程度最小，恢复到基础血压最快。 见表3；3 组在时间效应和交互效应比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 不同组别收缩压各时间点的数据比较[（），mmHg]

表3 不同组别收缩压各时间点的数据比较[（），mmHg]

组别T0T1T2T3 T4 A 组B 组C 组119.24±14.25 124.71±17.78 121.9±16.11 94.52±10.09 94.95±14.7 95.38±14.45 93.57±12.09 96.19±14.47 87.86±11.08 102.14±11.25 103.02±16.89 97.14±10.91 106.69±9.61 107.88±16.33 100.5±11.91

2.2.2 舒张压 A 组与B 组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）， 在T2时间点A 组舒张压较B 组下降程度更大，而 T3时间点 A 组高于 B、C 组， 恢复较快，C 组仍为影响最大组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 4。

表4 不同组别舒张压各时间点的数据比较[（），mmHg]

表4 不同组别舒张压各时间点的数据比较[（），mmHg]

组别T0T1T2T3 T4 A 组B 组C 组70.71±10.35 73.36±12.54 72.33±9.03 55.90±9.13 56.07±9.43 56.26±10.57 55.07±9.30 56.83±9.58 52.38±8.69 63.88±9.02 62.55±9.00 59.29±8.26 65.00±7.34 66.07±11.30 61.79±8.23

2.2.3 心率 A 组对心率影响最小，且恢复基础值最快，C 组影响程度最大，差异有统计学意义（P＜0.05）；在同一时间点患者心率3 组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 5，但 B 组在 T1，T2，T3时间点的心率与 T0点比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 5。

表5 不同组别心率各时间点的数据比较[（），次/min]

表5 不同组别心率各时间点的数据比较[（），次/min]

组别T0T1T2T3 T4 A 组B 组C 组77.93±10.17 80.40±17.02 75.98±11.97 74.98±10.18 74.95±13.11 73.64±11.70 74.40±9.22 73.64±10.7 72.21±11.17 75.24±9.51 72.10±10.84 73.24±9.730 77.17±8.39 73.02±11.18 74.5±10.46

2.2.4 呼吸频率 C 组对呼吸频率影响最大，B 组波动最小，A 组居中。 见表 6。

表6 不同组别呼吸频率各时间点的数据比较[（），次/min]

表6 不同组别呼吸频率各时间点的数据比较[（），次/min]

组别T0T1T2T3 T4 A 组B 组C 组15.83±0.91 16.19±0.94 15.81±0.45 15.02±1.41 15.55±0.77 14.29±1.27 15.33±1.36 15.71±0.81 14.55±0.94 15.45±1.04 15.86±0.81 15.40±1.15 15.43±1.17 15.90±0.82 15.52±0.92

2.2.5 血氧饱和度 A 组对血氧饱和度影响最小，C 组影响最大，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 7。

表7 不同组别血氧饱和度各时间点的数据比较[（），%]

表7 不同组别血氧饱和度各时间点的数据比较[（），%]

组别T0T1T2T3 T4 A 组B 组C 组98.19±1.60 97.76±1.88 97.98±1.41 97.48±1.86 96.86±1.98 96.19±2.35 98.12±1.17 97.45±1.50 97.14±1.87 97.95±1.17 97.62±1.32 97.40±1.33 98.12±1.04 97.79±1.32 97.76±1.03

2.3 各组不良反应发生率比较

相对于C 组，A、B 两组不良反应发生率较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 8。

表8 不同组之间不良反应发生率比较

3 讨论

随着社会的进步，无痛肠镜应用广泛，传统麻醉以单纯丙泊酚为主。 丙泊酚是烷基酚类短效静脉麻醉药，镇静快，苏醒迅速，无肌肉自主运动、咳嗽、呃逆，镇痛微弱；可降低脑氧代谢率，还可通过增强大脑皮质γ 氨基丁酸能神经元对多巴胺神经元调控， 作用于催吐化学感受器，可减少恶心、呕吐，是目前最常用于无痛肠镜的全身麻醉药[2]。 但丙泊酚呼吸抑制明显，可出现呼吸暂停，持续30～60 s；静脉注射时给药血管疼痛；对循环系统抑制作用明显，血压及心率下降幅度较大。 老年人用药后抑制表现更显著[5-6]。 不良反应多发生在老年患者及药物注射速度过快时， 减慢注药速度后血压及心率下降幅度减小[7-9]。

依托咪酯是短效非巴比妥类静脉麻醉药， 有良好镇静遗忘作用， 苏醒迅速， 对缺氧性脑损害有保护作用；其循环系统影响较弱，对冠脉有轻度扩张作用；对呼吸无明显抑制， 但大剂量用药或注药过快时也可引起呼吸暂停； 依托咪酯较适合高龄患者或伴有循环及呼吸系统疾患的患者[6]。 依托咪酯会引起术中肌肉抽动，注射部位疼痛，还会导致术后恶心呕吐，临床常在静脉注射前少量利多卡因预充或改用较粗静脉注射药物来减轻注药痛[4,5,8,10]。

为减少不良反应将以上两药混合使用， 原因为两者混合用药时依托咪酯的20%中长链三酰甘油溶解稀释了丙泊酚的浓度，对血管刺激性降低；两药复合应用依托咪酯用量减少，丙泊酚也起到预给药作用，恶心呕吐发生率降低，对依托咪酯肌痉挛有预防作用[11]。

地佐辛是新型阿片受体激动- 拮抗剂， 镇痛与芬太尼相当，但对呼吸肌抑制远弱于芬太尼，且文献报道适用于老年人无痛肠镜的镇痛[12]。由于该课题研究对象中有一部分为老年人[13]，故将丙泊酚和依托咪酯混合液复合地佐辛用于患者无痛肠镜检查术中的麻醉。

丙泊酚与依托咪酯镇痛效果欠理想， 地佐辛复合丙泊酚与依托咪酯是无痛肠镜检查中常用麻醉配伍方法，使患者在无痛、睡眠的状态下进行检查[14-18]。

该次研究中，A、B、C 3 种配伍方法均可使手术完成。 但对收缩压的影响，B 组最小； 对舒张压的影响A组在T2 时影响较大，但是在T3 时恢复较快；对心率的影响A 组最小，B 组影响最明显；呼吸频率B 组影响最轻微，辅助呼吸的发生率仅为7.14%，A 组居中，C 组最大；对血氧饱和度的影响A 组最小。 据文献报道，复合用药组不良反应发生率为16.8%，远低于单纯用药组的59.6%[18]。该次研究C 组的不良反应发生率42.86%明显高于A 组14.29%和B 组14.29%，该研究结论与文献报道相符，说明复合用药可减少不良反应。

综上所述， 复合用药可提供比单纯使用丙泊酚更好的临床效果， 且当丙泊酚与依托咪酯剂量比为15∶1时， 可更好减少患者血压波动和心肌耗氧。 对部分患者，尤其对老年患者是一种更好的给药方案。