无托槽隐形矫治器在正畸治疗中的应用效果

周 洋 孙 璋 张 洋 徐文秀 王得利 林洋洋 史函菲▲

1.牡丹江医学院附属红旗医院口腔科，黑龙江牡丹江 157000；2.牡丹江医学院附属红旗医院检验科，黑龙江牡丹江 157000；3.牡丹江医学院口腔基础教研室，黑龙江牡丹江 157000

近年来，随着我国社会的不断发展，人民生活水平的不断提高，人们对待自身的的口腔健康问题越来越重视[1]。与此同时，主动接受口腔正畸治疗的人群数量也在逐渐增多。无托槽隐形矫治技术是临床较为常用的一种口腔正畸技术，其结合了快速成型技术、计算机科学、生物医学以及口腔医学等内容，通过交叉学科，充分利用各学科优势，达到精确模拟牙颌、降低矫正偏差的目的，提高治疗舒适度与美观度的优势[2-3]。但是也有学者指出，无托槽隐形矫治技术利用的一体式覆盖结构会造成牙龈压迫，并且要求每日佩戴时间在20 h 以上，不利于患者的口腔自洁[4]。本研究选取牡丹江医学院附属红旗医院收治的50 例口腔正畸患者作为研究对象，重点围绕隐形矫正的方法在正畸治疗中的应用及效果展开探讨，旨在为临床治疗提供资料。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月—2019年6月牡丹江医学院附属红旗医院收治的50 例口腔正畸患者作为研究对象，采用计算机随机抽签法将其分为观察组和对照组，每组各25 例。观察组中，男10 例，女15 例；年龄18～35 岁，平均（27.56±3.44）岁；牙列拥挤12 例，上牙弓前突8 例，前牙反颌5 例。对照组中，男11 例，女14 例；年龄18～36 岁，平均（27.62±3.41）岁；牙列拥挤13 例，上牙弓前突9 例，前牙反颌3 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①于治疗前对所有患者进行正畸治疗难度、结果、需要指数模拟，结果显示均值在29～50[5]；②患者口腔情况良好，牙周组织健康；③患者均为小学或以上文化程度，能够配合医嘱要求完成口腔卫生与清洁。排除标准：①妊娠期、哺乳期妇女；②酒精性脂肪肝、各类病毒性肝炎患者；③合并有心脑血管、血液系统等严重疾病的患者；④合并有器质性精神障碍的患者；⑤存在口腔正畸治疗史的患者。

1.2 方法

对照组患者采用MBT 金属托槽直丝弓矫治器（杭州新亚公司）治疗，依次于患者口内上下牙托槽内粘结矫治器，磨牙处安装带环或颊面管，弓丝以细-粗、圆丝-方丝、镍钛丝-不锈钢丝顺序交替使用，在矫治时需要控制力量，要求患者每4 周来医院复诊1次，对患者的口腔卫生进行定期检查，根据牙齿移位情况适当调整/更换弓丝，在治疗结束后将弓丝及托槽移除，对牙面进行抛光，根据患者的恢复情况定制保持器佩戴。

观察组患者采用无托槽隐形矫治器（爱齐公司）治疗，治疗前对患者的口腔情况进行扫描，个性化定制患者的口腔情况，如患者存在牙列拥挤状况，则需先对患者进行邻面釉质清除，以专业相关软件对患者模拟整个矫治过程，设计加工隐形矫治器，由主治医生对患者进行试穿戴，同时告知患者治疗期间相关注意事项，叮嘱患者复诊时间。

两组患者均矫治佩戴12 个月，分别于矫治前、矫治佩戴6 个月后及矫治佩戴12 个月后对两组患者的矫治效果进行评价。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者治疗前、治疗6 个月后的牙周指数；比较两组患者治疗12 个月后的满意度评分；比较两组患者的口腔溃疡、牙齿疼痛、咀嚼困难不良反应评分。

（1）比较两组患者治疗前、治疗6 个月后的牙周指数。①牙龈指数（gingival index，GI）[6]：用牙周探针放到牙龈边缘开口处，并沿龈缘轻轻滑动，测得GI，满分为3 分。牙龈无出血、无水肿记为0 分；牙龈无出血，略微水肿记为1 分；牙龈有出血、水肿记为2 分；牙龈溃烂/糜烂，存在自发性出血记为3 分。②菌斑指数（plaque index，PLI）：将菌斑显示剂涂布于牙面，漱口后再根据着色菌斑在牙面的分布情况和范围记分，满分为5 分。牙面无菌斑记为0 分；牙面分布点状菌斑记为1 分；牙面存在连续菌斑但宽度不超过1 mm 记为2 分；牙面存在覆盖面不超过1/3 的菌斑记为3分；牙面存在覆盖面超过1/3 且低于2/3 的菌斑记为4分；牙面菌斑覆盖面超过2/3 记为5 分）。③龈沟出血指数（sulcular bleeding index，SBI）：采用探针探诊结合视诊的方法进行检查，0～5 级进行评分。牙龈探针未检出出血，记为0 分；牙龈探针检出出血，但牙龈边缘与龈乳头未出现水肿及颜色变化记为1 级；牙龈探针检出出血，牙龈边缘与龈乳头未出现水肿，有颜色变化记为2 分；牙龈探针检出出血，牙龈边缘与龈乳头出现轻度水肿，有颜色变化记为3 分；牙龈探针检出出血，牙龈边缘与龈乳头出现明显水肿，有颜色变化记为4 分；牙龈边缘与龈乳头出现明显水肿，有颜色变化，存在自发性出血记为5 分。④龈沟探诊深度（gingival crevicular depth，SPD）：以牙龈缘至龈沟底/袋底距离为准，牙周探针检测牙唇侧及舌侧的近中、中央、远中6 个位点的龈沟深度（单位mm）即为所测定患者的SPD。

（2）比较两组患者治疗12 个月后的满意度评分。矫治佩戴12 个月后，对两组患者进行满意度调查[7]，从美观、社交、舒适、口腔卫生、心理障碍、矫正过程、生活质量、复诊次数8 个方面进行考察，各项指标的满意度评分范围为1～5 分。分值越高，表示患者对这一方面越满意。

（3）比较两组患者的口腔溃疡、牙齿疼痛、咀嚼困难不良反应评分。采用问卷设计调查进行预调查，信度系数为0.96。针对口腔溃疡、牙齿疼痛、咀嚼困难3 项不良反应让两组患者自行打分，各项不良反应评分的范围为1～5 分，评分越高，表示患者越少出现该项不良反应。本研究共发放50 份调查问卷，每组25 分，回收调查问卷50 份，回收有效率为100.00%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前、治疗6 个月后牙周指数的比较

治疗前，两组患者的各项牙周指数指标（GI、PLI、SBI、SPD）比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗6个月后，观察组患者的GI、PLI、SBI 低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗6 个月后的SPD 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗6 个月后，观察组患者的GI、PLI、SBI 低于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗6 个月后，对照组患者的GI、PLI、SBI 高于本组治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗6 个月后的SPD 与本组治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前、治疗6 个月后牙周指数的比较（±s）

表1 两组患者治疗前、治疗6 个月后牙周指数的比较（±s）

组别GI（分）PLI（分）SBI（分）SPD（mm）观察组（n=25）治疗前治疗6 个月后t 值P 值对照组（n=25）治疗前治疗6 个月后t 值P 值0.90±0.33 0.54±0.26 4.2845 0.0001 1.24±0.31 1.05±0.42 1.8199 0.0750 0.24±0.03 0.18±0.02 3.3205 0.0000 3.08±0.34 3.02±0.25 0.7109 0.4806 t 治疗前组间比较值P 治疗前组间比较值t 治疗6 个月后组间比较值P 治疗6 个月后组间比较值0.89±0.34 1.69±0.35 8.1975 0.0000 0.1055 0.9164 13.1879 0.0000 1.21±0.16 2.02±0.31 11.6094 0.0000 0.4300 0.6691 9.2909 0.0021 0.25±0.11 0.48±0.13 6.7530 0.0000 0.4385 0.6630 11.4042 0.0000 3.10±0.30 3.22±0.98 0.5854 0.5610 0.2205 0.8264 0.9887 0.3277

2.2 两组患者治疗12 个月后满意度评分的比较

治疗12 个月后，观察组患者在牙体美观、社交、舒适、口腔卫生、心理障碍、矫正过程、生活质量及复诊次数方面的满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗12 个月后满意度评分的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗12 个月后满意度评分的比较（分，±s）

组别美观社交舒适口腔卫生心理障碍矫正过程生活质量复诊次数观察组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值4.45±0.24 3.22±0.63 8.0726 0.0000 4.46±0.21 3.39±0.52 9.5398 0.0000 4.82±0.26 3.52±0.33 15.4718 0.0000 4.54±0.40 3.63±0.58 6.5998 0.0000 4.55±0.27 3.37±0.32 14.0916 0.0000 4.43±0.71 3.77±0.52 3.7749 0.0000 4.82±0.45 3.60±0.65 7.7159 0.0000 4.54±0.40 3.69±0.58 6.0321 0.0000

2.3 两组患者各项不良反应评分的比较

观察组患者的口腔溃疡、牙齿疼痛、咀嚼困难不良反应评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者各项不良反应评分的比较（分，±s）

表3 两组患者各项不良反应评分的比较（分，±s）

组别口腔溃疡牙齿疼痛咀嚼困难观察组（n=25）对照组（n=25）t 值P 值4.55±0.38 3.69±0.31 8.7682 0.0000 4.46±0.41 3.67±0.32 5.3198 0.0000 4.49±0.44 3.52±0.65 6.1789 0.0000

3 讨论

口腔正畸是一种通过对错牙合畸形进行纠正，达到矫正牙齿、美观颌面的治疗措施。正畸治疗能够通过矫正器调整患者牙齿、面部骨折以及颌面部肌肉以及神经的协调性，施加一定的“生物力”给予错牙合畸形患者，以实现患者口颌系统的稳定、平衡与美观[8-10]。近年来，随着计算机打印技术以及快速成型技术的不断进步，在口腔科中无托槽隐形矫治技术得到了长足的进步，与常规的固定托槽矫治器相比，隐形矫治器能够实现患者的自行佩戴，更加方面、操作简单，并且移除了托槽与弓丝等辅助设施，明显提高了患者的使用舒适度[11]。此外，隐形矫治器主要材质的塑料透明体，符合人们当下的美观性需求，在患者进食与刷牙时，能够自行摘除矫治器，从而不影响自身的日常活动，降低了口腔卫生的维护难度[12-13]。隐形矫治器可以提高患者的舒适度，降低牙龈炎症的发生，减少对牙周的影响，进而降低炎症状态，免疫细胞活动增加，炎症状态越明显[14]。

本研究中，观察组患者采用佩戴无托槽隐形矫治器治疗，对照组患者采用MBT 金属托槽直丝弓矫治器治疗。研究结果显示，治疗6 个月后，观察组患者的GI、PLI、SBI 低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗6 个月后的SPD 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗12 个月后，观察组患者在牙体美观、社交、舒适、口腔卫生、心理障碍、矫正过程、生活质量及复诊次数方面的满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的口腔溃疡、牙齿疼痛、咀嚼困难不良反应评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。在刘君[15]的研究中，选取30 例口腔正畸治疗患者作为观察对象，予以分组，一组接受固定矫治器治疗（对照组），一组接受无托槽隐形矫治器治疗（观察组），结果显示，观察组的语言功能、便捷程度、咀嚼功能、固位功能和美观舒适度评分高于对照组（P<0.05）；观察组的治疗有效率高于对照组（P<0.05）；观察组的前牙排列、后牙排列、覆盖、中线评分高于对照组（P<0.05）。本研究结果与刘君[15]的研究结论相印证。提示佩戴无托槽隐形矫治器治疗临床口腔正畸患者的效果更佳，且不良反应更少，患者满意度更高。

综上所述，在临床口腔正畸患者的治疗过程中，采用无托槽隐形矫正技术治疗的效果确切，对患者牙周指数的改善作用明显，促进患者满意度提高，具有可行性及临床应用价值。