早期强化心脏康复训练对急性非ST段抬高型心肌梗死PCI术后患者康复效果及生活质量的影响

孙咏梅 谷红莲 张 梅 林 莹 葛明洁

1.安徽省淮北市人民医院心血管内一科，安徽淮北 235000；2.安徽省淮北市人民医院护理部，安徽淮北 235000

非ST段抬高型心肌梗死是一种因动脉粥样硬化斑块破裂引起的急性心肌梗死类型，临床主要表现为长时间胸痛、胸闷，严重影响患者生活质量[1]。经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）能迅速恢复冠状动脉供血功能，改善临床症状。但术后仍有再发心绞痛、心肌梗死的风险[2-4]。心脏康复训练是多种协同的综合干预措施，能够有效保护心脏功能[5-6]。但标准训练量难以满足患者个性化的康复需求，需要早期强化康复训练支撑[7-8]。本研究分析早期强化心脏康复训练在急性非ST段抬高型心肌梗死PCI术后患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017 年5 月至2018 年8 月安徽省淮北市人民医院收治的急性非ST段抬高型心肌梗死PCI术后患者80例，纳入标准：①符合《急性ST 抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》[9]相关诊断标准；②发病12 h行PCI术；③年龄＜70岁。排除标准：①合并认知障碍；②伴严重心律失常或心力衰竭；③合并心脏瓣膜病或急性肺栓塞；④合并严重循环系统、呼吸系统、脑血管疾病。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属同意后签署知情同意书。按照随机数字表法将其分为干预组和对照组，每组40例，两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 研究方法

两组均给予急性非ST段心肌死PCI术后患者常规护理干预，包括健康宣教、心理干预、用药管理、并发症预防等。根据《中国经皮冠状动脉介入治疗后康复程序（试用稿）》[10]制订早期心脏康复计划，对照组给予标准运动量的早期常规心脏康复训练，干预组在循序渐进的原则下，采用早期强化心脏康复训练，见表2。同时严格控制早期心脏康复训练暂停指征：①训练中出现气促、胸痛、心悸、严重心律失常；②活动后收缩压上升≥30 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），或 舒张压下降＞10 mmHg；③心电图ST段下移＞0.2 mV，或上移≥0.1 mV；④伴有Ⅱ～Ⅲ度房室传导阻滞。

表2 两组早期心脏康复方式

1.3 观察指标

①心功能：干预前，随访6 个月，采用彩色多普功检测仪（美国ALT 公司APOGEE800型）测量左心室收缩期容积（left ventricular end-systolic volume，LVESV）、左心室舒张末期容积（left ventricular end-diastolic volume，LVEDV）、左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、室壁运动积分指数（wall-motion score index，WMSI）。②终点事件：统计两组恶性心律失常、心绞痛、心力衰竭、猝死等发生率。③生活质量：干预前、随访6 个月，采用心肌梗死多维度评估量表（multidimensional assessment scale，MIDAS）[11]测评，包括躯体活动等7 维度共35 个条目，每条目评分0～4 分，分值越高生活质量越差。量表Cronbach’s α=0.852。随访6 个月，心功能检查及生活质量测评均通过上门随访完成。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心功能比较

干预前，两组LVESV、LVEDV、LVEF、WMSI 比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；随访6 个月，两组LVESV、LVEDV 与本组干预前比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；两组LVESV、LVEDV 比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；两组LVEF 较干预前升高，WMSI较干预前降低，差异有统计学意义（P ＜0.05）；干预组LVEF 高于对照组，WMSI 低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后心功能比较（）

表3 两组干预前后心功能比较（）

注：LVESV：左心室收缩未期容积；LVEDV：左心室舒张末期容积；LVEF：左心室射血分数；WMSI：室壁运动积分指数

2.2 两组终点事件比较

两组均未发生猝死。干预组终点事件发生率低于对照组（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组终点事件比较[例（%）]

2.3 两组干预前后生活质量评分比较

干预前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；随访6 个月，两组生活质量评分较干预前降低（P ＜0.05）；且干预组躯体活动、情绪反应、依赖性、饮食、MIDAS 总分低于对照组（P ＜0.05）。见表5。

表5 两组干预前后生活质量评分比较（分，）

表5 两组干预前后生活质量评分比较（分，）

注：MIDAS：心肌梗死多维度评估量表

3 讨论

急性非ST段抬高型心肌梗死患者心内膜下发生心肌缺血损伤，及时PCI术可通过恢复心肌血供挽救濒死心肌，但仍有8%～38%患者未能恢复正常心功能[12-13]。早期心脏康复训练能改善患者缺血心肌血供、减少心血管事件，降低心肌梗死后死亡率[14-16]。

对于急性心肌梗死PCI术后患者，常规早期心脏康复训练目的在于保证早期心脏康复训练的安全性，但也存在训练强度不足的弊端[17]。如何设计个体化心脏康复程序以保证早期心脏康复效果，是医护工作者共同关注的课题[18-20]。韩煦等[21]通过对102例急性冠状动脉综合征PCI术后患者对照研究中，报道强化心脏康复训练可改善患者LVEF，降低主要心脏不良事件发生率。本研究中，干预组从术后第1 天开始就增加双侧肢体主动活动训练，第2 天开展床上活动及病房慢走，从第4 天开始训练方式比对照组提前2 d，第8 天后，病区行走量大于对照组。结果显示，干预组LVEF 高于对照组，WMSI、恶性心律失常等发生率低于对照组，提示早期强化心脏康复训练有效性与安全性都值得肯定。

急性心肌梗死PCI术后患者生活质量整体水平低下[22-25]，MIDAS 是评估心肌梗死特异性生活质量的工具，具有良好的信效度[11]。本研究中，干预组情绪反应评分、依赖性评分低于对照组，提示早期强化心脏康复训练更容易被急性非ST段抬高型心肌梗死PCI术后患者所接受，并增强康复训练依赖性。多项研究[26-30]指出，早期强化心脏康复训练还可通过拮抗冠心病炎症浸润、调节糖脂代谢等途径，恢复急性心肌梗死PCI术后患者体力，促进运动功能的恢复。这也可能是干预组、饮食、MIDAS 总分低于对照组的主要原因。

综上所述，早期强化心脏康复训练应用于急性非ST段抬高型心肌梗死PCI术后患者中，能够促进其心功能恢复，降低术后主要心脏不良事件的发生，改善患者生活质量。需要注意的是，应当严格把握早期心脏康复训练的纳入标准并严格控制康复训练暂停指征，以免训练不当反而加重心脏负担。