糖调节受损合并后循环短暂性脑缺血发作患者脑干听觉诱发电位研究

张蕾 李战辉 黎鸣

1佛山市中医院肌电图室 广东省佛山市 528000

2广东省人民医院南海医院神经内科 佛山市 528251

后循环缺血包括后循环梗死及后循环短暂性缺血发作（transient ischemic attack，TIA）。糖尿病（diabetes mellitus, DM）已成为目前全世界导致心脑血管疾病的主要危险因素之一［1］，随着糖尿病发病年龄群的逐渐年轻化及发病率逐年升高，糖调节受损（impaired glucose regulation,IGR）患者正如冰山一角下的冰床逐渐浮出水面。糖尿病患者发生脑梗死及TIA较普通人群明显增多［2］，同时其后循环TIA发生率也明显增高。脑干听觉诱发电位（brainstem auditory evoked potential，BAEP）是被广泛用于脑干中枢损害的客观评价手段［2］。合并IGR的后循环TIA其损害特点与合并糖尿病的后循环TIA是否有异同，目前国内外相关研究较少。本研究通过对IGR合并后循环TIA患者和2型糖尿病合并后循环TIA患者以及非糖尿病后循环TIA患者进行BAEP测定，探讨糖代谢异常状态合并后循环TIA患者BAEP受损特点。

资料与方法

一、研究对象

收集2016年1月至2019年4月于广东省人民医院南海医院神经内科住院的后循环TIA患者150例，年龄38～84岁，平均年龄（60.4±11.2）岁。均首次发病，发病时间<48 h。患者表现为头晕、构音障碍、吞咽困难、偏身肢体无力、眼球震颤、头痛、共济失调、记忆力减退等。纳入标准：所有的后循环TIA患者均经头颅CT或MRI证实，排除其他类型的脑部病变；符合2009年美国心脏协会/美国卒中协会制定的TIA标准［3］；符合2008年ADA关于糖尿病、糖调节受损的诊断标准［4］。排除标准：有脑器质性疾病史者，如脑肿瘤、有症状的脑卒中等；严重精神障碍、认知障碍者；严重心肺、肝、肾功能不全者；有听力下降、耳聋、耳毒性药物服用史，中耳炎病史、噪声暴露史、合并精神障碍病史者。本研究符合《赫尔辛基宣言》，患者或其家属知情同意，并签署知情同意书。根据ADA关于糖尿病、糖调节受损的诊断标准，将患者分为合并DM组、合并IGR组及无糖尿病组，每组50例。合并DM组此次发病前已明确诊断2型糖尿病，合并IGR组，既往无糖尿病病史，此次发病前已诊断为IGR。无DM组既往无糖尿病病史，入院时行OGTT试验，排除入院前糖尿病，若入院时空腹血糖≥7.0 mmol/L，一周后复查OGTT明确，排除一过性血糖升高。对照组50例，男25例，女25例，均来源于门诊健康家属及本院职工，平均年龄（57.6±10.5）岁，排除高血压病、糖尿病及其他颅脑疾病。

二、方法

BAEP检查方法和标准 室温在20～24℃较稳定的温度，采用维迪公司KEYPOINT4肌电图诱发电位仪进行检测，在隔音屏蔽室中患者全身放松，记录电极置于头顶（Cz），参考电极置于同侧耳垂，额部（Fpz接地）。经一侧耳机输出短声，对侧耳以白噪声掩蔽，短声刺激10 Hz，极间电阻<5 000 Ω，带通100～3 000 Hz，分析时间10 ms，叠加2 000次，伪差自动排除，左右耳依次检查，重复≥2次，确保重复性良好。

脑干听觉诱发电位分级参照Cant等［5］制定的标准：1级为正常；2级为异常，但双侧均无V波缺失；3级为单侧或双侧V波缺失。

异常BAEP判断标准：(1) 波峰潜伏期（peak latency, PL）、峰间潜伏期（inter peak latency,IPL）延长超过正常均值加2.5个标准差；(2)III～V/I～III>1提示相对延长；(3) III或V波波幅低，III/I、V/I<0.5；(4) 波形分化不好，主波I、III、V波缺失或难以识别。其诊断标准参照人民卫生出版社出版的《临床诱发电位学》制定的标准［6］。

比较3组患者BAEP异常发生率和主波I、III、V波PL、IPL及 III～V/I～III的IPL比值。

三、统计学分析

采用统计学软件SPSS 23.0软件进行统计，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用单因素ANOVS检验，不符合正态分布的计量资料采用中位数和四分位数间距表示，采用非参数检验；计数资料采用例数（%）表示，比较采用检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、3组患者一般资料比较

3组后循环TIA患者性别、年龄、高血压、高血脂等比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 3组患者一般资料比较

二、3组后循环TIA患者BAEP比较

合并DM组、合并IGR组和无DM组的BAEP异常率分别为88.0%（44/50例）、80.0%（40/50例）、60.0%（30/50例），差异有统计学意义（P<0.05）。

3组后循环TIA患者的主波 I、III、V的PL及IPL均较对照组延长，差异有统计学意义（P<0.05）；合并DM组、合并IGR组的III、V主波PL及III-V的IPL较无DM组明显延长，差异有统计学意义（P<0.05）。合并DM组、合并IGR组、无DM组的III～V/I～III的IPL比值差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 3组TIA患者及正常对照组BAEP比较（ms,）

表2 3组TIA患者及正常对照组BAEP比较（ms,）

注：与对照组比较，aP<0.05；与无DM组比较，bP<0.05

组别 例数 PL IPL (Ⅲ～Ⅴ)/(Ⅰ～Ⅲ)>1(%)ⅠⅢⅤⅠ～Ⅲ Ⅲ～Ⅴ Ⅰ～Ⅴ合并DM组 50 1.98±0.20a4.40±0.22ab6.26±0.24ab 2.53±0.19a2.66±0.24ab 4.72±0.21a 10合并IGR组 50 1.95±0.18a4.35±0.19ab6.20±0.23ab 2.48±0.17a2.59±0.20ab 4.68±0.15a 8无 DM 组 50 1.87±0.24a 4.15±0.18a 6.10±0.20a 2.22±0.16a 2.30±0.16a 4.39±0.25a 6对照组 50 1.70±0.28 3.78±0.20 5.66±0.25 2.10±0.18 1.80±0.22 3.89±0.23 0

讨 论

糖尿病已成为脑血管疾病的重要危险因素之一。多项研究表明，糖尿病合并TIA患者受累部位多在后循环供血区，而脑干的一过性缺血会导致其功能性电生理改变［7-8］。BAEP不受患者本身意识及药物作用、生理变化等因素的影响，是一项脑干受损早期较敏感的客观指标。BAEP能在脑干轻微受损而临床尚未有明显症状和体征、影像学形态学发生变化前，提前出现异常，不仅能反映脑干听觉通路的功能状态，还可在一定程度上反映整个脑干结构的功能状态，对脑干及其神经功能的损伤提供定位诊断的有力依据［9-11］。有研究报道，BAEP在合并糖尿病的后循环脑血管病患者的敏感性及诊断率方面具有一定的诊断价值［12］。本研究结果显示，3组后循环TIA患者与对照组比较，BAEP异常主要出现在III、V波PL延长，I～III波IPL延长等，III、V波PL延长提示后循环TIA患者脑干功能受损。其中，合并DM组和合并IGR组BAEP的III、V波PL较无DM组明显延长，提示糖尿病和糖调节受损状态下伴随着血糖升高，其听神经及脑桥下段较非DM组TIA患者更容易受累，患者脑干功能受损程度有加重趋势。合并DM组和合并IGR组Ⅲ～Ⅴ波IPL较无DM组延长，提示神经冲动从蜗神经至脑桥下段橄榄复合体传导时间延长，显示上述两组患者异常部位可能发生在上述通路上。合并DM组和合并IGR组BAEP的异常率也明显高于无DM组，提示血糖升高，不仅局限于糖尿病阶段，可能在糖尿病前期开始，就已经以各种途径加重脑部缺血状态，影响脑干功能。

高血糖加重脑缺血急性期神经功能损害并影响其预后，及时有效预防血糖升高将能够降低糖尿病大血管并发症发生［13］。本课题研究了糖调节受损患者合并后循环TIA患者BEAP特点，提示糖调节受损合并后循环TIA患者BAEP已呈现出异常，应重视轻度糖代谢异常人群，严格血糖控制达标，改善脑缺血预后。本研究为单中心较小样本量的研究，对BEAP没有进行动态观察，因此结果可能存在一定的偏倚。研究将继续进行大样本、多中心改进，期待更科学地探索糖代谢异常合并后循环TIA患者BAEP的特点及变化规律。