小野寺预后营养指数在肝硬化患者营养风险筛查中的应用价值

王笑影，敬丽桦，辛 辰，李 响，陈 宇，王忠琼

(西南医科大学附属医院消化内科，四川 泸州 646000)

失代偿期肝硬化是以肝功能严重损伤和门静脉高压为特征的终末期肝病[1]。营养不良是其常见的临床特征及并发症，与发病及死亡风险增加相关。肝硬化营养不良患病率约为5%～99%[2]。营养风险筛查2002(NRS2002)是初步评估营养风险的调查问卷表，可有效诊断营养风险[3]，已广泛应用于肝硬化患者，但其使用范围有限。小野寺预后营养指数(OPNI) 能客观评价患者营养状况，可预测消化系统晚期肿瘤[4]、炎症性肠病[5，6]、慢性肾衰竭[7]等疾病预后。本研究将NRS2002作为营养风险诊断标准，探讨OPNI在失代偿期肝硬化患者营养风险筛查中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料2019年1月至2020年1月我院消化内科诊断为失代偿期肝硬化239例患者。纳入标准：①影像学或组织学检查诊断为肝硬化且合并肝功能异常和门静脉高压表现的患者；②年龄≥18岁；③住院时间≥24 h；④意识清晰，可进行沟通及交流；⑤病历资料及各项检验资料完整。排除标准：①意识障碍、无法进行沟通的患者；②无法站立，不能准确得到身高、体重；③恶性肿瘤、血液系统肿瘤患者；④肝性脑病(3～4期)；⑤入院24小时病历资料不完整者、无血液学指标的患者。

1.2 研究方法收集患者性别、年龄、身高、体重、病史、诊断、检验结果、NRS2002评分等临床资料，同时计算OPNI。OPNI=Alb(109/L)+5×TLC(109/L)。

1.3 统计学方法使用SPSS 22.0统计学软件分析数据。正态分布计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验；非正态分布计量资料以中位数(四分位间距)表示，组间比较采用Mann-WhitneyU秩和检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验。绘制受试者工作特征(ROC)曲线，计算曲线下面积、灵敏度、特异度、约登指数，根据约登指数确定临界值(Cut-off值)；Kappa检验进行OPNI与NRS2002诊断营养风险的一致性分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料239例患者中男160例(66.9%)，女79例(33.1%)，年龄57.0(16)岁；住院时间9(7)d；有吸烟史108例(45.2%)；有饮酒史113例(47.3%)；BMI值22.84(3.73)kg/m2；NRS2002≥3分156例(65.3%)(存在营养风险)，NRS2002<3分83例(34.7%)(无营养风险)；OPNI为(38.06±6.37)。

2.2 两组基线资料及临床血清学指标比较根据NRS2002评分分组，两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。不同NRS2002评分的患者血清白蛋白、前白蛋白、总胆红素、视黄醇结合蛋白、红细胞、血清钠、血清钙比较，差异有统计学意义(P<0.05)，肌酐、总胆固醇、甘油三酯、白细胞、淋巴细胞、血小板、血红蛋白、血清钾比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 不同NRS2002评分的两组基线资料及临床指标比较

2.3 以NRS2002为标准绘制OPNI预测营养风险的ROC曲线将NRS2002评分≥3分和NRS2002评分<3分的分组结果作为状态变量，OPNI评分作为检验变量来绘制ROC曲线，得出曲线下面积为0.904(95%CI：0.865～0.944)，约登指数最大为0.717。OPNI的Cut-off值为39.25，以此值诊断营养风险的灵敏度为80.1%，特异度为91.6%。见图1。

图1 OPNI预测营养风险的ROC曲线

2.4 OPNI评分与NRS2002诊断营养风险的一致性分析将OPNI=39.25作为Cut-off值来诊断营养风险时与NRS2002有较好的一致性(kappa=0.672，P=0.000)。见表2。

表2 不同OPNI临界值与NRS2002评估营养风险的一致性分析

2.5 根据OPNI临界值分组比较患者的基线资料及临床血清学指标根据ROC曲线分析结果，将OPNI=39.25作为Cut-off值，将患者分为无营养风险组(OPNI≥39.25)107例(44.77%)及营养风险组(OPNI<39.25)132例(55.23%)。两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组血清白蛋白、前白蛋白、总胆红素、视黄醇结合蛋白、总胆固醇、淋巴细胞、红细胞、血红蛋白、血清钠、血清钾、血清钙比较，差异有统计学意义(P<0.05)，白细胞、血小板、肌酐、甘油三酯比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 不同OPNI的两组患者各临床指标比较

2.6 两种营养筛查工具对住院期间并发症发生风险的预测作用比较无营养风险组中OPNI≥39.25与NRS2002评分<3分患者住院期间合并门脉高压性胃肠病、消化道出血、食管-胃底静脉曲张、自发性腹膜炎、门静脉血栓形成、肝性脑病、肝衰竭等临床并发症的发生人数比较，差异无统计学意义(P>0.05)，营养风险组中OPNI<39.25与NRS2002 ≥3分患者合并上述并发症的发生人数比较，差异也无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 两种营养筛查工具对并发症发生风险的预测作用比较

3 讨论

肝硬化营养不良的发生与能量代谢异常以及脂肪、蛋白质、微量元素等物质代谢异常密切相关[8]。营养不良是严重的并发症之一，影响患者的生存时间，生存质量差，死亡率高。对患者进行营养状态及营养风险的评估尤为重要。目前临床上对肝硬化患者进行的营养不良评估的工具很多，但多数评估工具主观性较强，结论存在偏倚。过去的研究报道中，OPNI作为一项营养状态及手术风险预测的客观指标，多用于消化系统肿瘤的预后评价，该指数用于肿瘤以外的其他疾病进行营养风险筛查的相关研究较少。本研究通过绘制ROC曲线并计算约登指数，得出Cut-off值并进行各个临床指标比较。

OPNI计算简便，仅需Alb和TLC两项指标，两项指标为临床常规检测指标，容易获得，不受患者主观意识及行动不变等因素影响，更具客观性。本研究通过绘制ROC曲线得出OPNI用于失代偿期肝硬化患者营养风险筛查的曲线下面积为0.904。由此可见，OPNI具有较高的准确性。经计算得出约登指数最大为0.717，OPNI的临界值为39.25，以此临界值诊断营养风险的灵敏度为80.1%，特异度为91.6%。本研究结果显示OPNI评分与NRS2002评分有较好的一致性(kappa=0.672，P=0.000)。将OPNI=39.25作为Cut-off值有一定的诊断准确性及临床诊断价值。

本研究发现，OPNI≥39.25组血清白蛋白、前白蛋白、视黄醇结合蛋白、总胆固醇、淋巴细胞、红细胞、血红蛋白、血清钠、血清钾、血清钙均高于OPNI<39.25组，总胆红素低于OPNI<39.25组。将营养风险组(OPNI<39.25和NRS2002≥3分)和无营养风险组(OPNI≥39.25和NRS2002<3分)患者住院期间合并并发症的发生人数进行比较，结果显示两种营养筛查工具对并发症发生风险的预测作用相似。

营养不良是肝硬化常见的临床特征和并发症，在疾病诊断过程中常常被忽视。肝硬化营养不良的筛查十分重要，因为它是少数几个可以纠正以改善远期预后的因素之一。本研究通过计算OPNI来评估肝硬化失代偿期患者的营养不良风险，具有一定的创新性。