参与三产融合对现代农业产业园农户增收效应研究——基于倾向得分匹配法的估计

于雪薇胡乃娟朱利群

(1.南京农业大学人文与社会发展学院，江苏 南京 210095；2.南京农业大学区域农业研究院，江苏 南京 210095)

引言

在全面建成小康社会的背景下，发展富民乡村产业在“三农”工作中显得尤为重要，各地正在不遗余力地培育推动农民增收的新业态。随着现代农业产业体系逐步完善，现代农业产业示范园成为了推进乡村产业振兴的载体，亦是推动城乡融合发展的平台[1]，在园区内部形成有竞争力的产业集群，有利于发展农业内部的劳动密集型、资本密集型和技术密集型的富民产业；在农业内部吸纳剩余劳动力，解决就业问题，对农户增收有重要意义。

在现代农业产业示范园中，三产融合是政府、入园企业、农民专业合作社和农户等园区主体围绕主导产业，有效地发挥产业聚集效应，推动农产品生产、加工、销售及农业休闲观光、体验等环节的有效整合，通过农业产业链的延伸、生产要素的投入及农业生产方式的转变最终实现园区产业发展、农民增收。关于三产融合促进农户增收的研究一直是国内外学者研究的焦点，早期M.P.Todaro提出“农业劳动者迁出城市的动机主要取决于城乡的预期收入差异”，基于此假设农村更应注重产业融合来提高农业部门吸纳农村剩余劳动力的能力，反过来激活农村经济形成良性发展的循环[2]。

随着研究的推进，国内学者开始多层次研究三产融合对农户增收的影响机理。在宏观层面，三产融合以农业为基础，向农产品加工业和农村服务业融合，通过发展农村工业、农产品物流、乡村旅游等方式，增加农民增收的机会[3]；同时，三产融合发展有利于完善农户利益联结机制，创新组织模式、经营方式和产权关系，让农户真正分享到产业链拓展的收益[4]。而农户也在适应生产要素再配置的变化，达到生产力与生产关系的再协调，以劳动力、土地、资金、产品等路径增加了收入[5]。曹祎遐通过建构面板门槛模型，证明了三产融合是资金、人力资本、技术水平的耦合互动，这对农民增收具有多变复杂的促进机制[6]；另外，三产融合的不同模式包括产业内部整合、延伸产业链、产业间相互融合和产业外部融合也可以有效增加农户收入[7]。

在微观层面，三产融合在提高资源的利用率、降低交易成本等方面可以弥补农业季节性因素带来闲置的缺陷[8]，并且农户在利益链里通过按股分配、按交易额返还利润等方式，不仅能获得农产品生产的初级收益，还能共享其加工、销售中返还的利润，获得更高的附加值利润[9]。

学者们对三产融合带动农户收入的机制研究成果颇为丰富。但这些研究很少聚焦于现代农业产业示范园，并且少有学者实证研究三产融合的不同路径与农户增收之间的内在逻辑。现代农业产业示范园凭借资源、产业和区位等优势，在政府和企业的扶持带动下，优先集合了农业生产、科技、生态、观光等多种功能，使得园区本质就是三产融合发展的载体。故本文选取现代农业产业示范园农户为研究对象，从三产融合发展这一视角切入，研究其对农户增收的带动作用。

本文在明确三产融合影响现代农业产业示范园农户收入机理的基础上，基于江苏省6家省级现代农业产业示范园518户农户的调研数据，采用倾向值匹配法(PSM)定量评估参与三产融合对现代农业产业示范园农户收入的带动效果。研究可能的贡献包括将研究范围划定为现代农业产业示范园，探究园区农户参与三产融合如何影响其增收效果。从三产融合的视角来研究现代农业产业示范园农户获得家庭农业收入的途径，深化三产融合中相关主体的利益联结关系，更有针对性地提出保护农户利益的政策建议。划分参与三产融合的不同路径，比较研究不同路径带动农户增收的效果，以期建全现代农业产业示范园发展格局，实现农民致富、乡村振兴。

1 理论框架与研究方法

1.1 理论框架

本文以促进现代农业产业示范园农户增收为逻辑起点，园区如何发展能带动农户增收，需要构建三产融合发展体系，健全农户分享产业链增值收益机制。三产融合发展通过对园区内劳动力、产品、土地等要素优化配置，使农户逐步地适应生产要素的重新配置，达到生产力与生产关系的再协调，如此以不同路径增加农户收入。考虑到现代农业产业示范园中农户与运营主体之间的利益联结机制，本文将园区农户参与三产融合的路径划分为签订农业订单、参与土地转入、参与土地转出、入股企业分红、加入企业务工、经营乡村旅游，具体内容如下。

签订农业订单通过以产定销、供需匹配的模式，园区企业、合作性组织与农户提前签订订单来规定收购的农产品数量和质量并提供农技指导，使土地种植效益最大化。这种方式下，农户既享受企业提供的生产资料和技术服务又找寻到稳定的销售渠道，在保质保量完成农业生产的同时获得稳定的经营性收入。在园区用地保障机制的支撑下，农户参与土地转入以扩大家庭经营的规模，发展成为专业大户和家庭农场，利用规模化、集约化的农业生产提高家庭农业收入。园区的建立加速集中流转小农户零散的耕地，农户转出土地后摆脱了土地对其固有的束缚，不离乡就能到企业务工，使从事农业生产成为一种职业，实现了农村劳动力要素的增值。入股分红以农村产权制度改革为基础，农户被鼓励以入股土地、农资、技术等要素入股园区企业，加入企业农业生产的环节，实现土地流转有租金、参股经营有分红；以此，园区运营主体也强化了农业生产性服务供给，其作为农业生产的中间投入要素能够提升现代农业发展的整体效率水平[10]。园区企业集聚加速发展了工厂化的高效农业，把农业二、三产业的经营都留在农村，通过增生就业岗位，吸纳农村剩余劳动力；农户积极参与劳动技能培训，使其身份从农民转变为产业工人，进而获得稳定的工资收入。农业与服务业融合，发展以农业景观为基础的乡村旅游，增加了农业的多功能性；发展以互联网为支撑的农产品电商，开拓了农业新型业态；园区成为农户实现家庭农业生产外多业经营的空间载体，拓展农事体验、餐饮民宿、康养度假、林下经济、家庭手工等项目，提升农户家庭经营性收入。

1.2 研究方法

本文采用倾向得分匹配方法，通过现代农业产业示范园农户收入的横截面数据来评估农户参与三产融合对其收入的影响。研究参与三产融合的处理效应评估，要按照是否参与三产融合这一变量，将全体农户样本分为“处理组”和“控制组”。构建Rubin反事实框架，即鲁宾因果模型(Rubin Causal Model)，虚拟变量coni={0，1}表示是否参加三产融合，即1为参与、0表示未参与；coni作为处理变量，反映农户i是否得到“处理”。记农户未来的收入为yi，对于农户i来说其未来收入yi可能有2种状态，如式(1)：

yi=(1-coni)y0i+coniyi=y0i+(y1i-y0i)coni

(1)

式中，y0i表示农户i未参加三产融合的未来收入；y1i表示农户i参加三产融合的未来收入；(y1i-y0i)代表农户i参与三产融合的处理效应，其期望值为参与者的平均处理效应ATT(Average Treatment Effect on the Treated)，表达式：

ATT=E(y1i-y0i|Di=1)

(2)

本文通过倾向得分匹配方法(propensity score matching，PSM)有效解决样本选择偏差和反事实问题，并根据Rosenbaum和Rubin的建议，构建Logit模型估计倾向得分[11]；选取近k邻卡尺匹配、半径匹配、核匹配和马氏匹配的方法对基本特征比较接近的参与三产融合和未参与三产融合的不同农户进行配对，使处理组处于控制状态的这一反事实状况被控制组的现实状态替代，从而根据配对后的样本估计ATT。

(3)

式中，N1=∑iconi为处理组个体数；ATT表示现代农业产业示范园农户参与三产融合与不参与三产融合的收入差值，即三产融合对农户收入水平的净效应。其既测算了已参与融合农户在参与三产融合后的收入变化，又代表了有条件接受“处理”的农户在未来参与产业融合后能获得的潜在收入增长。

2 数据来源与变量设计

2.1 数据来源

本文数据来源课题组于2019年7月在江苏省6家省级现代农业产业示范园进行的入户调查，获得现代农业产业示范园农户参与三产融合的情况及其收入现状。江苏省依托良好的区位发展优势，在政府的引领下多措并举推动现代农业的发展，现已认证了53家产业特色优、经济效益高、示范带动能力强的省级现代农业产业示范园，在全国起到表率作用。因此，调研地区选择覆盖了苏南、苏中、苏北的6家现代农业产业示范园，分别是常州市武进区现代农业产业示范园、常州市金坛区现代农业产业示范园、苏州市吴江区现代农业产业示范园、宜兴市现代农业产业示范园、泰兴市现代农业产业示范园和淮安市盱眙现代农业产业示范园，这6家园区在主导产业、三产融合方式以及经济发展水平等方面存在差异，具有一定的代表性和时效性。调查采用简单随机抽样的方式累计发放问卷540份，进行统计整理后获得有效问卷518份，样本农户参与三产融合情况如表1。

表1 不同现代农业产业示范园农户参与三产融合情况

2.2 变量设计

2.2.1 被解释变量与解释变量

本文的被解释变量为家庭年农业收入，划分为与三产融合相关的收入，被定义为1a内的家庭农业收入以及由农业拓展出且和农业相关的二、三产业收入之和，包含家庭经营性收入、与农业有关的工资性收入、农业经商收入以及土地流转资金收入。因此，农户增收是指本文所定义的农户家庭农业收入的增加。本文的解释变量为现代农业产业示范园农户是否参与三产融合，并将其路径分为一产内部融合、一产与二产融合和一产与三产融合。

2.2.2 协变量

为解决农户家庭异质性问题，Rosenbaum和Rubin曾引入“可忽略性”假设[12]，通过“依可测变量选择”找到估计处理效应的合适方法。本文所设计的协变量：农户及家庭特征变量，是实证研究时常设的变量，包含户主年龄、受教育程度、户主干部身份、家庭年农业收入占比。入园农户家庭禀赋变量，包含家庭经营农产品类型、政府是否涉入、经营地规模。变量数据定义及赋值情况见表2。

表2 变量设置及赋值

2.2.3 参与三产融合的路径指标

本文的三产融合路径变量均来自于各现代农业产业示范园农户参与三产融合的方式和主要环节。

3 实证结果分析

3.1 样本描述及其自选择性问题

表3为全体和分组下被调查农户的基本情况。结果显示，参与三产融合农户有367户，占总体的70.8%；未参与三产融合农户有151户，占总体的29.2%。其中，参与三产融合户的家庭年农业收入(均值为146304.21元)远高于未参与三产融合户的家庭年农业收入(均值为9424.17元)。需说明的是，参与三产融合农户中包含土地转出户，其获得土地转让金的同时拓展了家庭非农业收入的来源，但目前农村地区的土地流转资金较低，导致家庭年农业收入的标准差很大。土地流转被纳入参与三产融合的途径，因此家庭年农业收入值仍具有真实性。从研究区农户的基本情况来看，参与三产融合的农户更年轻、受教育程度更高且公职人员比例较高。对于未参与三产融合农户可分为2大类，在园区内外从事二、三产业工作的农户，其收入构成大多为非农工资性收入；年龄较高的留守老人，长期居住在园区里从事自给式小面积农业生产，未通过任何途径参与三产融合，其农业收入很低且没有工资性收入。因此，未参与三产融合农户的非农收入占比偏高，但农业收入处在低水平。另外，参与三产融合户拥有的经营地均值大于未参与三产融合户，说明参与三产融合农户的农业规模化经营水平更高。

表3 样本描述性统计

独立样本T检验分析结果表明,参与三产融合和未参与三产融合农户在家庭年农业收入、户主年龄、受教育程度、家庭年农业收入占比、经营地规模的方面存在显著差异。这些特征值的差异说明了研究区农户选择参与三产融合不是完全随机的，存在样本自选择性问题。如果简单比较二者的未来收入会产生选择偏误，导致参与者平均处理效应估计困难。

3.2 倾向得分匹配分析

倾向得分匹配(PSM)分析的第1步在用logisitic模型估计倾向得分后通过k近邻匹配(k=5)从未参与三产融合的农户中寻找与参与三产融合农户中家庭特征相似的农户进行匹配。为了检验估计结果的稳健性，又通过半径卡尺匹配(卡尺范围0.01)、核匹配(默认使用二次核与0.06带宽)和马氏匹配(使用Adadie和Imbens提供的异方差稳健标准误)对平均处理效应的估计值和显著性进行度量。表4为参与三产融合对农户家庭农业年收入的评估效果。匹配前参与户与未参与户的家庭农业年收入分别为146304.21和9424.17，且平均处理效应为136880.04，在1%的置信区间下显著；在k近邻匹配后，参与三产融合比未参与三产融合农户的家庭农业年收入高出25765.38，显著性仍在1%的水平。经过对比，PSM分析后参与三产融合对家庭农业年收入的作用明显减少。同时，半径卡尺匹配、核匹配、马氏匹配的估计结果类似，也证实结果有较强的稳健性。

表4 参与三产融合对家庭农业年收入的评估效果

不同匹配方法的结果表明，参与三产融合的平均处理效应为正，不仅在经济上显著，而且在统计上显著。研究区的实证分析结果也直观地得出参与三产融合对农户增收有明显的作用，值得进一步研究参与三产融合的不同路径对农户增收的影响效果。

3.3 匹配结果平衡性检验

为保证匹配分析的有效性，对处理组和控制组进行平衡性检验，结果见表5。匹配后参与三产融合农户和未参与三产融合农户的组间差异有所缩小，处理组和控制组的样本特征差异得到部分消除。匹配后大多数变量的标准化偏差绝对均小于10%左右，同时匹配前有显著差异的变量经过匹配已无显著差异。图1为匹配前后偏差绝对值的分布特征，可以直观地看出2组间差异降低，趋近于0，表明匹配降低了样本自选择偏误，平衡性假设得到满足。

表5 参与三产融合户和未参与三产融合户的平衡性检验结果

图1 匹配前与匹配后协变量的标准偏误

3.4 三产融合带动园区农户增收效果的组间差异分析

根据前文理论分析，三产融合的不同路径对现代农业产业示范园农户增收的带动效果存在差异，结果如表6、表7所示。匹配后的结果表明，签订农业订单、参与土地转出和加入企业务工对园区农户的家庭年农业收入影响显著。其中，加入企业务工的路径对园区农户增收的带动效果很大，参与此种路径的农户比未参与三产融合的农户家庭年农业收入增加38490.19元。订单农业在园区中以农户与企业提前签订订单并一次性交易农产品的形式表现，二者的利益联结虽然松散但对于农户来说，订单农业为其提供了稳定的农产品销售渠道和现代化的农业生产技术。参与土地转出对农户收入影响显著，在调研中园区政府加速集中流转小农户零散的耕地，将土地流转费用增加到800～1000元·667m-2；农户转出土地既可以获得租金又解放了被土地的束缚，在获得有保障的财产性收入同时又拓宽了工资性收入的渠道。加入企业务工使农户与企业形成了紧密的利益联结，通过开展劳动技能培训，提升了园区人力资本，实现园区与农户共赢的发展，同时其容易随机覆盖园区全体农户，对农户收入提高增幅明显。

表6 农户参与三产融合路径与收入情况

表7 三产融合不同路径对农户收入影响的估计结果

4 结论及建议

本文基于6家江苏省现代农业产业示范园农户的调研数据，运用倾向得分匹配的方法研究了参与三产融合对现代农业产业示范园农户家庭农业收入的带动效果。结果表明，在有效解决样本选择偏差和反事实问题之后，参与三产融合农户对于农户家庭年农业收入影响显著，且通过了稳健性检验，其结果具有可靠性。说明三产融合发展促进了现代农业产业示范园的产业结构升级并加强园区主体之间的利益联结，拓展了农户收入渠道进而实现农户增收。参与三产融合的不同路径对农户增收的带动效果存在差异，加入企业务工的路径带动效果最好，然后依次为参与土地转出和签订农业订单。

根据以上结论，本文提出几点建议。现代农业产业示范园要完善基础设施、调整产业结构、加强政策资金支持，使其能够发挥出联农带农的机制。通过催生乡村旅游、电子商务等新产业、新业态以实现农业内部吸纳剩余的农村劳动力，解决劳动力就业问题，让农民分享到三产融合发展带来的增值收益。鼓励现代农业产业示范园的农户参与三产融合，关注与及时解决农户未参与三产融合的原因及困难。重点解决土地转出户的收入来源问题，通过按时发放土地流转资金、为其提供企业优先就业的机会且进行集中岗前服务培训，保障农户拥有稳定的收入来源。政府要强化各方利益联结中农业契约合同的法律效力，保障农户各方面的合法权益。园区应当为参与订单农业、土地入股、流转聘用的农户拟定官方性质的合同证明并试图增强农民契约意识；签订劳动合同，构建平等劳动关系，抵制企业给农户发放与劳动不对等的工资以及采用排外性用工政策的就业歧视行为，提升农户就业的信心。