新型冠状病毒肺炎疫情下天津市某三级甲等医院护士灾害准备度现状及影响因素分析

法天锷 班俊坤

（天津市胸科医院，天津 300222）

新型冠状病毒（2019-nCoV）肺炎传播速度快、范围广，2020年1月31日世界卫生组织正式将其确认为国际关注的突发卫生公共事件（PHEIC）[1]。新型冠状病毒肺炎的暴发，对我国灾害救援工作提出了新的挑战，如何有效应对灾害事件，已成为现阶段社会关注的热点问题。护士作为医疗灾害救援体系中的一员，其对灾害的准备程度发挥着不可忽视的作用[2]。灾害准备度指有效应对灾害知识和能力的储备，是灾害护理能力的基础，影响着灾害救援的质量和效率，充足的灾害知识和技能储备可在灾害来临时，及时采取应对措施[3]。本研究旨在了解新冠疫情背景下，我院护士灾害准备度水平及影响因素，为今后灾害护理教育和政策的制定提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，2020年2月21日至23日选取我院从事临床护理工作的护士为研究对象。纳入标准：①护士职业资格证在有效期内；②现岗护士；②自愿参与本研究。排除标准：①进修、实习护士；②工作年限≤1年；③年度内休假≥6个月。

1.2 样本量计算 在多因素分析中，样本量至少为条目数的5～10倍，本研究共55个条目（包括一般资料10项，护士灾害准备度量表45个条目），计算样本量为275～550例，考虑20%的失访率，样本量至少为330～660例。

1.3 调查工具

1.3.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，内容包括性别、年龄、科室、工作年限、学历、职称、职务、救灾经历、是否参加过灾害知识培训、是否参加过灾害技能培训等。

1.3.2 护士灾害准备度量表 该量表由Tichy等[4]编制，包括灾害前准备、灾害的应对及灾后修复3个时期的准备度水平。量表共有45个条目，3个维度，分别为灾害知识（13个条目）、灾害技术（11个条目）、灾后管理（21个条目）。采用Likert 6级计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～6分，总分45～270分，得分越高说明灾害准备度越好。条目均分1～2.99分表明护士的灾害准备度差，条目均分3～4.99分表明护士的灾害准备度中等，条目均分5～6分表明护士灾害准备度好[5]。李真等[6]2013年将该量表汉化，量表总的Cronbach’sα系数为0.90，3个维度的Cronbach’sα系数分别为0.93、0.93和0.91。

1.4 资料收集方法 通过问卷星发送电子问卷进行资料收集。征得医院领导同意后，研究者将问卷发布在微信平台。问卷首页说明研究目的、意义、自愿原则及保密原则。研究对象知情同意后，即可填写问卷。本研究共收集问卷641份，有效问卷640份，有效回收率为99.84%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 24.0进行数据分析。计数资料采用频数、百分比表示，计量资料采用±s表示，组间比较采用t检验或方差分析。采用多元线性回归分析护士灾害准备度的影响因素。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护士灾害准备度得分 本研究护士灾害准备度得分45～270分，平均（193.04±44.53）分。灾害准备度得分低、中、高的护士分别为62名（9.7%）、414名（64.7%）、164名（25.6%）。见表1～表3。

表1 护士灾害准备度得分（n=640）

表2 护士灾害准备度得分最高的5个条目（n=640）

表3 护士灾害准备度得分最低的5个条目（n=640）

2.2 护士灾害准备度单因素分析 单因素分析结果显示，不同职称、是否参加过灾害知识培训、灾害技能培训经历的护士灾害准备度得分差异有统计学意义（P<0.001）。见表4。

表4 护士灾害准备度单因素分析结果（n=640）

2.3 护士灾害准备度的多元线性回归分析 以护士灾害准备度总分为因变量，护士职称、是否参加过灾害知识培训、灾害技能培训为自变量，进行多元线性回归分析，α入为0.05，α出为0.10，二元以上无序分类变量经哑变量处理后带入方程。自变量赋值见表5。多元逐步回归分析显示，职称、是否参加过灾害技能培训是护士灾害准备度水平的影响因素。见表6。

表6 护士灾害准备度的多元线性回归分析（n=640）

3 讨论

3.1 护士灾害准备度现状

3.1.1 护士灾害准备度处于中等水平 本研究结果显示，医院护士灾害准备度处于中等水平，稍高于国内外相关研究结果[7-8]。这可能与近年来我国自然灾害多发有关，2003年SARS、2008年汶川地震和南方冰雪灾害、2015年8·12天津爆炸事故，加之近期新型冠状病毒肺炎的发生，医院对灾害护理的重视程度逐步加深。自疫情发生以来，医院立即成立护士应急救援队，向护理人员开展“新型冠状病毒感染防控工作”的相关培训。但医院护士的灾害准备度依然需要提高。我国灾害护理的开展较晚，2008年汶川地震后，灾害护理才逐渐受到重视，目前灾害护理的教育和培训体系尚不完善[9]。新冠疫情的暴发，护士的灾害知识和技能储备是采取有效应急措施的必要条件，直接影响着疫情的发展[10]。因此应尝试探索多形式、系统化、科学化的培训方法，进一步提升护士灾害准备度水平。

3.1.2 护士灾害准备度各维度得分分析 护士灾害准备度各维度得分中灾害知识维度条目均分最高，与徐晓华等[11]的研究结果一致。原因可能为调查中77.8%（498/640）的护士参加过灾害知识培训，因此具有一定的灾害知识储备。但新型冠状病毒事发突然，知识缺乏仍是应对传染病事件的阻碍因素，因此应对护士进行相关的知识培训，如新型冠状病毒的流行病学知识、诊断标准、治疗原则，消毒、隔离、防护等防控知识培训。灾害技能维度条目均分最低，与敢海芹等[12]的研究结果一致。虽有61.6%（394/640）的护士参加过灾害技能培训，但仅有6.2%（40/640）的护士有过救灾经历。仅通过灾害培训，缺乏亲身实践演练，很难在短时间内提升其灾害技能。吴丽芬等[13]的研究也表明，对护士进行新型冠状病毒肺炎相关的实景操作及演练，有助于提高支援护士的技能掌握水平。提示在今后抗击疫情的过程中，不仅要学习灾害技能知识，更需重视灾害实践演练，模拟疫情发生的工作模式、护理流程，如新型冠状病毒肺炎隔离病房工作流程、重症病人护理等细节，以提高护士灾害准备度水平。

3.1.3 护士灾害准备度各条目分析 量表得分较高的条目反映出大部分护士对灾害预防课程感兴趣，有信心做一个直接护理提供者和第一反应者，与Brewer等[14]的研究结果一致。但得分较低的条目表明大部分护士没有参与过灾害应急预案的起草，不认为自己是灾害救援中的关键人物。表明护士虽对灾害救援持积极态度，但自身经验与灾害技术储备不足，没有能力参与灾害应急计划的制定。提示相关部门、护理管理者应转变观念，完善灾害护理培训政策体系，鼓励护士主动参与灾害救援的全过程，包括灾害程度的评估、应急计划的制定等。此外，护士对生化灾害的准备度得分高于以往研究结果[6]，原因可能为医院护士曾亲身经历8·12天津爆炸事故，对相关生化灾害知识的了解更为深入；且现正处于抗击疫情关键阶段，护士更加重视个人防护、净化消杀程序等方面的学习。

3.2 护士灾害准备度的影响因素

3.2.1 职称 研究结果显示，职称越低的护士其灾害准备度得分越高，与路俊兰等[15]的研究结果相反。原因可能为职称低的护士能认识到自身的知识储备与临床经验不够，灾害核心应急能力不足，在面对突发灾害时，无法从容应对[16]，因此对医院组织的相关培训参与度高、积极性强，更加注重提升自身的灾害救援能力。提示在今后的灾害培训过程中，应对不同职称的护士分层次、有针对性的实施培训；灾害救援过程中的护理人员配置方面，可适当增加低职称护士的比例。

3.2.2 灾害技能培训 本研究结果表明，参加过灾害技能培训的护士，其灾害准备度水平较高（P<0.001），与King等[17]的研究结果一致。参加过灾害技能培训的护士，对灾害护理有更深刻的理解，更有信心参与到救援工作中去，因此有更高的灾害准备度。Said等[18]也指出，训练灾害救援技能可增强医护人员对灾难相关知识的运用，培养其灾难救援意识。提示在抗击疫情过程中，应提高护理人员对新型冠状病毒肺炎防控与护理技能的掌握，包括个人防护用品的使用方法（如脱穿隔离衣，佩戴防护手套、护目镜等），特定场所消毒与手卫生，标本采集及运送，相关护理操作（如基础生命支持、血流动力学监测）等。

4 小结

新型冠状病毒肺炎具有发生突然、传染性强、病情进展快等特点，严重影响人民健康和社会安定。护士在此次重大疫情中担负着重责和挑战，护士灾害准备度直接影响救援团队的速度和效率。本研究中，医院护士灾害准备度处于中等水平，职称、是否参加过灾害技能培训是护士灾害准备度的主要影响因素。护理管理者应完善灾害培训计划，不仅要重视护士的灾害知识培训，更要重视灾害技能训练与模拟演练；优化灾害培训政策，鼓励护士参与灾害救援的各个环节，以适应不断发展的灾害形式，提高护理人员的灾害准备度及灾害应急能力。