健康教育对妇女“两癌”筛查意愿及知识的影响

2021-09-13陈福萍

婚育与健康 2021年8期

陈福萍

【摘要】目的：探讨在妇女“两癌”筛查中开展健康宣教，对其筛查医院与知识掌握情况的影响。方法：选择在2019年1月至2021年1月时间内，在本院接受筛查的100例妇女，根据随机数字表法分组。在常规组中50例妇女提供常规指导，在实验组中50例妇女提供健康宣教，统计2组干预效果。结果：实验组主动参与筛查率高于常规组，分别为94.0%、70.0%，统计学结果显示差异较大，2χ=9.957（P<0.05）；实验组疾病早期症状知晓评分为（22.30±2.07）分、致病因素为（21.18±1.94）分、预防措施为（21.78±1.60）分、筛查目的和意义为（23.04±2.11）分，高于常规组（17.26±2.18）分、（16.94±2.05）分、（15.52±1.29）分、（17.69±1.82）分，检验结果显示P<0.05（t=11.855、10.623、21.537、13.576）。结论：通过以健康宣教模式展开两癌筛查，可有效增加妇女筛查意愿性的同时，还能提高其对于两癌疾病知识的了解，值得推广。

【关键词】两癌筛查；健康宣教；妇女；医院；知识掌握率

“两癌”指的是乳腺癌与宫颈癌，对于女性群体而言，这两种病症是常见恶性肿瘤。近年来，基于人们生活环境及生活习惯不断改变背景下，促使两癌发生率呈逐渐上升趋势，严重影响着女性群体机体健康与日常生活。两癌筛查属于公益活动，有利于尽早发现及诊疗宫颈癌及乳腺癌病症，确保妇女健康[1，2]。本研究主要目的是为了探讨以健康宣教模式对接受两癌筛查的女性实施干预的价值，现展开具体分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组对象为100例接受两癌筛查的妇女，分组方式选择随机数字表法，对纳入对象进行分组。常规组，年龄32岁～68岁，平均年龄（50.2±8.5）岁，实验组，年龄35岁～65岁，平均年龄（50.5±8.3）岁，对2组基础资料，采取统计学软件展开比较，检验结果显示P>0.05，差异较小符合临床研究要求。

1.2 方法

常规组提供常规指导，告知两癌筛查的流程及注意事项等；实验组提供健康宣教，内容主要如下：（1）成立一支健康宣教小组，制定出详细健康宣教计划，并落实计划内容；（2）在开展健康宣教工作时，需充分结合妇女文化程度、年龄等，针对性发放宣传手册，可采取悬挂宣传条幅、播放宣传视频、发放宣传资料等方式，实施两癌筛查宣传工作；定期展开相关知识讲座，现场为妇女解答疑问，以此来提升其认知水平与自我保健意识；（3）小组成员应定期入户展开宣教，将两癌发病机制、临床表现及危害性等进行详细讲解，经深入思想交流进一步提升妇女自我保健意识，告知其展开两癌筛查意义与必要性，并宣传国家的保健惠民政策。

1.3 指标观察及判定标准

（1）统计2组干预后筛查意愿，分为主动参与与不参与，以调查量表进行统计；（2）统计2组两癌知识知晓度，主要包括疾病早期症状、致病因素、预防措施及筛查目的和意义，分越高表明知晓度越高。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 对比筛查意愿

与常规组相比，实验组主动参与筛查例数较高（P<0.05），见表1。

2.2 对比两癌知识知晓度

相较于常规组，实验组对于两癌知识的知晓度更高（P<0.05）。

3 讨论

宫颈癌和乳腺癌具有发病率较高、趋向于年轻化发展等特点，严重影响到患者身心健康和生活质量。目前，临床尚未完全明确乳腺癌发病因素，该疾病发病较为隐匿，初期时并无显著症状，不易被发觉，在一定程度上增加了临床诊治难度；而宫颈癌虽然具有较高诊断率，然而因缺乏完善筛查制度，促使该病症发生率较高。故而，我国卫生部在开展妇女保健工作时，将上述两癌作为重点工作内容，早期进行有效筛查与干预，对改善患者预后起着重要意義[3，4]。本研究中，通过分析常规指导与健康宣教指导的干预价值，结果发现相较于常规组，实验组主动筛查率较高，且疾病知识知晓率更优，通过以健康宣教模式实施干预，能够让妇女深刻了解到两癌筛查重要性，待明确筛查目的及意义之后，可增强其筛查意愿，主动接受筛查，从而有效配合妇保工作顺利开展。

综上所述，相较于常规指导，以健康宣教方式展开干预，所得干预效果显著，值得推广。