种粮大户农业社会化服务满意度及其影响因素探究——来自浙江省的经验证据

季 秀,吴连翠

(1.浙江农林大学 经济与管理学院,浙江 杭州 311300； 2.浙江农林大学 浙江省乡村振兴研究院,浙江 杭州 311300)

0 引言

种粮大户在保障国家粮食安全与推动现代化农业的发展方面有着举足轻重的地位[1]，而农业社会化服务对于提高种粮大户的生产经营效率显得尤为重要，让种粮大户满意是推广农业社会化服务并使其长期进行下去的重要保证[2]。随着土地流转的持续推进，粮食生产的主体结构逐渐发生改变，种粮大户逐渐成为粮食生产的重要组成部分。但是，随着种粮大户的规模化、标准化和集约化程度不断提高，其对农业社会服务的需求发生了改变，当前的很多农业社会化服务，由于种种原因已经满足不了种粮大户的需求[3]。因此，2013年中央一号文件中指出，把培育多元化的服务主体当作创新农业社会化服务全新体系的重要地位。2015年中央一号文件指出要落实完构建农业社会化服务的政策，推动农业的发展。2018年十九大报告更是把提高农业社会化服务水平，推进新型农业经营主体的发展作为落实乡村振兴的重要战略，其中种粮大户作为新型农业经营主体的一个重要构成部分。在此背景下，如何改善农业社会化服务的供给为种粮大户提供其满意的农业社会化服务显得尤为重要，而了解目前哪些因素影响了种粮大户对农业社会化服务的满意度是解决该问题的关键。

有不少学者从农业社会化服务满意度影响因素方面进行研究。有涉及农业信息服务满意度影响因素研究的，调查样本区域涉及江苏省、河北省、新疆维吾尔自治区[4-6]。有涉及农业保险服务满意度影响因素研究的[7]，其中的影响因素包括保障范围、 保障程度、 保险费率、保险服务。有涉及农业技术服务满意度影响因素研究的，调查样本区域涉及黑龙江、山东、江苏、河南、湖北、江西、四川、河北等20个省份[8-9]。由此可见，首先，以往研究对种粮大户这一粮食生产主体的农业社会化服务满意度方面研究少有涉及。其次，以往研究的调查样本区域对于浙江省少有涉及。基于此，本文以浙江省为例，采用Ologit模型分析了影响种粮大户农业社会化服务满意度的因素。

1 数据来源及样本描述

1.1 数据来源

借鉴已有研究[10]，本文的种粮大户定义为粮食种植面积为50亩及以上的农户。课题组于2018年11月至2019年3月期间，采用典型抽样的方式，对浙江省6个地级市15个县50亩以上已经购买或曾经购买过农业社会化服务的种粮大户进行了调研，共获得有效问卷124份。其中绍兴市涉及上虞市、诸暨市、嵊州市，共25户；衢州市涉及常山县、龙游县与开化县，共22户；杭州市涉及临安市、建德市、富阳市；共21户；金华市涉及东阳县、武义县，共23户；嘉兴市涉及海宁市、桐乡市，共20户；台州市涉及临海县、三门县，共13户。调研内容涵盖种粮大户基本特征、家庭及粮食生产情况及种粮大户对农业社会化服务的满意程度情况。

1.2 样本描述

从种粮大户对农业社会化服务总体满意度来看，非常满意占比21.78%，满意占比26.61%，基本满意占比12.90%，不太满意占比8.87%，不满意占比29.84%；在户主年龄上，30岁以下比例为3.23%，31～45岁比例为27.42%，46～60岁比例为60.48%，60岁以上比例为8.87%；从文化水平来看，户主文化水平为小学及以下占16.13%，初中占47.58%，高中或中专占21.77%，大专及以上占14.52%，初中及以下文化水平的大户合计占比63.71%，说明种粮大户文化水平普遍较低；在户主是否担任村干部上，户主担任村干部的占比29.03%，不是村干部的占比70.97%；在是否兼业中，兼业的占比47.58%，未兼业大户占比52.42%；在种粮收入占家庭收入比重方面，比重为50%以下的占16.13%，比重50%～70%的占32.26%，比重70%以上的占51.61%，种粮收入占家庭收入比重50%以上的合计占比83.87%，表明种粮大户以普遍以种粮收入为主要家庭收入来源；在种植面积上，现有种植面积100亩以下大户的占21.77%，101～300亩的占37.10%，301～500亩的占20.16%，500亩以上的占20.97%。

2 种粮大户农业社会化服务满意度影响因素分析

2.1 因变量的选取

基于浙江省种粮大户对农业社会化服务的满意情况调研，本文选取当前种粮大户对农业社会化服务的满意度为因变量。本文对农业社会化服务的满意度的赋值为：不满意=1；不太满意=2；基本满意=3；满意=4；非常满意=5。

2.2 自变量的选取

本文将影响种粮大户对农业社会化服务满意程度的因素归纳成户主特征、家庭因素、认知程度、服务获取情况四大类型，具体变量以及假设如下：

2.2.1 户主特征

年龄越大经过多年的观察积累，对市场信息服务了解越准确，因此对农业信息服务满意度越高[11]，从而对农业社会化服务满意度也越高。文化水平越高对技术知识的接受和判别能力越强，所以更能辨别农业技术服务好坏[11]，从而更善于利用其中的有利技术来提高农业生产，因而对农业技术服务满意度较高，从而对农业社会化服务满意度较高。家中亲属是村干部那么农户的人脉资源就比较丰富，拥有更多选择农机社会化服务的机会，因而对农机社会化服务价格评价会偏低[12]，因而是否担任村干部对农业社会化服务的满意度影响为负。

2.2.2 家庭特征

农户个人经历对农业社会化服务评价的影响为正，说明有特殊经历的农户其社会经历比较丰富，所以更加敢于尝试农业社会化服务，能够更好的使用其帮助自己进行生产活动[13]；有特殊经历的农户也对农业社会化服务有着正确认知[14]；而兼业的农户同样能带来丰富的社会阅历，所以是否兼业对农业社会化服务满意度的影响为正。农业收入占年收入比重较大的农户，对农业收入的依赖程度也较大，因此他们希望农业信息更具价值以此来帮助他们改变农业生产方式，增加农业生产收入[7]，然而当不能达到他们的期望时便会越来越失望，而不论农业收入占年收入比重还是种粮收入占家庭收入比重，都是反映家庭对农业生产的依赖程度，所以种粮收入占家庭收入比重对农业社会化服务满意度的影响为负。随着种植面积不断增大、农业社会化服务的推广，农业生产的更加便利、收入不断增加[13]；而种植面积不断扩大，家庭农场在当地的影响力也越来越大，因而能获得政府重视，就能获得贷款政策倾斜，随之贷款满意度增加[15]；这使他们对农业社会化服务的评价更高。

2.2.3 认知程度

对于农业社会化服务的了解程度对农业社会化服务满意度的影响为正，以往很多文献研究中认为，农户对农业社会化服务的了解程度越深，就越能够更好地充分利用其中的优势来帮助自身进行粮食生产，提高农业生产收入。

2.2.4 服务获取情况

因为农资供应服务、农业信息服务、农业技术服务、资金信贷服务、农业保险服务、农业机械服务属于农业社会化服务，所以种粮大户获取这些服务越容易对这些服务的满意程度就越高，从而对农业社会化服务总体也就越满意。农资供应服务获得越容易，种粮大户们能获取优质化肥、有效农药的概率越大，从而保障了他们的粮食收成，所以农资供应服务获取的难易程度对种粮大户农业社会化服务满意度的影响为正；在棉花的产前、产中与产后全过程中信息服务贯穿始终，参与到市场中的所有棉花销售主体都必须获取及时并且有效的信息作为决策的前提[16]，而获得信息服务越容易的大户在决策时拥有更多的有效信息，从而决策的准确性提高，所以农业信息服务获取的难易程度对种粮大户农业社会化服务满意度的影响为正。在农业科技服务供给变量中，村里是否有科技服务组织、是否有服务人员、是否有科技宣传对农业科技服务满意度的影响为正，表明农户对农业科技服务满意程度主要取决农业科技服务的供给程度[11]，所以农业技术服务的获取越容易、获得的程度越高，那么种粮大户对农业社会化服务的满意度越高；拥有银行关系的农场主可以获得更多有关贷款服务的消息，对贷款流程与内容更加了解，更加方便大户自身贷款[17]，因而种粮大户获取资金信贷服务越容易，他们对农业社会化服务的评价就越高；种粮大户获取农业保险服务的方式越容易，在购买途径上更加方便，那么对农业保险服务的评价就越高，从而对农业社会化服务的满意度越高；农机社会化服务获得的越容易，大户越能节省较多的劳动力成本，从而对农机社会化服务满意度较高，进而对农业社会化服务的评价越高。

2.3 模型设定

变量的定义及取值如表1、表2所示。本文研究种粮大户农业社会化服务的满意程度，该问题属于有序离散选择，因此，使用常用处理顺序离散选择数据的Ologit模型对种粮大户对农业社会化服务满意度影响因素及其影响程度进行定量分析，其中被解释变量为种粮大户农业社会化服务满意程度。Y=1表示不满意；Y=2表示不太满意；Y=3表示基本满意；Y=4表示满意；Y=5表示非常满意。

表1 因变量的含义及描述性统计

不满意概率

(1)

不太满意概率

(2)

基本满意概率

p1-p2.

(3)

满意概率

p1-p2-p3.

(4)

非常满意概率

p5=p(Y=5)=1-p1-p2-p3-p4.

(5)

ologit回归模型的一般方程式

(6)

上述公式中αi为常数项，βi为各个自变量系数，xi为i个自变量。

表2 解释变量的含义及描述性统计

2.4 模型实证结果

利用stata15.0软件对Ologit模型进行估计，回归结果显示，自变量最大VIF值为2.396，说明数据不存在多重共线性问题；Prob>chi2代表似然比检验结果，本模型中LR chi2=119.21，Prob>chi2=0.0000，说明模型整体比较显著。并且模型的对数似然比检验显著性水平均为0.000 0，表示这个模型估计结果整体解释能力较强。

在户主特征中，文化水平对农业社会化服务满意度在5%的水平上呈正向显著影响，与假设一致。从边际效应来看，在其他条件不变的情况下，文化水平每增加1个单位，不满意的概率下降6.7%，满意的概率上升2%，非常满意的概率上升5.2%(见表4)。原因是种粮大户文化水平越高，一般对事物的理解能力越强，从而对农业社会化服务的解读程度也更深，所以更能够充分发挥服务的优势来帮助自己增产增收，因此对农业社会化服务评价更高。

在家庭特征中，种植面积对农业社会化服务满意度在10%的水平上呈正向显著影响，与预期相符。从边际效应来看，在其他条件不变的情况下，种植面积每增加1个单位，不满意的概率下降4.6%，非常满意的概率上升3.6%(见表4)。说明种粮大户种植面积越大，在农业生产方面的投入更大，必然也会更加关注能提高生产效率的项目，从而发掘农业社会化服务对生产有利之处更多，因而对农业社会化服务也就更满意。

在认知程度中，农业社会化服务了解程度对农业社会化服务满意度在10%的水平上呈正向显著影响，与假设相符。从边际效应来看，在其他条件不变的情况下，对农业社会化服务了解程度每增加1个单位，不满意的概率下降6.9%，非常满意的概率上升5.4%(见表4)。说明种粮大户对农业社会化服务的了解程度越深，那么越清楚服务在各个农业生产环节中的最佳作用，所以更能充分发挥农业社会化服务的作用来最大可能地帮助自己生产，因此对农业社会化服务的满意程度必然很高。

在服务获取情况中，农资供应服务获取的难易程度、农业信息服务获取的难易程度、农业技术服务获取的难易程度、资金信贷服务获取的难易程度、农业保险服务获取的难易程度、农业机械服务获取的难易程度对农业社会化服务满意度分别在5%、10%、10%、5%、10%、10%水平上呈正向显著影响，与假设相符。从边际效应来看，在其他条件不变的情况下，农资供应服务获取的难易程度每增加1个单位，不满意的概率下降5.8%，满意的概率上升1.7%，非常满意的概率上升4.5%；农业信息服务可得性每增加1个单位，不满意的概率下降5%,不太满意的概率下降0.4%，非常满意的概率上升3.9%；农业技术服务获取的难易程度每增加1个单位，不满意的概率下降4.5%、非常满意的概率上升3.5%；资金信贷服务可得性每增加1个单位，不满意的概率下降5.1%,满意的概率上升1.5%,非常满意的概率3.9%；农业保险服务获取的难易程度每增加1个单位，不满意的概率下降4.4%，满意的概率上升1.3%；农业机械服务获取的难易程度每增加1个单位，不满意的概率下降4.6%，非常满意的概率上升3.6%(见表4)。原因是农资供应服务获得越容易，越能提高种粮大户在获取优质化肥、有效农药方面的概率，越能增加大户的粮食收成；农业信息服务获取越多，必然帮助种粮大户了解到的关于农业社会化服务的有利信息越丰富，使大户能更加充分有效的配置其中的有利资源来帮助自己生产；大户在农业生产方面获取的技术越多，必定越能提高农业生产效率，增加农业生产力，进一步提高其农业收益；大规模的种植面积使得资金信贷需求也就变得越大，而资金信贷服务越容易获取给大户带来的满足程度就越高；因为农业保险服务可以帮助种粮大户规避种粮风险，获取得越容易必然越能有效帮助大户减少在灾后遭受的损失；农业机械服务在种粮大户大规模生产期间不仅能帮其省时省力，而且还能帮助其提高生产经营效率，所以该服务获得越容易。所以这六项服务容易获取的程度越高，种粮大户对于这六项服务的评价就越高，而这六项服务均属于农业社会化服务，所以种粮大户对农业社会化服务的满意度也就越高。而年龄、是否担任村干部、是否兼业、种粮收入占家庭收入比重对农业社会化服务满意度影响不显著，说明这些不是影响农业社会化服务满意度的重要因素。

表3 种粮大户对农业社会化服务满意度回归结果

表4 农业社会化服务满意度边际效应

3 结论及启示

3.1 结论

第一，以往的研究关于种粮大户这个粮食生产主体对农业社会化服务满度的研究较少涉及，同时对于浙江省这个地区的种粮大户关注较少。还需对种粮大户这一群体及浙江省区域给予更多的关注。第二，种粮大户对农业社会化服务总体满意程度。种粮大户在非常满意、满意、基本满意这三个满意层次上的占比分别为21.78%、26.61%、12.90%，合计61.29%；在不太满意与不满意这两个层次上占比分别为8.87%、29.84%，合计38.71%，说明从总体上看种粮大户对农业社会化服务还不是很满意，所以农业社会化服务有待进一步完善。第三，文化水平，种植面积，对农业社会化服务了解程度，农资供应服务获取的难易程度、农业信息服务获取的难易程度、农业技术服务获取的难易程度、资金信贷服务获取的难易程度、农业保险服务获取的难易程度、农业机械服务获取的难易程度对农业社会化服务满意度具有显著正向影响。

3.2 政策启示

第一，促进农业生产规模化。种植面积较大的种粮大户对农业社会化服务满意度较高，因此政府可以鼓励小规模种植的大户扩大生产规模，为他们提供更多满足其需求的具体服务方式与服务内容。第二，加大农业社会化服务宣传。政府可以加快农村的有线电视网络构建覆盖面，充分使用电视媒介加大对农业社会化服务相关内容的宣传。第三，增加农业社会化服务供给。农资供应服务、农业信息服务、农业技术服务、资金信贷服务、农业机械服务的获取越容易，种粮大户对农业社会化服务满意度越高。因此，政府需要增加这些农业社会化服务的供给。例如针对种粮大户反映的保险险种少的问题，政府可以鼓励保险机构与农村信用社合作增加新的险种。