美日体育考试对我国体育考试的启发

钱佳莉

本文针对我国青少年体质持续下降现状，运用文献资料法、对中美体育考试测试标准和指导两方面进行分析研究，在此基础上，结合我国国情和体育教育现状，对我国现行体育考试制度改革发展进行探究。研究认为：美日在体育考试范围跨度方面具有统一和持续性，而我国则存在阶段衔接不紧密;美日每一阶段都有具体的要求，而我国仅在宏观层面上，对所有学生有着统一的标准;美日考试测试项目较中国多，且分类细致;美日注重体育技术和适应知识共同学习，日本尤其注重实用保健知识的掌握，我国则注重于技术知识且层次性不够。

1 前言

身体健康是一个人最基本的生存条件，而体育运动是保证身体健康的重要环节。但2016年的《中国儿童青少年营养与健康报告》蓝皮书却记录了从1985年到2014年间，我国的城市男生肥胖检出率从0.02%上升至了11.1%，2014年体重正常和肥胖学生的血压偏高检出率分别为4.96%和17.86%，相差了近3倍;视力问题更为严重，2014年，城市学生视力不良检出率接近70%，乡村则接近60%，低年龄组视力不良检出率增长更为迅速，视力不良呈现出低龄化趋势。对此有专家分析说，增加户外运动，每日一小时，此现象就能有效缓解。

为了增强我国的青少年儿童的身体素质，教育部在体育教育上的投入和改革力度也是越来越大。因为体育教育在整个教育中具有基础性的地位，并且该阶段形成的体育知识和体育习惯，会为竞技体育和大众体育打下坚实的基础，因此国家教育部不断改进体育教育以及体育考试制度，也是希望可以从学校方面营造出一种积极锻炼的体育氛围，从小抓起，从而全面提高我国青少年的身体素质和体育竞技水平。

我国目前正在积极的开展学校体育考试改革的活动，但短期内依旧无法提高我国青少年身体素质和体育竞技水平。而美国和日本，在短短的几十年来，无论是在竞技体育还是学校体育教育中，都在逐渐发展为体育强国，并且在体育教育和体育考试上都有着相对比较完善指导和考试原则。下文将通过与美国和日本的测试标准和指导的对比，对我国体育考试目前出现的问题进行启发，希望可以加速提高我国青少年的身体素质和体育竞技水平。

2 我国与美、日体育测试标准和指导的对比

我国国家教育部于2016年下发了关于《国家学生体质健康标准（2016年修订）》（下文中提到的《标准》）的通知，其中提到下发该通知的目的是为提高学生体育锻炼的积极性，促进青少年身心体质的健康发展。而早在2008年，日本文部科学省就公布了新修订的《学习指导要领》（小学初中部分）（下文中提到的《要领》），并在2011年给予实施，其中包括对中小学体育课程中的内容、目标、指导方法、课时安排以及教学评价等做出了新的规定。同年，美国加利福尼亚州也在其教育部官网上发布了其地区的体质健康教育的标准《Health Education Content Standards for California Public Schools》（下文中提到的《Standards》），以及从1995年开始，就不断更新推出FITNESSGRAM Performance Standards，最新的一期是2015-2016年提出的。

无论是日本提出的《要领》还是美国提出的《Standards》以及FITNESSGRAM Performance Standards，其中都有我国需要学习的地方。

2.1 范围跨度

我国的《标准》主要是从小学开始，直至大学，每个年级都有对应的测试项目。

美国的《Standards》涉及从幼儿园到高中在内的各个阶段，且该《Standards》在一开始有对整个课程有统一的标准，之后的所有内容则是围绕这个标准对各个年级提出的具体的不同要求。

日本的《要领》充分体现了学生身心发展的规律，将小学到高中的各个年级切块再组合，针对不同阶段的学生特征提出逐渐的高要求，最终达到快乐体育，自觉运动的目的。例如，第一阶段为一至四学年，需要对各项运动的基础知识和基本技能进行了解;第二阶段为五至八学年，完成全部规定项目的学习并掌握相关知识和技能;第三阶段为九至十二学年，根据自己的能力和特点从所学的全部项目中寻找适合自己的运动项目，并培养终身运动的能力和素质。

2.2 指导原则

我国的《标准》在开头有提到“本标准从身体形态、身体机能和身体素质等方面综合评定学生的体质健康水平，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，是国家学生发展核心素养体系和学业质量标准的重要组成部分，是学生体质健康的个体评价标准”。表明我国下发该《标准》目的是提高学生的体质健康水平的发展，但在全文中，并未涉及具体执行标准与原则。

美国在《Standards》中明确提出以下八条原则：（1）理解基本健康的概念;（2）有分析外部内部影响健康因素的能力;（3）学会分析健康指标;（4）人际交往能力;（5）拥有批判思维和解决问题的能力;（6）拥有可以指定目标的能力;（7）有降低风险，增加健康的基本能力;（8）可以帮助他人促进健康。并在之后对于不同的年级的具体要求中也是围绕这八条原则具体展开的。

日本的《要领》中也提出了一些与我国相同的体育教育理念，例如，学会合作、学会体育技术等，但日本提出的保健、食育等是我国所缺少的。并且日本将“生存能力”内化至教学纲要之中，体育教育与生活实践相结合，同时又起到相互促进的作用。

2.3 測试项目

在我国的《标准》中提到的测试项目有体重指数（BMI）、50米跑、跳绳、坐位体前屈、仰卧起坐（女）、引体向上（男）、实心球、800米（女）1000米（男）等项目。

美国与日本的体质测试与中国不同，他们将学生的努力程度设置为较大的比例，且学生运动的积极性和技术水平都很高。美国对于一些硬性指标的测试项目与中国有很大的差别，下图是美国的测试项目，可以看出美国的测试项目更多，而且分类较中国更细致。其中PEACER（20米）、一英里走跑主要测试有氧能力，皮褶测试、BIM和生物电阻分析主要测试身体成分，仰卧座位卷曲、俯卧背伸、90度俯卧撑、修正引体向上和上臂悬挂主要测试肌肉力量和耐力，修正坐位体前屈和双臂后屈伸主要测试柔韧性。

2.4 特色项目

美国在《Standards》中也提到，对于不同年级的学生，需要掌握的体育健康方面的不仅仅有技术还有一些实用性的知识，例如康复，性知识等。

日本在《要领》中提出了对学生进行食育，保健方面的教育，且在前期的体育课中，采取强制，因此大部分的日本学生都有可以灵活运用的体育项目。日本的课堂教学项目的设置不仅涉及到当下流行的项目，还涉及到对传统项目的教育培训，例如相扑等。对比中国，我国历史悠久，单单武术方面的历史就长远过某些国家，但是我国的武术普及度也并没有很高。

3 结论

（1）美日在体育考试范围跨度方面具有统一和持续性，而我国则存在阶段衔接不紧密。

（2）美日每一阶段都有具体的要求，而我国仅在宏观层面上，对所有学生有着统一的标准。

（3）美日考试测试项目较中国多，且分类细致。

（4）美日注重体育技术和适应知识共同学习，日本尤其注重实用保健知识的掌握，我国则注重于技术知识且层次性不够。

（作者单位：上海交通大学）