艺术体操世锦赛近年中国队与国外优秀队伍集体项目难度动作对比分析

刘佳妮 李亚楠 石鹏

在2017-2020 版国际评分规则中，难度分为无交换难度和有交换难度，无交换的难度叫做身体难度，身体难度包括跳跃、平衡、转体三类，无交换难度和有交换难度两者分别最少完成 4 个，最多 5 个，相加最多 9 个。在运动员技术水平、身体的素质条件达到的情况下，选择的难度数量超过规定的标准，裁判员将对运动员完成的动作从高分往低分的录入。

1.2017年艺术体操世锦赛中国队和前六名队伍难度总分值的分析

在2017 年世锦标赛集体项目中国队5圈中难度分值为9.3分，3 球2绳中难度分值为9.000 分，难度分值总分为18.300分。俄罗斯队、日本队、意大利队这3支队伍在难度分值上，每一项均为 10.000分，3支队伍难度分总分均为 20.000 分。保加利亚队和白俄罗斯队在两套动作难度分值上达到 19分以上，与前几名队伍差距较小，乌克兰队相对优秀队伍难度分值较低，总分值为 18.800 分，与俄罗斯队、日本队、意大利队相差1.200 分，乌克兰队在难度分值上有待提高空间，从难度动作数量的编排、难度价值的编排上有待提高空间，而中国队排名在前6名队伍之后，与第6名乌克兰队 相差0.500 分，与第一名俄罗斯队相差1.700 分，在难度分值中中国队有很大提升空间。

1.1 2017年世锦赛中国队与前六名队伍“5圈”成套身体难度类型与数值分析

2017 年世界艺术体操锦标赛集体项目“5 圈”中国队在身体难度类型的跳跃难度中与前5名队伍编排难度选择时间上相似，但在旋转难度中，中国队选择了浮埃迪转体6周，难度分值并不高。旋转难度要求运动员的脚踝力量和稳定性，一般运动员在身体难度中选择平衡难度的较多，平衡的控制身体时间较短，难度较小，中国队在平衡难度上选择侧倒平衡（全脚掌）分值为 0.4 分，在平衡难度和旋转难度中中国队没有使用俯平衡动作。

全能前六名俄罗斯队完成 5 个身体难度，其中有 2個跳跃难度，1 个转体难度以及2平衡难度动作。白鹅罗斯的身体难度完成数量也达到了4个，俄罗斯和白俄罗斯在平衡上的总数量相同。而另外其他4支队伍，除白俄罗斯队在转体难度时选择 2 个，其它队伍在转体难度中均选择1个，由于转体难度的完成对运动员的技术和身体条件都要求较高，进行转体时重心不稳会导致重心偏移，达不到转体的周数，分数将不予以计算，而且转体难度使用的时间相对于平衡难度时间较长，所以这些优秀队伍选择转体难度都相对较少，那么白俄罗斯的转体难度相对于实力较强。俄罗斯选择了搬后腿结环转体两周，分值为0.8分。保加利亚、日本、白俄罗斯选择了浮埃迪转体，分别达到 5 周、 8 周、7 周，很明显可以看出日本队名列前矛，完成了 8 周的浮埃迪转体分值达到了0.8分，由此可以看出日本队伍的踝关节力量较好，给观众和裁判一个视觉体验。在平衡难度中，前六名队伍在平衡难度完成时单腿起踵控制时间较长，重心较稳，完成的质量比较高，高举腿的腿部高度较高，停顿时间上5 名队伍都选择了两个平衡难度，因为平衡动作要求踝关节起踵，但时间要求不长，不容易出现失误，所以选择的队伍较多。在跳跃难度动作中，前六名队伍都选择了反跨跳动作，分值为 0.4 分，而乌克兰队伍选择两个连续的反跨难度动作，可以看出跳跃难度动作队运动员的腿部力量要求较高，要有一个较强的腿部爆发力量和弹跳能力，从而带动全身，在腾空的位置，还要要求运动员有较强的控制能力，所以运动员选择跳跃难度时会选择容易完成的跳跃难度，而且又不失美感。

在难度编排上，中国队平衡类、跳步类、旋转类共选择 3个，世界优秀队伍绝大多数选择了 4-5 个身体难度，中国队在成套动作的身体难度中被拉开了差距，从身体难度的数量选择，到难度分值的高低，中国队都有待提高。

1.2 2017 年世锦赛集体项目中国队和前六名队伍“3 球2绳”成套身体难度类型与分值的分析

通过图1可已看出，中国队在 5圈中相对于前六名国家差距较大，在身体难度跳跃类动作中，同样选择反跨跳类，但在个别队伍的成套中都完成 1个或者连续 2个反跨跳难度，这样在难度表中分值也相对较高，在旋转类难度上面，大部分队伍选择高举腿、无帮助的转体，俯平衡转、而中国队在转体方面差距较大，5 圈/3球2绳选择都是浮埃迪转，都达到 6 周，分值为 0.6 分，转体的编排上难度数量以及类型较少，分值差距较大，但在平衡难度中，中国队在3球2绳中选择了3个平衡，分值为1.3分，总分 2.3 分，超过日本队和保加利亚队的难度分，中国队进步较为明显，在平衡类难度中很多队伍都会选择全脚平衡，虽然分值将会下降 0.1 分，但是平衡相对于稳定性较好，比较容易完成。

2017 年世锦赛集体项目前六名队伍“3 球2绳”成套动作中，第一名俄罗斯队身体难度完成 5 个，其余5支队伍身体难度均选择4个，从跳步难度来说，前6支队伍使用1个，乌克兰使用2个连续的反跨跳动作，分值为 0.6 分，而俄罗斯选择反鹿跳体后屈，分值0.5分，保加利亚、日本、意大利、白俄罗斯均选反跨跳动作，分值为0.4分。在旋转类动作上，俄罗斯搬后腿结环2周，分值为0.5分，第二、三名保加利亚和日本队在转体难度都选择浮埃迪转体（腿高于水平位置两个姿势+一个旋转），分别达到5周和8周，白俄罗斯和乌克分别达到 7周和6周，那么由此可以看来日本的浮埃迪转体具有较强的实力，在成套动作5周中也有使用，浮埃迪转体对脚踝的力量要求很高，他们具有很好的脚踝控制力，给观众和裁判一个视觉冲击。在意大利、白俄罗斯以及乌克兰三个国家，旋转类难度选择了俯平衡转体，意大利、白俄罗斯、乌克兰均达到了3周，俯平衡转属于大舞姿转体，分值较高，对腿部的柔韧和上身以及背肌的控制能力要求较高难度较大。白俄罗斯在旋转类难度中选择了3个，达到最高分，总分值为 2.0 分，在5周的成套动作中，白俄罗斯也在旋转类难度上有很大的优势。在平衡类难度中，俄罗斯选择 3 个平衡难度，分别为前软翻控前腿、浮埃迪平衡和俯平衡，总分值为 1.4 分，保加利亚、日本、意大利三个国家均选择了2个平衡类难度，白俄罗斯和乌克兰都选择了一个，那么 6 支队伍都有一个共同的特点，都选择了分值较高的俯平衡难度，分值为 0.4 分。在跳跃类难度、旋转类难度和平衡类难度中，前六名队伍选择难度类型差距较大，大多数国家选择平衡类难度数量较多，分值较高，在跳跃类难度和旋转类难度中选择队伍较少。极个别队伍也只在旋转类难度中独占优势。

北京市海淀区海淀学区管理中心 100089