政府规模、外资规模与产学研协同创新——以陶瓷产业为例

杨建仁，田 渊

(景德镇陶瓷大学 管理与经济学院，江西 景德镇 333403)

产学研协同创新是由高校、企业和研究机构相互合作、共同研发、互通资源的比较优势，寻找和传递异质性资源，进行合作创新[1-2]。近年来，景德镇国家陶瓷文化传承创新试验区的建立，各地方政府均致力于打造国际陶瓷文化交流合作交易中心。而其他陶瓷产业区，如山东淄博、广东佛山、重庆荣昌、四川夹江等地也在党中央的正确领导下，结合各自情况不断发展。国内陶瓷产业间合作力度越来越深，形成一定的社会资本。从而对于产学研协同创新网络的连接机制加强合作，实现短时间内产生“知识溢出”效应[3]。

本文主要将中国陶瓷产业中有代表性的地方：山东淄博、江西景德镇、广东佛山，以这三个陶瓷产业聚集地为研究对象，构建人力资本、政府规模与产学研协同创新相关模型，研究政府规模、外资规模对产学研协同创新的影响。并运用stata15 软件检验模型和Gephi 可视化软件展示产学研协同创的变化。基于实证结果，为政府的决策提供依据与建议。

1 研究假设

1.1 政府规模对产学研协同创新的影响

国外对于产学研协同创新的研究主要集中在实证分析方法。例如：产学研协同创新有利于研发成本的降低，减少不必要的开支，提高创新效率[4]及以聚类分析方法研究不同产学研合作模式和动机的差异[5]。国内学者对产学研协同创新的研究主要集中在理论、合作机制。例如：通过产学研的合作概念辨析，建立范式研究体系[6]以及基于复杂适应系统理论研究运行机制[7]。而“政产学研”的兴起，相对于“产学研”来说，强调了政府在产学研合作中的主导地位。从创新投入占财政投入的比例来看，创新投入高的国家，政府创新投入占财政投入的比例达到4.5%—6%[4]。我国也已经形成了政产学研创新体系[8]，这对于我国实现创新强国的奋斗目标，无疑是一个强针剂。

政府的创新政策工具影响着创新的模式、需求变化[9]。政府对产学研的促进作用表现在引导、资源投入、政策优惠倾斜。此外，产学研合作也受到中介机构、投资方和金融市场的影响，能降低成本，一定程度上有利于控制风险。而政府推动合作创新组织在基础研究、应用研究与开发创新有机连接等方面，各施所长起着引导作用[10-11]。

国外政府机构，也是产学研协同创新的主要推动力量和发起者。比如美国政府，其主导作用主要表现在法律保障、科技政策、经济政策、中介引导等方面[12-13]。既然政府对创新有着方方面面的影响，那么，政府的影响是否会和政府的政府规模相关呢？基于以上研究，本文提出以下假设：

H1：政府规模对产学研协同创新绩效有着正向相关关系。

1.2 外资规模对产学研协同创新的影响

20 世纪至21 初世纪，我国对外资利用方式主要是外资直接投资，而且主要以第二产业为主，且呈现继续增长的趋势[14,15]。外资实际利用也呈现出周期性变化[16]。外资的进入和退出，对我国股市也有影响，而股市波动是股民对市场发展的判断[17]。外资的涌入，无疑为我国的产业发展提供了绝好的机会，外资对进出口也有影响[18]。

随着我国对外开放程度的不断加大，外资规模势必会越来越大，无疑对当地的发展锦上添花。外资的不断涌入，给予当地发展更大的资金支持的同时，会加大当地的市场化进程。陶瓷产业属于传统制造产业，兼具有文化产业的属性。按照其文化属性，陶瓷产业属于第三产业；按其在制造产业的属性又属于第二产业。外资涌入中是否会对陶瓷产业的创新绩效产生影响呢？因此，结合以上研究，本文提出以下假设：

H2：外资规模对产学研协同创新具有正向相关关系。

2 研究设计

2.1 模型构建

本文定义产学研协同创新衡量指标是有产学研三方合作，发明的专利数。并且剔除申请的专利中未审核通过的部分，仅仅考虑申请成功的那部分。本文根据上面的理论假设H1 和H2 以及马艳艳基于柯布-道格拉斯生产函数构建的实证模型，把创新活动在某种程度上意思一种生产活动，不过是知识生产活动。根据柯布道格拉斯生产函数：

在此，可以把研发活动作为生产成果，K 和L可以分别代表研发的创新资金的投入和科技人员的投入。对柯布道格拉斯函数作对数变换得到：

由上面可以看出，影响创新成果的主要影响因素是创新资金、人员的投入和科技进步。一般情况下，我们认为短时间内科技对生产函数的影响是不变的。为了了解创新资金和科技人员对创新的影响大小，我们假设其他影响因素不变，仅仅从创新资金和科技人员的角度进行考量。

根据（b）变行公式以及参考区域创新研究的文献中相关生产函数模型，本文建立如下经济模型：

其中，因变量为协同创新绩效（lnIDS）；INI 为政府创新投入；lnGOV 和lnCAP 分别为政府规模和人力资本；lnOPEN 为外资规模；C 为常数项；ε为随机扰动项。

2.2 被解释变量的选取与数据来源

产学研三方专利合作申请成功数：包括发明、外观与实用型专利。检索方法是通过万方数据知识服务平台检索相关专利申请数，按照“专利”“主题—陶瓷—佛山/景德镇/淄博”“专利—申请/专利权人—学与公司、学与研究院（所）、公司与研究所（院）、学与公司与研究院（所）”进行检索，即：按照产—学、产—研、学—研、产—学—研四种类型进行分别统计并加总，以此表示产学研协同创新绩效。

基于以上统计数据，本文将产—学—研三方不同主体的专利联合申请情况，以产学研合作过程中所涉及的公司、研究院和学校为网络结点，借助Gephi 可视化软件，给出2000 年（图1）和2018 年（图2）景德镇、淄博和佛山三个地方产学研合作创新的网络图谱，由可视化产学研合作创新图谱。可以看出，产学研协同创新的合作密度变化的大小情况，再2000 年合作密度较为稀疏，在2018 年则合作密度变得很大。其中，“大”“中”“小”黑点分别代表“研究院”“学院或者大学”“企业”，如图1 和图2。

图1 2000 年景德镇、淄博、佛山三地产学研合作创新网络蓝图Fig.1 Industry-university-research collaborative innovation network blueprint of Jingdezhen,Zibo,Foshan in 2000

图2 2018 年景德镇、淄博、佛山三地产学研合作创新网络蓝图Fig.2 Industry-university-research collaborative innovation network blueprint of Jingdezhen,Zibo,Foshan in 2018

3 解释变量

政府规模（lnGOV）：创新活动中，政府的创新政策、科研支出和产学研平台的搭建等均对创新起着导向作用。政府对产学研协同创新有一定的影响，既体现在政策层面，也包含在政府的引导方面。因此，本文认为既然政府对创新有着方方面面的影响，政府的影响可能会和政府的规模大小相关。本文借鉴袁航等学者对政府规模的刻画方法，以政府一般公共预算支出总和占其三个地级市总的GDP 比例大小来衡量[19]。

外资规模（lnOPEN）：我国从改革开放以来，在邓小平同志的带领下，推行“先富带动后富”，我国以区域性开发为主。20 世纪90 年代后，劳动力成本不断上升，出现产业向中西部地区转移的趋势。而外资的不断涌入为产业间的转移和产业结构升级提供了资金支持。在以创新为核心竞争力的时代，外资规模的引入可能推动了产学研合作的发展。本文认为，外资实际利用额的规模大小，对产学研协同创新绩效有着线性相关关系。本文以景德镇、佛山和淄博三个地级市的直接引用外资额的总和与三个地区的总GDP 比值作为外资规模的刻画指标。

4 控制变量

人力资本（lnCAP）：人力资本与产学研创新间的相互关系，学者们的结论各不相同，两者间存在线性关系：苏屹基于面板数据，证实了创新人力资本投入对专利授权量的影响相关系数，促进作用先增后减[20]；刘友金建立相关指标，对影响地区创新绩效的因素展开研究，结果显示人力资本对创新绩效在0.1 显著性水平上面显著，不及预期大[21]；而且人力资本的积累对于提升创新能力具有显著作用[22]。也有两者间存在非线性关系的研究：黄菁菁利用Hansen 门槛模型，证实创新投入与产学研协同创新绩效间存在非线性关系[23]。人力资本对区域创新呈现的促进作用在达到门槛值后会越发明显[24]。

本文认为，科研人员固然是创新活动中直接的参与群体。但是，在景德镇、佛山和淄博产瓷区，陶瓷文化氛围浓烈，且当地开设了很多针对陶瓷发展与研究相关的专业或职业学校。因此，本文将三个地方高职以上学生人数、教师和科研人员人数的总和占三个地级市常住人口总数的比值作为人力资本来衡量。

创新投入（INI）：现有的大部分研究用R&D投入作为创新投入，R&D 投入直接影响创新绩效。创新投入对产学研的协同创新绩效存在正相关性[25]。政府对于产学研协同创新的利益分配也有着引导地位，具有双边激励效应的分配机制兼顾了企业和科研单位的利益，能有效缓解信息不对称带来的不利影响，如：低效率、投入水平未达到最优等[26]。政府对产学研协同创新的影响在东西中部有着不同的表现，东部中部政府起着显著促进作用，且促进效应大致呈递减趋势[27]。本文认为，政府的创新投入对于陶瓷产业的协同创新绩效也有着同样的正相关性，政府的创新投入能向市场传递积极的信号。因此，以政府创新投入的金额总和占比三个地级市总GDP 的比值作为控制变量。

5 假设检验与分析

本文在建模前，运用stata15 软件对数据的分布、变量间的多重共线性、异方差进行了检验。结果显示：数据分布呈正态分布，方差膨胀因子（VIF）最大为6.8，小于10。根据检验，可以相信方程不存在多重共线性。经过怀特检验，p 最小为0.2408，大于0.05，均接受同方差假设。

本文的数据（2000 年—2018 年）来自万方数据知识服务平台和《景德镇统计年鉴》《淄博统计年鉴》《佛山统计年鉴》。下面对数据进行描述统计（表1）、相关系数矩阵展示（表2）与产学研协同创新绩效相关回归分析（表3）。

表1 描述性统计Tab.1 Descriptive statistics

表2 相关系数矩阵Tab.2 Relative index matrix

表3 产学研协同创新绩效回归结果Tab.3 Industry-university-research collaborative innovation returning effect

由上面回归结果可知，从模型（1）与模型（3）的回归结果可知：在模型（1）中政府规模（lngov）在0.05 的显著性水平上表现显著；在模型（3）中在0.05 的显著性水平上也表现显著。因此，产学研创新绩效（lnids）与政府规模（lngov）存在相关关系，在0.05 显著性水平上面显著，系数且为正。假设H1 得到证实，即：政府规模与产学研协同创新两者间存在正向关系。在已有研究中大量文献证明了政府推动了产学研协同创新，而政府规模对产学研协同创新的影响也是其起着推动作用的一个影响因素。政府的支出规模大小代表着当地政府对当地建设的重视程度和对税收的支配程度。当政府一般公共支出规模不断增大时，会对当地的产业产生辐射效应，从而间接或者直接带动了产业的发展。企业在政府的支持下，会加大对创新产品的研究或者加大对人才的培养，从而提升其市场核心竞争力。

从模型（2）与模型（3）的回归结果可知：在模型（2）中外资规模（lnopen）在0.1 的显著性水平上未表现显著；在模型（3）中外资规模（lnopen）在0.1 的显著性水平上也未表现显著。外资规模（lnopen）与产学研的协同创新绩效不存在线性关系。这可能是外资引用作用于创新研究相关活动的滞后期较长[28]。因此，原假设H2 未得到验证。即：外资规模不一定会与产学研协同创新存在线性相关影响。

另外，我们也可以由上面的三个模型的回归结果可知，人力资本和产学研的创新绩效有正向相关关系，说明人力资本的投入能提高产学研创新绩效。而创新投入在第三个模型中为通过显著性检验，其显著性水平为10.7。为通过设置的p<0.1的最低水平，其他两个模型均通过显著性检验，说明创新投入对产学研创新绩效的影响正如大部分研究所证实那样，两者呈现正向相关关系。

6 结论与启示

本文以景德镇、佛山和淄博地级市的陶瓷产业为例，对政府规模、外资规模与产学研协同创新的相关关系进行实证研究。研究证实了政府规模对产学研协同创新有着正向相关关系，以及外资规模与产学研协同创新的相关关系在研究中未得到证实。

根据以上研究，我们提出如下几点建议：第一，在陶瓷产业中，可以加大创新投入、人力资源开发。例如：增加对陶瓷相关专业的开设数量；培养陶瓷创新型人才，为陶瓷产业的创新提供储备；创新投入既要包括对人力资源开发的投入，又要包括相关创新政策的投入，引导陶瓷产业合作。第二，增加政府一般公共支出占GDP 的比例，以提高政府的支出规模，带动产学研协同创新，引导产业的发展。