民办高校大学生生活满意度与应付方式的关系研究

2021-09-08黄锦波

科学咨询 2021年26期

黄锦波

（广东理工学院广东肇庆 526100）

应付方式作为人们在面对应激情景时一贯的、经常性的行为反应方式，对处理应激事件、保护身心健康起着重要的作用。前人的研究已有涉及应付方式与积极心理体验的相关内容，刘伯兴[1]、潘莉莉[2]的研究认为积极应付方式与生活满意度正相关，且能正向预测生活满意度。本研究以民办院校大学生为研究对象，进一步明晰大学生生活满意度与应付方式的关系。

一、研究方法

（一）研究对象

本研究采用随机抽样方式，对广东省某民办高校在校本、专科学生进行问卷调查，共1 100人，剔除无效问卷后最终获得1 000份有效数据。具体抽样群体人口统计学数据见表1。

表1 被试各群体人口统计学资料

（二）研究工具

生活满意度采用张兴贵和何立国等人(2004)编制的《青少年学生生活满意度量表》（CASLSS）[3]，共36题，包括6维度因子：友谊、家庭、学校、环境、自由、学业满意度和总体生活满意度。总量表的同质性信度为0.91，各因子的同质性信度介于0.71～0.87之间；总量表的重测信度为0.82，各因子的重测信度介于0.67～0.78之间。

应付方式采用肖计划（1995）编制的《应付方式问卷》，包括退避、幻想、自责、求助、合理化和解决问题六个因子，各因子效度评估的因素负荷取值在0.35及以上，重测信度在0.62～0.72间[4]。

采用“问卷星”网页版的形式向在校学生发送问卷链接，数据采集时间为2020年10月至12月。

（三）统计方法

获得数据后全部录入SPSS 19.0软件包进行统计分析，主要采用描述性分析、相关分析、回归分析等。

二、研究结果

（一）大学生生活满意度、应对方式的现状

对调查数据进行描述性统计分析，在校大学生生活满意度应付方式各维度的描述统计结果详列于表2。

表2 生活满意度应付方式描述统计量

根据上述调查数据结果显示：在校大学生生活满意度的整体(4.543±0.68)呈中等偏上水平（中间值4）；就生活满意度各因子来看，家庭满意度最高（5.04±1.146），接下来依次排序为自由满意度（4.902±0.974）、友谊满意度（4.792±0.919）、环境满意度（4.639±0.703）、学校满意度（4.225±0.707）和学业满意度（3.663 ±1.108）；大学生在应付方式各维度的平均分依次是解决问题（1.710）、求助（1.614）、退避（1.523）、幻想（1.520）、合理化（1.512）、自责（1.472），可见大学生最常使用的应付方式是解决问题或求助，最少使用的应付方式是自责。

（二）生活满意度和应付方式的相关分析

经pearson相关分析，生活满意度及各因子与应付方式各维度大都有极其显著的相关，具体相关性见表3。在积极应付方式维度，解决问题和求助两个因子与生活满意度几乎所有因子均有极其显著的正相关；在消极应付方式维度，自责、幻想、退避、合理化等与生活满意度大多数因子存在显著的负相关，应付方式与生活满意度的相关性较符合研究假设。

表3 生活满意度与应付方式的相关

（三）生活满意度和应付方式的回归分析

以生活满意度总分为因变量，以应付方式各因子为自变量，采用多重逐步回归分析，结果见表4。在逐步回归过程中，解决问题、自责、求助和退避四个因子进入方程，可解释生活满意度24.1%的变异量，预测力达到显著水平。其中，自责与退避应付方式的回归系数为负数，可负向预测生活满意度；解决问题、求助的应付方式的回归系数为正数，可正向预测生活满意度。根据上述回归模型，应付方式对大学生生活满意度的回归方程为：

表4 生活满意度与应付方式的回归分析

生活满意度=3.454+0.33*解决问题-0.261*自责+0.139*求助-0.131*退避，上述数据及公式说明应付方式对生活满意度有重要影响。

三、讨论与结论

根据上述调研报告数据分析，我们可以看到：在人们的生活中，应付方式对调节心理应激起着非常重要的作用，且不同的应付方式会影响人们对应激的后继反应。合理运用有效的方式去应对应激情景，对人们恢复心理健康水平、重新提升满意度非常关键，而无效的应付方式会让人持续陷入应激的泥潭并引起其他的不良反应。此外，应付方式作为一贯的、长期的行为反应模式，已成为人格的一部分，已有前人的研究发现回避、自责、情绪发泄等消极的应付方式与低生活满意度、低主观幸福感和多种心理问题相关[5]。根据本研究的结果，主要有以下研究结论供各研究者讨论与参考：

（1）民办高校大学生生活满意度处于中上水平，大学生更多使用积极的应付方式。积极应付方式的平均分高于消极应付方式的平均分，提示我们大学生们在日常生活中面临各种应激事件或环境时，能更多采用“解决问题—求助”等成熟的应付方式，而较少使用“退避”，“自责”和“幻想”等不成熟的应付方式，这从侧面表现出大学生们正在逐渐形成较成熟稳定的人格特征和行为方式。

（2）高校大学生解决问题及求助应付方式与其生活满意度呈正相关，自责、幻想、退避、合理化与生活满意度呈负相关。“合理化”作为一种混合型的应付方式，既与“解决问题—求助”等成熟应付因子呈正相关，也与“退避—幻想”等不成熟应付因子正相关。这反映出“合理化”的应付行为集成熟与不成熟于一体，表现出一种矛盾的心态——“既然无力改变，则接受与认可现实”——和两面性的人格特点。这也与本研究的结果相符合，合理化因子与生活满意度各因子负相关或无相关，这可能提示了这样的一种逻辑：在遇到应激事件时，如果是合理化应付方式，大学生们只是对现实事件进行“合理化”解释、“接受与认可”事实并顺应环境，这并不能让大学生对自己产生高的自我评价和满足感。

（3）解决问题、求助、自责、退避等应付方式进入生活满意度的回归方程，对大学生生活满意度有预测作用。在应付方式对生活满意度的预测过程中，与生活满意度相关系数较高的解决问题、自责、退避和求助四个因子依次进入方程。“幻想”与“合理化”的应付方式与生活满意度的相关系数是最低的，同时它们也没有进入回归方程对生活满意度的预测。解决问题和求助虽同为积极应付方式，但它们产生的评价结果与程度不太一致，解决问题代表了对自我能力的评判，自然能引起高自尊与高生活满意度；求助意味着自身尚在成长与发展之中，需要他人的帮助。另一方面，自责、退避与生活满意度的相关也存在差异，自责是对自我的否定和消极评价，必然会引起较强的消极情绪。这从四个因子的标准化回归系数大小也能反映出来。