对碳中和的六大误解

第一个误解是认为风能和太阳能比火电都便宜了，因此太阳能和风能完全可以取代火电，实现碳中和。事实是每年8760小时，全国各地的太阳能发电小时数平均在1700小时左右。也就是说，太阳能大概在1/5～1/6的时间段里比火电便宜，而在其他5/6左右的时间段，如果要储电，其成本会远高于火电。风能也好不到哪里去，平均发电时间在2000小时左右。尽管中国的风能、太阳能增量巨大，但总发电量与煤电相比仍然是小巫见大巫。而且，靠电池储电来解决太阳能、风能发电不稳定的想法“非常危险”，因为据估算，全世界5年的电池产能仅能满足东京全市停电3天的需求。太阳能和风能需要大力发展，但在储电成本仍然很高的当前，在可见的未来无法取代化石能源发电。

第二个误解源于第一个误解，即人们误以为会有个“魔术般”的大规模储电技术。但实际上，能源行业没有计算机行业的摩尔定律，人类已经研发了100多年，电池的能量密度也并没有得到革命性的改进，目前实现大规模储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水储能技术。

第三个误解是用二氧化碳制成化学品来实现碳中和，然而从规模上，二氧化碳制成化学品并不具备减碳价值。全世界约87%的石油都被烧掉了，约13%的石油生产出了我们所有的石化产品。把平均每个家庭排放数十吨的碳转化为化学品，不仅根本用不了那么多，反而会带来更多的碳排放，所以这种办法对减碳的贡献是相当有限的。

第四个误解是认为利用CCUS（碳捕集、利用与封存技术）能够实现碳中和。把生产过程排放的二氧化碳进行捕获提纯，再投入到新的生产过程中进行循环再利用或封存，理论上能够实现二氧化碳的大规模捕集。但是，“碳中和不光是一个技术的问题，更是经济和社会发展平衡的综合性问题”，刘科院士强调，在目前的技术下成本很高，也无法实现彻底固碳，而且二氧化碳在自然界的捕集难度很大，迄今靠CCUS减低的CO2排放量是非常有限的。

第五个误解是认为通过提高能效能够实现碳中和。通过增加能效能够显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，过去20年中国能效确实有显著提高，但同时期，碳排放总量不但没降低，反而增加很多。因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也会非常有限。

第六个误解是希望以电动车取代燃油车来降低碳排放，但刘科表示，“如果能源结构不改变，67%的电力还是煤电，那电动车就是在增加碳排放，而不是减少碳排放。只有电网里大部分是可再生能源电的时候，电动車才算得上清洁能源车”。