病友互助模式对宫颈癌根治术后患者希望水平、负性情绪及主观幸福感的影响

常俊丽，孙丽莎，李丽娜

焦作市第二人民医院妇瘤一区，河南 焦作 454100

宫颈癌是一种生殖系统恶性肿瘤，严重威胁女性身体健康，据统计在全球范围内，2018 年有57 万例宫颈癌新发病例，死亡病例超过31 万例。在美国，2020 年宫颈癌的新增病例为1.38 万例，死亡病例为0.43 万例。2014 年中国宫颈癌的发病例数高达10.2 万例，其中死亡例数超过3.1 万例。在发展中国家，宫颈癌是女性第二大常见恶性肿瘤。宫颈癌的发病机制有多种，其中最重要的是人乳头瘤病毒感染。目前宫颈癌治疗以手术和放疗为主，化疗为辅，化疗主要应用于与手术、放疗配合的综合治疗和晚期复发性宫颈癌的治疗。早期宫颈癌患者特别是需要保留生育功能的年轻患者，一般以手术治疗为主。考虑到家庭经济负担和昂贵的化疗费用，许多宫颈癌术后患者会出现严重的心理问题，例如抑郁、焦虑等，这种不良情绪不仅影响患者自身疾病恢复，同时也会给医护人员的治疗带来较大的挑战。宫颈癌术后患者对生活抱有希望和坚定信念是战胜疾病的关键，希望水平越高越有利于患者树立正确心态进而改善生活质量。主观幸福感是一种对自己当下生活水平的评估，包含积极、消极情绪的产生和消失。在女性心中，子宫具有特殊的地位，是女性的重要标志之一。宫颈癌根治术后，很多女性会因子宫切除和阴道缩短而产生明显的失落感，主观幸福感降低。在临床中找到一种合理且有效的提高希望水平和主观幸福感并降低负性情绪的方法对于宫颈癌根治术后患者的机体恢复具有重要意义。病友互助模式是让曾经有过相似疾病经历且恢复良好的患者作为服务人员，自愿对患者进行照顾。病友互助模式在乳腺癌和肺癌患者中均得到应用，并获得了相应的临床效果。但是病友互助模式在宫颈癌根治术后患者中的应用较少，基于此，本研究将病友互助模式应用于宫颈癌根治术后患者中，并分析其对患者希望水平、负性情绪及主观幸福感的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018 年1 月至2020 年1 月于焦作市第二人民医院接受宫颈癌根治术的118 例宫颈癌患者。纳入标准：①经组织病理学检查确诊为宫颈癌，符合宫颈癌诊断标准；②年龄≥18 岁；③所有患者均进行宫颈癌根治术；④既往无严重慢性疾病史；⑤无语言及理解功能障碍。排除标准：①正在进行与本研究类似的干预治疗；②患有严重心血管及肝肾功能障碍疾病；③预计生存时间≤3 个月；④合并其他生殖系统恶性肿瘤。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组59 例。两组患者的年龄、肿瘤分期、分化程度、文化程度比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书。

表1 两组患者的基线特征

1.2 干预方法

对照组患者采用术后常规干预，主要内容包括：术后严格监测患者各项生命体征，如有异常及时上报；干预医师对患者讲解有关宫颈癌疾病的相关知识，使患者充分了解宫颈癌的发生和发展过程、预后及注意事项；饮食方面，引导患者术后摄入富含维生素及优质蛋白的食物，保证合理营养供给；与患者进行言语沟通，帮助患者排除心中焦虑、恐惧等负性情绪。

观察组患者在对照组的基础上采用病友互助模式干预，具体方案如下：①招募7 例曾经在焦作市第二人民医院行宫颈癌根治术的患者作为志愿者，所有志愿者在宫颈癌根治术后1 年内治疗效果较好，文化程度均在高中及以上，并且愿意进行宫颈癌康复互助工作。②由1 名肿瘤科医师（高级职称）和2 名护士（均获得中级护士职称）组成培训小组对志愿者进行相关培训，培训地点为医院多媒体教室，培训方式为多媒体授课，进行情景模拟及现场交流。培训主要内容为两方面，第一，向志愿者介绍宫颈癌流行病学特征、诊断方法及预防策略的相关知识，帮助志愿者熟悉宫颈癌相关理论知识体系，讲解宫颈癌根治术后患者在后续康复过程中出现不良反应时应采取的措施；第二，教会志愿者在保证自身安全的前提下，以一种乐观心态对患者进行服务及在服务过程中遇到挫折和困难时该如何解决。指导志愿者学会与人交谈和处理多种人际关系的相关技巧，尽量提高志愿者的社会功能并使其清楚服务过程中自身的责任和义务，整个培训过程分6 天完成，每天3 个小时，共18个小时。培训完成后，所有志愿者均接受考核，考核方式以试卷测试为主，试卷考核内容主要为宫颈癌相关基础知识、案例分析及与宫颈癌根治术后患者的沟通技巧，试卷满分100 分，得分高于90分认定考核合格，方可入组进行干预。③病友互助模式实施，本研究采取随机对照单盲设计方案，由培训小组中的一名护士对患者进行随机分组，另一名护士在干预前后对患者进行相关评估，评估护士对患者分组情况及干预过程均不知情。每个志愿者负责8～9 例宫颈癌根治术后患者，根据患者实际治疗时间安排，尽量选取治疗较少时间段进行服务，每周服务2 次，主要内容包括面对面向患者讲解宫颈癌相关知识，并结合自身经历引导和鼓励患者积极面对治疗，帮助患者排泄心中不良情绪；与患者讲述自身在抗癌过程中的教训和经验，使患者避免不健康行为；教会患者控制自身情绪，减少自责和愤怒，并向患者讲解解决问题和人际交往的方式和技巧，使患者充分认识到疾病认知度对于自身康复的重要性。指导患者在后续治疗中主动配合医师，并以乐观心态面对生活。双方均相互留存联系方式，出院后通过微信及视频进行后续干预，每个月在医院多媒体教室举行病友交流会，由志愿者主持，主要探讨治疗期间不良反应的预防，相互述说抗癌经历和感受，使患者的情绪得到发泄。整个干预过程为期6 个月，过程中均无患者退出和失访。

1.3 观察指标

①采用汉化版Herth 希望指数量表（Herth hope index，HHI）评估干预前后两组患者的希望水平，此表由3 个维度组成，分别是采取积极行动的态度、对现实和未来的态度、与他人保持亲密关系。总分为各维度评分之和，评分越高代表希望水平越高。②采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估干预前后两组患者的焦虑、抑郁水平。SAS 量表主要包含20 个条目，＜50 分为正常，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，≥70 分为重度焦虑，评分越高说明焦虑症状越严重。SDS 量表主要包含20 个条目，＜53 分为正常，53～62 分为轻度抑都，63～72 分为中度抑郁，≥73 分为重度抑郁，评分越高说明抑郁症状越严重。③采用纽芬兰纪念大学幸福度量表（Memorial University of Newfoundland scale of happiness，MUNSH）对干预前后两组患者的主观幸福感进行评估，此表共由24 个条目组成，其中12 个条目反映患者的正性情感，另外12 个条目反映患者的负性情感，每个条目按0～2 分评分，总分=正性评分-负性评分，评分越高代表幸福感越高。④统计干预期间两组患者的不良反应（切口感染、静脉血栓、尿潴留）总发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 HHI 评分的比较

干预前，两组患者采取积极行动的态度、对现实和未来的态度、与他人保持亲密关系评分及总分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者上述各维度评分及总分均高于本组干预前，且观察组患者上述各维度评分及总分均高于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表2）

表2 干预前后两组患者HHI 评分的比较

2.2 SAS 及SDS 评分的比较

干预前，两组患者的SAS 及SDS 评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者的SAS 及SDS 评分均低于本组干预前，且观察组患者的SAS 及SDS 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表3）

表3 干预前后两组患者SAS 及SDS 评分的比较

2.3 MUNSH 评分的比较

干预前，两组患者的正性、负性评分及总分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；干预后，两组患者的正性评分及总分均高于本组干预前，负性评分均低于本组干预前，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）；干预后，观察组患者的正性评分及总分均高于对照组，负性评分低于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表4）

表4 干预前后两组患者MUNSH 评分的比较

2.4 不良反应发生情况的比较

干预期间，观察组患者的不良反应总发生率为10.17%（6/59），低于对照组的25.42%（15/59），差异有统计学意义（

χ

=4.692，

P

=0.030）。（表5）

表5 两组患者的不良反应发生情况[n（%）]

3 讨论

目前，宫颈癌的发病率在中国逐年上升，当女性患上宫颈癌后，除了身体上需要忍受疼痛外，还会因家庭经济负担觉得自己是亲人的累赘，从而产生巨大的心理负担。随着时间推移，患者在治疗过程中会慢慢产生心理障碍，发生抑郁症和焦虑症。宫颈癌患者在出现负性情绪后若得不到及时治疗，可能会出现自残和自杀事件。近年来，随着医疗观念的改变，临床上针对恶性肿瘤患者的干预治疗不再仅限于延长患者的生存时间，更在于使患者以阳光乐观的心态去面对生活，使其生活质量得到改善。研究发现，在疾病发生初期患者的心理最为脆弱，因此在早期对患者进行心理治疗，对患者的疗效、生活质量均会产生积极影响。

张立婷等研究发现，宫颈癌根治术后患者的情绪受文化程度的影响，文化程度越低，负性情绪越严重。研究表明，肿瘤分期与患者的希望水平有关。基于以上研究背景，本研究将接受宫颈癌根治术的患者随机分为两组，两组患者的文化水平、肿瘤分期比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05），消除了文化水平、肿瘤分期对患者干预效果的影响，从而突出病友互助模式干预的重要性。本研究结果显示，观察组患者在经过病友互助模式干预后，其希望水平高于对照组，说明病友互助模式可以有效提高宫颈癌术后患者的希望水平。原因可能是作为服务人员的志愿者有过与患者类似的疾病经历，讲述抗癌经历的过程中给患者树立了榜样，使患者从他们身上获得了希望，虽然患者不知道后续治疗结果，但是依然保持了坚定的信念，故观察组患者的希望水平高于对照组。Oechsle 等通过研究发现肿瘤患者会因自身主观想法而产生心理负担，出现焦虑和抑郁情绪。本研究对两组患者干预前后的焦虑及抑郁水平进行评估，干预后，观察组患者的SAS 及SDS 评分均低于本组干预前和对照组，说明病友互助模式可以改善患者的负性情绪。在病友互助过程中，志愿者对患者进行了宫颈癌相关知识讲解，使患者对疾病有了较为客观的了解，降低了患者心中恐惧感，并且引导患者学会控制内心情绪，最主要的是病友均发生过宫颈癌，他们之间在情感上会出现共鸣，在相互沟通的过程中会使患者感受到被人理解和关心，这些志愿者对于患者来说是一些成功案例，所以患者在他们身上也收获了对抗疾病的信心，故观察组患者的负性情绪得到明显改善。本研究发现，干预后，观察组患者的MUNSH 总分高于对照组，说明病友互助模式可以提高宫颈癌术后患者的主观幸福感。武佳丽等认为病友间的交流可以提高慢性支气管哮喘患者的主观幸福感，本研究所实施的病友互助模式正是一种病友之间相互交流的干预方式，在宫颈癌根治术后患者中可以获得类似的效果。分析其原因可能是患者在跟与自己有相似经历的病友进行交流时学到了解决问题的方法，治疗抵触感降低，在接受健康教育过程中能够化被动为主动，这也许是观察组患者幸福感升高的一个重要因素。患者在经过宫颈癌根治术后会出现阴道干涩、下肢疼痛等情况，如不及时治疗则可能引发一系列不良反应。苏芳认为对宫颈癌术后患者进行合理有效的干预可以降低不良反应总发生率。本研究也得出类似结论，说明病友互助模式可以减少宫颈癌根治术后患者的不良反应，究其原因可能是观察组患者每个月进行不良反应预防措施的探讨发挥了作用。病友互助模式的干预效果与服务者的能力密切相关，所以重难点在于对志愿者的培训过程。只有亲身经历的人才可以体会宫颈癌患者所经历的痛苦和心理负担，病友互助提供鼓励和支持所产生的效果是其他干预模式无法达到的。本研究的不足之处在于干预时间太短而无法完成预后效果评估，这也是后续仍需要进行的工作。

综上所述，病友互助模式可以提高宫颈癌根治术后患者的希望水平和主观幸福感，有效缓解患者的焦虑、抑郁情绪，降低不良反应发生率。