全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术对肩袖撕裂患者术后疼痛程度的影响

高 旭

（郑州市第一人民医院外科，河南郑州450000）

肩袖损伤是常见肩关节疾病，临床表现为肩部疼痛、肩关节功能受损和肌肉萎缩等症状，肩袖在肩关节活动中具有稳定和动力作用，其病变可对患者生活质量造成严重影响。开放式肩袖修补术曾作为肩袖损伤治疗的“金标准”，但因其损伤较大，术后并发症发生率较高，不利于患者预后而逐渐淘汰，随着关节镜技术发展，其于临床得以广泛应用，近年来，全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术应用于肩袖损伤较多，对三角肌止点均较小，利于患者预后，临床疗效普遍良好[1-2]。对此，本研究对肩袖撕裂患者应用全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术观察疗效，取得一定成果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2018年1月至2019年12月于我院治疗的64例肩袖撕裂患者作为研究对象，依据随机数表法分成实验组和对照组各32例。实验组男17例，女15例；年龄35～72岁，平均年龄（53.2±10.5）岁；术前症状持续时间5～14个月，平均（9.5±4.2）个月；左肩12例，右肩20例。对照组男18例，女14例；年龄33～70岁，平均年龄（54.1±10.2）岁；术前症状持续时间5～15个月，平均（9.7±4.3）个月；左肩14例，右肩18例。所有患者及家属均自愿参与调查，两组患者性别、年龄等基本临床数据相比无统计学差异（P>0.05），观察数据具有可对比性。

1.2 方法：实验组患者行全关节镜下肩袖修补术：于外侧入路放置8.0mm工作鞘管，分别行肩峰成形和滑囊切除术，肱骨大结节由骨性刨刀打磨至骨面出血，测量撕裂长度，根据裂口大小将带线锚钉置入，并进行肩袖缝合，活动肩关节，活动度满意后全层缝合伤口。对照组患者行关节镜辅助下小切口肩袖修补术：以肩峰前缘为中心作一3.5cm左右切口，切口沿肩峰外缘延长线向前延伸，保证进刀方向与皮肤表面垂直，剥离三角肌骨膜止点，劈开三角肌纤维，由拉钩牵开暴露组织，活动肱骨检查肩袖撕裂状况，使用组织剪对肩袖粘连进行分离，由2号带针丝线牵拉肩袖至肱骨大结节足印，对其打磨至骨面出血，每隔0.5cm植入1枚带线锚钉，采用褥式缝合法缝合，遇骨质疏松患者根据具体情况加用双排锚钉技术，逐层闭合伤口。

1.3 评价标准

1.3.1 疼痛评价标准：采用视觉模拟评分法（VAS）[3]反映患者主观疼痛程度，分数范围0～10分，分数越高提示疼痛越强烈。

1.3.2 肩关节功能评价标准：采用简明肩关节功能测试（SST）[4]及欧洲肩关节协会Constant肩关节评分系统[5]评价患者肩功能。SST为患者主观评价，包括12个问题，每个问题回答“是”记1分，回答“否”记0分，总分12分，分数越高提示肩关节功能越好。Constant肩关节评分系统主、客观评分比例为35/65，总分100分，分数≥90提示优，89～80分提示良，79～70分提示可，＜70分提示差。

1.3.3 肌力评价标准[6]：根据0～5级评价，0级提示肌肉无任何收缩，5级提示肌力正常。

1.4 观察指标：观察两组患者术前及术后6个月时两组患者肩关节功能（SST、Constant）和肌力变化，比较两组患者围术期情况差异。

1.5 统计学处理：运用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，组内不同时间比较采用配对样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期情况比较：两组患者手术时间、出血量、植入锚钉个数、术后住院天数及术后24h VAS评分差异均无统计学意义（P>0.05），详见表1。

表1 两组患者围术期情况比较（±s）

表1 两组患者围术期情况比较（±s）

?

2.2 两组肩关节功能恢复情况比较：术后6个月时，两组患者SST和Constant评分均较术前显著升高，且实验组明显高于同一时间对照组（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者SST和Constant评分比较（±s）

表2 两组患者SST和Constant评分比较（±s）

?

2.3 两组肌力恢复情况比较：术后6个月时，两组患者外展、外旋及内旋肌力分级均较术前明显升高，且实验组明显高于同一时间对照组（P<0.05），详见表3。

表3 两组患者外展、外旋及内旋肌力分级比较（±s）

表3 两组患者外展、外旋及内旋肌力分级比较（±s）

?

3 讨论

研究发现，肩袖损伤发生率随着年龄增加而上升，且损伤比例和程度随之升高，患者常出现肩关节疼痛，肌力下降并伴随肩关节活动功能受损，可对其日常生活、工作产生严重影响，随着我国人口老龄化进展，关注肩袖损伤问题具有重要意义[7]。

随着关节镜技术及器械发展，开放修补术逐渐被关节镜辅助下小切口肩袖修补术取代，近年来，关节镜技术不断进步完善，逐步发展至全关节镜下肩袖修补术。本研究中，可观察到两组患者手术时间、出血量、植入锚钉个数、术后住院天数及术后24h VAS评分均无明显差异，说明围术期间两种手术方式差异不大。有研究指出，全关节镜下肩袖修补术和小切口肩袖修补术相较于传统开放式肩袖修补术具有独特优势，避免开放式手术将三角肌从肩峰外缘剥离的操作，可有效改善患者术后患者肩关节活动受限，减少肩关节粘连，手术创伤较小，且术后疼痛均较轻利于术后恢复，但全关节镜下肩袖修补术更利于患者恢复运动功能，临床疗效更佳[8]。对比两组患者肩关节功能情况，发现两组患者术后6个月时SST和Constant评分均较术前显著升高，且实验组明显明显较高，说明全关节镜下肩袖修补术更利于恢复患者肩关节功能，可加快预后，猜测可能与全关节镜下肩袖修补术使关节发生纤维粘连概率更低有关。实际手术操作中，全关节镜下肩袖修补术较小切口肩袖修补术切口更美观，更容易被患者接受，并可同时处理关节内其他损伤，但需经较长时间学习达到熟练操作。张士伟等[9]学者发现，肩袖损伤患者肌腱中存在脂肪浸润和肌肉萎缩，除年龄因素外，其与患者术后再撕裂密切相关，肌无力患者再撕裂风险较高。本研究中，可明显观察到实验组患者术后6个月时外展、外旋及内旋肌力分级明显高于对照组，表明全关节镜下肩袖修补术利于患者肌力恢复，在一定程度上可降低患者肩袖再撕裂风险，利于患者预后，具有较高应用价值。本研究随访时间偏短，患者肩袖再撕裂数据少无统计意义，后续可继续跟踪探究两种手术方式的远期疗效和预后。

综上所述，相较于关节镜辅助下小切口肩袖修补术，对肩袖撕裂患者应用于全关节镜下肩袖修补术可有效恢复患者肩关节功能和肌力，降低再撕裂风险，值得临床普及应用。