妊娠合并宫颈息肉患者行阴道镜辅助摘除术治疗的可行性分析及其母婴结局的影响观察

肖 飒 苗红艳 范慧敏

（河南省三门峡市中心医院产科，河南三门峡472000）

宫颈息肉多见于已婚女性，是由于宫颈长期受到慢性炎症的刺激使宫颈管局部粘膜增生，由于子宫具有排除异物倾向，使增生的粘膜逐渐自基底部向宫颈外口突出而形成息肉，属于慢性宫颈炎症疾病。根据息肉增生规模，患者可能表现为无症状或出现阴道流血、阴道炎症反复发作、阴道分泌物增多等症状，当发现宫颈息肉，应及时排除息肉癌变可能性，在进行息肉摘除术后将息肉标本送至病理科进行检验[1-2]。然而对于妊娠合并宫颈息肉患者而言，早中孕期可出现阴道流血症状，但这种症状易被误诊为其他疾病，故需进行多项检查确诊，且常规阴道镜辅助摘除术治疗对妊娠的影响仍不明确。对此，本研究旨在为妊娠期合并宫颈息肉患者提供真实治疗数据记录，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2018年6月至2019年8月我院94例妊娠合并宫颈息肉患者临床资料，孕期行阴道镜辅助摘除手术者纳入观察组（例数=50），采取保守治疗者纳入对照组（n=44）。观察组年龄27～35岁，平均（30.27±2.14）岁；伴随阴道出血者43例；单发息肉40例，多发息肉10例，息肉直径平均（3.68±2.78）mm。对照组患者年龄26～36岁，平均（29.94±2.22）岁，伴随阴道出血者35例；单发息肉36例，多发息肉8例，息肉直径平均（4.08±1.38）mm。两组患者一般临床资料比较无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：对对照组宫颈出血患者，采用纱布或棉球压迫止血，或在出血点使用止血材料覆盖止血。以上方法止血效果不佳者可联合以上两种方法一起进行，当仍无法止大量出血时，可以考虑使用缝扎止血。观察组患者在阴道镜检查门诊实施妊娠期宫颈息肉摘除术，该手术不需要麻醉；检查前嘱患者排空膀胱，取截石位，常规铺巾并消毒会阴部及阴道（合并有阴道炎症患者需现进行一段时间治疗，症状好转后才能进行手术），将窥阴器缓缓推入阴道中，撑开阴道，暴露宫颈，将阴道镜对准子宫颈，观察子宫颈并诊断病情；将宫颈分泌物用蘸取0.9%氯化钠溶液的棉球拭除，以免遮挡视野，观察息肉蒂部和息肉数目，使用卵圆钳钳夹宫颈息肉蒂部，缓慢沿顺或逆时针方向旋转摘除；摘除后用纱布蘸去血液，当流血过多时用纱布填塞止血，手术过程中医生注意保持缓慢、轻柔的动作，减少刺激宫颈，注意卵圆钳不要盲目伸入宫颈管内，防止损伤宫内胎膜及胎盘组织。

1.2.2 评估标准：根据Apgar评分标准评估围生儿健康状态[3]：Apgar评分共有五项指标对围生儿进行评估，最高总分为10分，8～10分属于正常，4～7分为轻度的窒息，0～3分为重度窒息，分数越高表示围生儿状态越好。

1.3 观察指标：分析观察组患者围术期基本情况，比较两组患者不良妊娠结局、两组患者分娩方式及围生儿结局差异。

1.4 统计学方法：运用统计学软件SPSS20.0分析数据，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期基本情况观察：观察组患者手术时间为（24.34±5.56）min，术中出血量为（48.24±15.24）mL，术后出血持续时间为（3.24±1.56）h，术后3d内，发生阴道持续出血1例（1.82%），术后感染1例（2.27%）。

2.2 患者分娩方式差异比较：观察组阴道顺产率及早产率略高于对照组，两组分娩方式差异无统计学意义（P>0.05），详见表1。

表1 两组分娩方式差异比较 [n（%）]

2.3 两组不良妊娠结局比较：比较两组患者不良妊娠结局，观察组不良妊娠结局略大于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），详见表2。

表2 两组不良妊娠结局比较 [n（%）]

2.4 围生儿结局比较：比较两组围生儿结局，观察组围生儿出生体重及出生后5min时Apgar评分均略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05），详见表3。

表3 围生儿结局比较（±s）

表3 围生儿结局比较（±s）

?

3 讨论

宫颈息肉症状多与息肉大小相关，有研究发现，较小息肉则一般不引起严重症状，可以不采取措施并保持观察，但合并较大体积的宫颈息肉，更易出现阴道流血及白带异常症状，并增加流产及早产风险，需及早采取相应措施[4]。

对妊娠期女性而言，早中期阴道流血多被认为是先兆流产的症状，常忽视妇检和阴道镜检，容易被误诊运用错误方法治疗。目前临床中出现妊娠合并宫颈息肉患者发生的阴道流血症状，临床医生常常考虑是否进行息肉摘除术，其原因有以下几点：首先行宫颈息肉手术后宫颈口出现伤口，是否容易引起患者上行感染导致宫内炎症发生增加流产、死胎风险；其次考虑宫颈息肉存在潜在恶变风险，如不及时处理可能引起大范围癌变，故及时手术做病理学检查极为必要；再次有研究认为，摘除宫颈息肉相较于未行宫颈息肉摘除术患者发生绒毛膜羊膜炎几率下降，宫内感染几率反而减少；此外宫颈息肉摘除手术过程中需要提拉宫颈、旋转夹下息肉，刺激宫颈，容易引起腹痛，同时术后阴道内纱布填塞引起患者小腹坠胀不适，增加流产风险[4]。本研究结果显示，观察组阴道顺产率略高于对照组，两组分娩方式差异无统计学意义，考虑是否行宫颈息肉手术对妊娠方式并无较大影响，推测该手术不影响胎儿及孕妇健康状态。再者阴道镜于临床历史可追溯到1925年，是妇科领域最早应用的光学设备，现已成为临床诊断宫颈疾病最为常用的仪器，通过对患者宫颈、阴道、外阴等病灶部位进行放大观察，进而初步判断其病变情况，对早期宫颈癌的诊断具有重要意义，本研究利用阴道镜辅助治疗，一方面有利于临床医师从形态组织学分析宫颈健康状态，从而给予针对性治疗，另一方面定位活检联合手术治疗对潜在病变的治疗尤为关键，可在一定程度上提高治愈率。

明确病因后，对阴道出血症少、症状轻者可以考虑保守治疗，可给予抗生素口服及对症止血治疗[5]。对于行息肉切除术患者，术后应继续持续观察随访，密切观察孕妇恢复情况。本试验中，两组流产率及早产率比较差异无统计学差异，其中观察组3例流产患者中有2例是年龄已超过35岁，已经达到高龄产妇标准，容易发生早产、流产情况，另1例妊娠期间出现高血压症状，发展成为妊高症。以上情况均加大早产可能性，应与是否由于行阴道镜辅助摘除术导致的早产进行区别。观察组患者发生不良妊娠结局情况仅略高于对照组，说明早中孕期行宫颈息肉摘除术对不良妊娠结局发生情况无明显影响，证明该手术相对安全，同时宫颈息肉摘除传统手术方式提拉宫颈会刺激宫颈，增加流产情况的发生。目前有一种线圈套扎法，这种方法不需要牵拉宫颈，对息肉套扎后阻断血液供应，摘除息肉时仅需要将尾线拉出，不仅出血量较少，而且不需要阴道内填塞纱布，因此对宫颈管内刺激减少，避免流产情况发生。

由于妊娠期母体生理条件特殊，激素波动较大，免疫系统受到抑制，可加速宫颈管内新生息肉及原有息肉形成及生长。妊娠期间宫颈息肉可发生一系列变化，首先宫颈息肉内的间质细胞转化为蜕膜，而后腺体上皮细胞形态变化，细胞核变大颜色深染，发生异型性变化，排列异常，进而导致息肉内腺体增生，充满新生小腺体，腔内充满黏液细胞[6]。本试验中比较两组胎儿围生期结局，观察组围生儿出生体重及出生后5min时Apgar评分无明显差异，提示阴道镜辅助摘除术不影响胎儿发育及分娩过程[7]。究其原因，宫颈息肉摘除术安全性良好，术后注意身体恢复，通常不易导致流产、早产等问题。

综上所述，妊娠并宫颈息肉患者早期性阴道镜辅助摘除术具有可行性，病对母婴结局无较大影响，可以用于治疗妊娠合并宫颈息肉患者。