促进环境设计专业“深度学习”的高阶思维教育建构研究——以色彩训练为例

张华

四川大学锦城学院 四川 成都 610000

环境设计是一门对思维要求特别高的学科，学生不仅需要具备一定的审美水平，还要能够在设计思维的特定要求下设计出一定的作品。我们从教学策略设计与教学评价体系设计两方面，对环境设计深度教学中的高阶思维教育建构方法进行了探索。

一、教学策略设计研究

高阶思维是一种比较高层次的认知能力，它包含了多方面的思维，是简单认知理解层次上的另一种高级思维能力。我们将从教学目标与教学路径两方面，探索高阶思维方式的教学策略设计。

（一）基于高阶思维的教学目标设计

“高阶思维”源于美国教育学家布卢姆的“教育目标分类学”。传统课堂教学主要注重学生的记忆和理解，忽视学生认知能力的培养；而环境设计教学中“以造物为中心”的教学设计正是从培养学生高阶认知能力的角度来确定教学目标的。例如色彩构成作为现代设计艺术教育中为三大构成之一，是基础教学中必不可少的重要课程之一，但色彩构成教学从引进至今在教学内容和教学模式上几乎没有多少改进。如果从深度学习的角度进行从具象色彩到抽象色彩的转换练习，将色彩基础中的“色彩构成、符号表情、肌理”等要素运用在空间的色彩设计上（如图1），将会大大提供学生的空间色彩思维创造力，例如丹佛艺术博物馆中关于展厅的的色彩设计就借鉴了绘画中的象征性。

图1 色彩基础与空间色彩运用设计

高阶思维下的环境设计课程教学目标设计一方面可以采用空间体验、场所营造、系统关联等教学实验新手段；另一方面也可以采用教学实践新手段来实现高阶思维下的教学目标设计，例如带领学生参观具有代表性的艺术作品，从每个艺术家独特又敏锐的理解中体悟出思维的新方向。具体以梵高的《星夜》为例，这幅画平静的色调占据了画布的大部分，同时，这些颜色将粗糙和温暖的星光颜色混合在一起。同学可以通过对作品的深入解读，再重构转译到对空间的色彩塑造，这将有利于优化人与环境情景之间的融合与体验关系。

（二）从低阶到高阶的“循序渐进”的教学路径设计

在环境设计的高阶教学中，教师需要更多的耐心和技巧，才能激发学生的学习思考和创造能力。在教学课程设计中，教师需要研究循序渐进中的“序”，以“序”寻学，从由浅入深，由模糊到清晰，由零散到完整中找到适合学生的学习方法，从而促进学生的有效学习。

1. 由浅入深的分析。设计思维的养成并不能一蹴而就，需要在慢的过程中扎实学习基础知识，才能为以后的高阶学习打下坚实的基础。在环境设计的教学计划中，无论从造型基础到数字空间，还是从形态构成到参数化设计，每个教学模块都应渐进式、递进式的进行教学路径设计。例如，在基础造型的教学中，色彩的运用是非常重要的。绘画色彩是传达艺术精神的重要形式之一。你可以先通过在教学中放置彩色绘画和艺术展品来训练色彩的直接表现力。再通过空间的构建，将展品或画作的色彩，以重构的方式表现到空间面积中，以完成色彩从感知到应用的训练。

2. 由模糊到清晰的应用。学生一开始对教学的内容和含义并不完全了解，每门课程的开启，均需要教师进行基于教学大纲设计原理方面的细致讲解和引导，并通过类比法等手段，让同学们对所要学习的知识点有清晰的认知。再由被动转向主动，增加学习难度，逐步摆正学生在学习自觉中的自律与他律，构建清晰的认知模式。例如在老年公寓的项目设计中，通过色彩基础过渡到色彩运用来提高他们的生活质量以及给予他们相应的心灵慰藉，提升整体空间及生活质量。同学们在项目设计与实践的色彩运用过程中，会深深理解到色彩与人们生活息息相关，特别是对于感官机能逐渐退化的老年人的重要性。

3. 由零散到完整的创造。学生不具备健全独立的设计思想，因此为了完成训练目标，教师在教学过程中，适合以零散的教学为始，逐渐提升学生对“造物”的认识和思考，加强学生的寓意构建、图面表达与设计沟通的能力，然后再系统地结合项目对学生进行有的放矢的教学，让学生接触完整的项目设计体系，构建与实际相联系的知识架构，最终达成高阶的学习目标。

二、评价体系设计研究

高层次思维是创新型人才必备的素质。培训策略当然是一个重要部分。然而，在这些策略中，教学评价往往被忽视。大多数教师将其视为衡量高层次思维水平的工具。而教学评价对于促进高阶思维的发展非常重要。学生的学科思维展示能力、学科知识整合能力、高级思维能力、学科素养发展能力、批判性和创造性思维素质都需要构建一个完整的评价体系来校正偏差。环境设计专业主要分为有限表达性评价和开放表达性评价。

（一）以传统测试为中心的有限表达性评价

传统笔试评价是教育质量监控最常用的手段，在评价学生的学科知识和认知能力方面发挥着重要作用。例如，传统的色彩基础课程以绘画测试为主要评价，侧重于对学生知识水平的评价，而忽视了对色彩综合应用能力的考核。如果教师创造更复杂、更真实的情境，安排更精确的主题任务，将给学生在分析颜色、思考颜色的使用和重组以及创造性地应用于专业课程设计，带来更有价值的改进。在评价过程中，应给予学生足够的思考空间，形成正确的评价观念。应采取“求同”与“求异”相结合的取向，解决学生在面对实际问题过程中的表现。对思维过程和思维质量的评价问题，而不是为了看学生是否得出了正确的结论。

（二）以“项目”为中心的开放表达性评价

当然，我们在教学中提倡多种评价方式，如过程性评价与终结性评价相结合、内部评价与外部评价相结合、线上评价与线下评价相结合、专家评价与教师评价相结合等。在以项目为中心的教学活动中，我们的学生经常以小组形式进行课程培训。因此，“项目设计”中对情感、态度和能力的多重评估，以及对学生的主观性和创造性的评估，需要开放和多重干预，以便评估能够以适当的方式检查学生的学习效果。

1. 教师适时评价和学生互评相结合。

这是在高阶教学过程中常用到的评价模式。例如教师在学生进行具体项目的色彩方案汇报的过程中，通过引导而不是打断来引出学生说出自己的主张；通过质疑，引导学生互相分析、探究、讨论来寻找答案。并邀请学生代表也成为评价的主体。在相互评价中，学生从被动学习转变为主动学习，不仅提高了学生自身的分析能力和创新能力，而且促进了学生之间积极互动学习关系的构建。在这个过程中，教师作为监督者和指导者，应该鼓励学生参与并进行协商。如果有无法解决的问题，教师应及时回答。

2. 与业内联合的校内外多种评价方式。

除了对教师和学生进行评估外，我们还可以组织展览和研讨会，与外界合作，与专家合作，利用“大数据”等技术手段，根据不同场景灵活选择合适的评估方法，形成科学合理的评分体系。评分是训练阶段的重要组成部分。评分力求全面，力求综合评价，促进学生高阶思维的发展。

总之，高阶思维的培养与构建体系是深化学习改革和核心素养培养过程中的一项重要内容，对高阶思维的理解也一直在探索之中。本文从基于学生发展视角，以色彩训练从基础到项目运用为例，从教学策略设计与教学评价体系设计两方面出发，对其进行了探究，但它作为学生适应新时代的必备技能，还需在未来的考验与实证中进行更进一步的学习与完善。