Flotrac监测在心功能不全患者麻醉中的应用

胡宇博，叶 聪，金永哲，刘宇航，李龙云*

（1.吉林大学白求恩第三医院，长春 130033；2.珲春市人民医院，吉林 珲春 133300）

手术和麻醉会影响心功能不全患者的血流动力学变化，因此，加强对心功能不全患者麻醉中血流动力学的检测对评估患者心脏功能具有突出的临床价值[1-3]。目前，微创检测技术在心排量检测当中发挥着越来越重要的作用[4-6]。Flotrac监测系统弥补了传统监测方法操作复杂、并发症多、费用昂贵等缺点，该监测系统的原理是根据主动脉会随着脉搏量的增加而增加的特点，通过测定患者动脉压力波形来分析其脉压特性，20 S一次来更新患者的血流动力学参数[7-9]。本文就Flotrac监测在心功能不全患者麻醉中的应用进行研究，以期为患者病情的稳定以及预后提供指导性依据，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择我院2017年10月－2019年10月收治的心功能不全预备手术患者100例作为研究对象，按照双盲信封法分为对照组和观察组，各50例。对照组，男26例，女24例；年龄49～87岁，平均年龄（57.11±8.20）岁；心功能分级III～IV级；ASA分级II～III级；BMI （22.41±1.10） kg·m-2。观察组，男28例，女22例；年龄48～89岁，平均年龄（56.84±7.26）岁；心功能分级III～IV级；ASA分级II～ III级；BMI （22.46±1.18） kg·m-2。2组 一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

2组均进行相同的麻醉诱导（采用咪达唑仑、舒芬太尼、顺势阿曲库铵、依托咪酯各0.1 mg·kg-1、0.4 ～ 0.6 μg·kg-1、0.15 mg·kg-1、0.3 mg·kg-1，经口明视气管内插管连接麻醉机，潮气量和呼吸频率分别维持在8 mL·kg-1、每分钟10～12次）与麻醉维持（静脉靶控输注普利麻1～2 μg·kg-1、瑞芬太尼0.1～0.2 μg·kg-1、顺势阿曲库铵0.06～0.12 mg·kg-1。脑电双频指数BIS维持在40～60，呼吸膜二氧化碳PETCO2指数维持在35～45）。同时2组术前30～60 min均进行肌注异丙嗪，0.25～0.5 mg·kg-1，患者入手术室后立即建立静脉通路，并监测患者的ECG（心电图）、SpO2（血氧饱和度）、NIBP（无创动脉血压）、PETCO2（呼吸末二氧化碳），2组均2%利多卡因局部麻醉经右颈内静脉留置中心静脉导管监测CVP，对照组连接MAP、CVP检测，观察组连接Flotrac监测。

1.3 观察指标

1）基线资料统计。通过电话及查阅病历资料、询问患者或患者家属等方法收集。2）观察术前2 h及术后2 h 2组左心室射血分数（LVEF）变化情况（LVEF = LVESD/ LVEDD）及内皮功能（FMD）情况。3）观察各时点血液流变学指标变化。记录入室10 min、麻醉诱导后、手术开始抑制、手术开始1 h、手术开始2 h以及手术结束出室前的HR、MAP、CVP水平。4）心功能指标观察，应用SSA-270A型彩超测量患者的左室收缩末期、舒张末期内径、左室收缩末期厚度以及舒张末期厚度。SV=舒张末期容量-收缩末期容量；CI=CO/体表面积；CO=SV/心率；EF=SV/舒张末期容量。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS 20.0进行分析，计数资料用百分比表示，2组间比较用χ2检验，计量资料进行t检验，以均数±标准差（±s）表示，2组间比较用t检验，组内比较用自身配对t检验； 以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组各时间点SV、CO、CI、EF水平比较

见表1。

表1 2组各时间点SV、CO、CI、EF水平比较（±s，n= 50）

表1 2组各时间点SV、CO、CI、EF水平比较（±s，n= 50）

注：与术前2 h比较，# P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别 时间 SV/mL CO/（L·min-1） CI/（L·min-1） EF/（g·L-1）对照组 术前2 h 40.50±3.54 3.44±0.15 1.26±0.28 0.40±0.14术后 2 h 56.47±4.26# 4.62±0.43# 1.94±0.65# 0.52±0.12#观察组 术前2 h 41.62±3.10 3.50±0.29 1.43±0.20 0.44±0.17术后2 h 71.25±6.41#△ 5.15±0.52#△ 3.85±0.34#△ 0.83±0.22#△

2.2 2组各时间点HR、MAP、CVP水平变化比较

见表2。

表2 2组各时间点HR、MAP、CVP水平变化比较（±s，n= 50）

表2 2组各时间点HR、MAP、CVP水平变化比较（±s，n= 50）

注：与入室10 min比较，# P＜0.05；与麻醉诱导后比较，△P＜0.05；与对照组比较，▲P＜0.05

组别 时间点 HR/（次/分） MAP/（mm Hg） CVP/（cm H2O）对照组入室10 min 74.87±8.01 81.75±7.34 7.10±1.29麻醉诱导后 94.83±11.06# 70.60±6.01# 6.01±1.59#手术开始抑制 80.02±11.98 75.98±8.99 6.19±1.89手术开始1 h 82.01±8.04 80.85±5.98 7.19±1.69手术开始2 h 77.63±8.98 88.79±7.64#△ 7.01±1.39手术结束出室前 90.74±10.96 89.72±8.87#△ 8.69±1.19#△观察组入室10 min 73.23±7.96 83.76±8.87 6.89±1.48麻醉诱导后 9.74±8.89# 73.86±7.75# 5.89±1.79#手术开始抑制 82.95±8.43 84.68±6.43△▲ 7.69±1.29#△▲手术开始 1 h 78.65±5.46 87.52±9.65△▲ 8.49±1.39#△▲手术开始2 h 81.06±6.02 89.05±3.99△ 7.79±1.29手术结束出室前 86.64±9.73 92.65±5.74#△ 8.79±1.09#△

2.3 2组各时间点LVEF和FMD变化比较

见表3。

表3 2组各时间点LVEF和FMD变化比较（±s，n = 50） %

表3 2组各时间点LVEF和FMD变化比较（±s，n = 50） %

注：与术前2 h比较，# P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别 时间 LVEF水平 FMD对照组 术前2 h 45.10±3.20 5.40±2.19术后2 h 46.24±2.72 5.73±2.29观察组 术前2 h 44.88±3.37 5.35±2.16术后 2 h 50.87±3.54#△ 5.84±2.30

3 讨论

临床实践证明，患者机体的循环系统功能稳定对成功进行组织灌注具有至关重要的作用[10]，是顺利完成手术的基础[11-13]。外科手术必须与麻醉紧密配合，通过血流动力学监测系统来评估患者的心脏功能，指导围手术期的相关治疗[14-16]，从而保证患者的各个器官成功组织灌注，提高手术成功率[17-18]，所以在心功能不全患者的麻醉以及手术中进行血流动力学的监测至关重要。

相关文献显示，Flotrac监测系统的目标导向是液体治疗，可用于指导改善患者血管活性药物的应用，改善患者术后的预后效果，减少手术中可能会出现的各类并发症反应，缩短住院时间[19-21]。在本项研究中发现，2组患者的左心室射血分数（LVEF）变化差异存在统计学意义（P＜0.05），于此可知，Flotrac监测系统可显著改善患者的内皮功能和LVEF水平，具有突出的临床价值。同时，2组患者经麻醉后MAP和CVP水平显著下降，但观察组的MAP和CVP水平较对照组来说恢复较快，差异具有统计学意义（P＜0.05）；心功能对比方面，治疗前2组患者SV、CO、CI以及EF无显著区别（P＞0.05），治疗后观察组各项指标均显著高于对照组（P＜0.05）。说明Flotrac监测系统应用于心功能不全患者的血流动力学指标是切实有效的，同时该项监测技术具有高效、安全、转移、快捷、微创、简单以及创新的优点[22-24]，但是，任何影响动脉压力波形形态的因素如主动脉瓣膜病变、心律失常等会对系统的准确性造成影响。国内外多项疾病临床研究中均应用Flotrac监测系统，可见其利用度较高[25-27]。但该系统如何在心脏功能不全患者中发挥的最佳使用价值，仍需进一步研究。

综上所述，Flotrac监测在心功能不全患者麻醉中具有理想的应用价值，可显著提高患者LVEF水平及心功能指标，保证患者在手术过程中获得稳定的血流动力学，可进一步推广。