吴亦凡、娱乐圈以及动物园

李少威

我们生活的世界里，有两个特别的地方。一个是动物园，一个是娱乐圈。一般来说，越是年轻，对动物越有兴趣，孩子们看动物园，年轻人看娱乐圈。

动物的世界里，只有生存竞争、资源争夺，没有是非对错。典型的竞争与争夺，发生在同一物种的同一种群之间，更准确一点说，是发生在群居動物的同一种群内部。因为有群居，所以有社会性，有社会性，就会有社会结构，有社会结构，就会有秩序。秩序的一般表现，都是谁努力劳动却所得甚稀，谁无所事事却占有一切。

社会、结构、秩序不是人类才有的东西，只是人类作为一种特殊的动物所脱胎的背景。亚里士多德和马克思都说，人是社会性动物，其实是把人类从所有动物当中分类到一个比较小的范围里，说的还是动物的事情。

来打量一个社会性动物的种群，如狮群。狮王高居社会结构顶端，不仅优先享用群体捕猎获得的食物，而且占有这个种群里的全部雌性，独霸交配权、繁衍权，其它成员只能各有分工，各司其职，不敢越雷池一步。其它雄性可以提出挑战，成功之后继承狮王的一切。再看蚁群、蜂群，其等级结构的基本特征也是如此—“天下一人”。

人类社会早期并不是这样，原始人类种群内部是合作和公有的，因为人类力量弱小，必须用平等的分配来确保共同体的存续。然而，当文明发生之后，种群内部的社会结构随之变化，令人大跌眼镜的是，这种变化的方向，却表现为一种退化，变得更加接近动物。

食物和资源更加充足了起来，区别于其它群居动物的合作、公有和平等分配却消失了，反而模仿狮群、蚁群、蜂群，建立起强者独占的等级秩序。最明显的表现是在政治结构当中，“天下一人”。把它缩小到皇宫这个范围内，皇帝支配一切资源。如果有人推翻了皇帝，自己当了皇帝，那他就像新的狮王那样继承这一切。

娱乐圈这个小社会内部的结构，极化极端严重。有的人一天能赚几百万元，一年收入数亿元，有的人一天只有几十元、几百元，一年不过几万甚至几千元。

历史地看，那些最强势的人类，往往内在地有一种模仿动物的本能。尤其是，当社会结构极化严重的时候。如果少数人能够通过某种方式无限归集财富与资源，那么这种模仿冲动就会明显化。娱乐圈对财富与资源的归集能力，位居社会顶端，其中最顶端的那部分人，如果放松了道德自律，就会成为最像动物的人。

娱乐圈这个小社会内部的结构，极化极端严重。有的人一天能赚几百万元，一年收入数亿元，有的人一天只有几十元、几百元，一年不过几万元。庞大的资源规模，几乎都被位于顶端的少数人所独占。这就足以为“回到动物世界”提供秩序基础了。

年轻人喜欢看娱乐圈，就是因为它有区别于正常生活的动物特征：占有，多巴胺，彼此碾压，展现雄健体态、漂亮羽毛的无遮掩的自我销售……

森严的等级结构以及后来的社会达尔文主义，不是人类天然自带的，而是文明发生以后人类对动物的模仿。人类所不一般之处在于，我们还同时努力建立了一套道德系统，来对冲和遏制这种模仿冲动。就像，亚当·斯密既有一本提倡自由竞争的《国富论》，又有一本倡导彼此“同情”的《道德情操论》。

娱乐圈这个“动物园”最终没有蔓延到全社会，便是因为全社会依然重视道德原则。吴亦凡事件，早前便有很多声音呼吁不要仅有舆论审判，其实执法机关早已介入，法律也不会缺席。法律的功能，是确保道德原则得到最低标准的实行，舆论和法律在根本上没有冲突。在今天这样的技术社会，对于娱乐圈而言，舆论是法律的眼睛，帮助法律提前看见。