麦冬草坪中多年生杂草空心莲子草的化学防除

陈月阳 蔡靖萱 陈勇睿 邓维 冯建国 袁树忠

摘要：空心莲子草是一种在麦冬草坪中分布广泛、危害严重的多年生杂草，严重影响麦冬的生長与绿化功能。为了有效防除麦冬草坪中的空心莲子草，采用氯氟吡氧乙酸等6种茎叶处理剂开展空心莲子草化学防除试验。结果表明，6种除草剂处理对空心莲子草均有较好的防除效果。其中以200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2 处理对空心莲子草防效最好，药后30 d的株防效达99%以上，药后40 d仍有92.83%;58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2处理次之，药后40 d的株防效仍达84.91%，药后30 d麦冬叶色饱和度与对照无显著差异，说明这2种药剂处理后的麦冬生长正常。39%草甘·三氯吡AS 200 mL/667 m2处理虽对空心莲子草防效较高，但对麦冬不安全，药后10～30 d，麦冬叶色明显黄化，药后30 d叶色饱和度小于40%。示范试验得到了一致的结果。因此，200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2、58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2可安全地用于麦冬草坪防除空心莲子草。

关键词：麦冬草坪;空心莲子草;除草剂;防除效果;安全性

中图分类号：S451  文献标志码：A  文章编号：1003-935X（2021）01-0056-05

Abstract：Alternanthera philoxeroides Griseb，a seriously harmful perennial weed，is widely distributed over Ophiopogon japonicus lawn，which seriously affects the growth and greening function of O. japonicus. To effectively control A. philoxeroides，the chemical control experiment was conducted with six foliage-applied herbicides such as fluroxypyr. The result showed that the six herbicides had good control efficacy on A. philoxeroides. Among them，the efficiency of fluroxypyr 200 g/L EC at 60 mL/667m2 was best. Its plant control efficacy was more than 99% applied 30 days and still achieved to 92.83% applied 40 days. The efficiency of glyphosate·fluroxypyr 58% WP at 150 g/667 m2 was second，with 84.91% applied 40 days. There was no significant difference on chroma（C*） of O. japonicus between the treatments and the control applied 30 days. Thus，O. japonicus grew normally applied the two herbicides.Glyphosate·triclopyr 39% AS at 200 mL/667 m2 was selectivity on A. philoxeroides，but not on O. japonicus. And the leaf color of O. japonicus was obviously yellow，and chroma was less than 40% applied 10～30 days. Similarly，the result of demonstration experiment was consistent. Therefore，fluroxypyr 200g/L EC at 60 mL/667 m2 and glyphosate·fluroxypyr 58% WP at 150 g/667 m2 was selectivity on O. japonicus to control A. philoxeroides.

Key words：Ophiopogon japonicas lawn;Alternanthera philoxeroides;herbicide;control efficacy;selectivity

草坪是城市植被的重要组成部分，不仅可以美化环境，还可以净化空气。随着城市建设的不断发展，城市中绿化草坪的面积越来越大。然而，在草坪种植过程中，杂草是影响草坪建植和养护的重要障碍之一。麦冬（Ophiopogon japonicus）属于百合科常绿草本植物，既喜阳又极耐阴，且耐旱、耐湿、耐寒，具有四季常绿、对生长环境要求低、养护成本低的优点[1]，因此近年来在城市绿化中被广泛利用。麦冬草坪中发生的杂草种类达100多种，如马唐、稗、黄鹌菜、反枝苋、铁苋菜等一年生杂草和狗牙根、双穗雀稗、香附子、空心莲子草等多年生杂草[2]。其中，空心莲子草别称水花生，再生能力强，在麦冬草坪中能快速生长成片，覆盖麦冬，因此对麦冬的危害极大，而在麦冬草坪中防除空心莲子草无论采用人工除草还是机械割除方式，都只能清理地上部分，治标不治本，且割草时会伤及麦冬叶片，严重影响了草坪的绿化功能。为了探讨适用于麦冬草坪中化学防除空心莲子草的药剂，本研究选择氯氟吡氧乙酸等6种除草单剂或复配剂进行防除试验，以期得到能在麦冬草坪中安全、高效防除空心莲子草的药剂。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2018年6—9月在扬州大学文汇路校区的麦冬草坪地（地处32°23′44″N，119°25′1″E）进行。麦冬草坪种植超过10年，养护管理较差，本试验麦冬草坪中空心莲子草生长旺盛，植株高于麦冬。

1.2 试验设计

小区试验设7个处理，随机区组设计，3次重复，小区面积为10 m2。试验药剂及用量见表1。

示范试验在小区试验的基础上，选用200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2和58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2进行，每个药剂示范应用面积为40 m2，试验另设10 m2的不除草对照和机械割草处理。

1.3 试验方法

小区试验于2018年6月26日16：00—17：00进行，每个小区按照设计用量兑水40 L/667 m2均匀喷雾。施药当天天气晴朗，西南风2级，日平均气温为26.8 ℃，相对湿度为61%。

示范试验用药时间为2018年7月27日下午，施药当天天气晴朗，东南风1级，日平均气温为 30 ℃，相对湿度为71%。使用电动喷雾器对水进行喷雾。

1.4 除草效果调查

在施药前调查各小区中的杂草基数，每个小区随机调查3点，每点0.11 m2，空心莲子草以茎分枝计数，药后10、20、30 d调查残草数，药后30 d同时调查空心莲子草地上部分鲜重，药后40 d调查残存及再生杂草数。示范试验的防效调查方法与小区试验相同。防除效果按以下公式计算：

株防效=药前杂草株数-药后杂草株数药前杂草株数×100%;

鲜重防效=对照杂草鲜重-处理杂草鲜重对照杂草鲜重×100%。

1.5 除草剂对麦冬的安全性调查

药剂对麦冬的安全性调查分别在药后0、5、10、15、20、30 d进行。施药后在每个小区固定10张叶片，使用国际水稻研究所研制的叶色等级板[leaf color chart （LCC） for fertilizer management in rice]调查各叶片的叶色等级[叶色从浅绿（2级）至深绿（5级，最高级别），浅于2级包括黄化直至枯死的则归为1级]。在本试验中建立叶色饱和度公式来表示麦冬叶色深浅程度与除草剂药害的轻重，以5级的叶色作为最高级，叶色饱和度为100%，叶色级越小，叶色饱和度越小，表示麦冬叶片受药剂影响越大或药害越重，药剂对麦冬越不安全，反之，叶色饱和度越大，则药剂对麦冬越安全。

叶色饱和度=∑（叶色级別×该级别叶片数）叶色最高级别×调查总叶片数×100%。

1.6 数据处理

试验数据均采用Excel进行防效和叶色饱和度计算，采用DPS软件使用Duncan-s 新复极差法对防效和叶色饱和度进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 除草剂对空心莲子草的防除效果

药后2 d，除了草甘膦单剂处理，其他5个药剂处理的空心莲子草细嫩叶片和茎出现卷曲和扭曲等中毒症状，其后逐渐加重并死亡，这是由于这些除草剂中均含有植物激素，草甘膦单剂处理的空心莲子草则逐渐黄化而死亡。试验结果（表2）表明，6种除草剂茎叶喷雾均对空心莲子草有较高的防效，但在处理间存在显著差异。药后10 d，各药剂处理均表现出对空心莲子草的防效，其中以 200 g/L 氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2处理的株防效最高，为95.96%;其次是32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2，极显著高于41%草甘膦异丙胺盐AS 200 g/667 m2处理（78.61%），4个复配剂处理间则无显著差异。药后20 d，各处理的防效均明显提高，草甘膦的4个复配剂的株防效与200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2处理间无显著差异，但均极显著高于41%草甘膦异丙胺盐AS 200 g/667 m2。药后30 d，200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2单剂的防效最好，株防效和鲜重防效均达99%以上，株防效与其他5个处理间差异达到极显著水平，鲜重防效极显著高于39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2、32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2和41%草甘膦异丙胺盐AS 200 g/667 m2 处理，与58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2 处理的差异达显著水平，36% 2甲·草甘膦AS 200 g/667 m2 处理的鲜重防效达到98.43%，与 200 g/L 氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2 单剂的差异不显著。

2.2 除草剂对空心莲子草的持效性

由于空心莲子草地下根茎可以持续为再生芽提供养分并长成新植株，因此抑制再生植株生长的能力体现出除草剂对空心莲子草的持续控制效果即持效性。调查结果（图1）表明，药后40 d，各药剂处理小区中空心莲子草有新生植株长出，药剂防效明显下降，但 200 g/L 氯氟吡氧乙酸EC60 mL/667 m2 单剂的持效性仍然最好，株防效达到92.83%，显著高于其他5个药剂处理;58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2处理的持效性次之，药后40 d株防效为84.91%，但与另外4个药剂处理差异不显著。因此，防除空心莲子草持效性最好的是200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2单剂处理，其次为复配剂58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2处理。

2.3 除草剂对麦冬草坪的安全性

未施药的麦冬叶色浓绿，大多数叶片的色级能达到5级。施药后，各药剂处理麦冬叶色差异明显，处理间叶色饱和度差异存在极显著水平，表明各药剂对麦冬的安全性存在显著差异。调查结果（表3）表明，41%草甘膦异丙胺盐AS 200 g/667 m2和200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2单剂处理对麦冬安全，试验用量下麦冬叶色正常，叶色饱和度均达100%，与对照一致;安全性较好的是58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2、36% 2甲·草甘膦AS 200 g/667 m2 处理，用药后麦冬的药害症状不明显，药后30 d内叶色饱和度均在95%以上。32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2处理的麦冬在药后5 d时叶色与对照无差异，药后10～30 d药害症状逐渐明显，叶片黄化加重，叶色饱和度缓慢下降，至药后30 d降至88.00%，极显著低于对照，表明32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2 对麦冬安全性较差。39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2处理对麦冬药害最重，药后5 d就有少量叶片的叶色开始出现黄化症状;药后10～20 d时麦冬受害逐渐加重，叶片黄化明显，叶色饱和度持续下降，最低时只有36.00%;至药后30 d仍无恢复迹象，叶色饱和度低至38.67%，说明39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2对麦冬具有严重且难以恢复的药害。

2.4 2种药剂防除空心莲子草的示范效果

根据小区试验中各药剂的防效以及对麦冬的安全性结果，选择氯氟吡氧乙酸、草甘·氯氟吡2种药剂进行示范试验。结果（表4）表明，药后 30 d，200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2对空心莲子草的株防效及鲜重防效仍高达90%以上，58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2处理的防效均超过80%，两者的株防效间无显著差异，但鲜重防效间差异显著。与除草剂防除相比，机械割草能短时间消除杂草危害，但30 d后空心莲子草的再生植株数量与割草前增加了20%，只是再生植株较小，生物量积累少，表现出一定的鲜重防效（50.51%）。因此，2个药剂防除空心莲子草的效果极显著高于机械割草措施。

3 结论

本试验结果显示，麦冬草坪中防除空心莲子草以200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2处理最好，效果好，安全性好，持效期长，其次是58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2处理。目前多用氯氟吡氧乙酸、草甘膦防除非耕地上的空心莲子草，且持效期可达到40 d以上[3-5]。本研究中氯氟吡氧乙酸和草甘膦试验剂量处理对空心莲子草的防效和持效性与前人报道的结果[3-5]一致。4种复配剂试验剂量处理对空心莲子草的控制力较强，药后40 d的防除效果均能达到80%以上。200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2、41%草甘膦异丙胺盐AS 200 g/667 m2单剂均对麦冬安全，处理后麦冬草坪叶色饱满，叶色、心叶生长未出现异常;58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2、36% 2甲·草甘膦AS 200 g/667 m2处理对麦冬叶色的影响不显著，可見其对麦冬是安全的;39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2、32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2处理对麦冬叶色影响较严重，表明其对麦冬安全性较差。

草甘膦为灭生性茎叶处理剂，杀草谱宽，对作物不安全，喷雾时药液不能接触到作物叶片，但有研究认为草甘膦可用在麦冬草坪直接喷雾除草，对麦冬没有影响[6-7]，原因可能是麦冬叶片表面光滑，药液在叶片表面存留量少，并且叶片上的气孔主要分布于下表皮，从而导致叶片对草甘膦的吸收会减少[8]，同时麦冬体内在草甘膦作用的靶标酶上存在3个特异的氨基酸，使得麦冬能耐受约大田用量5倍的草甘膦[9]，但高剂量会影响麦冬生物量的积累[7]。由此可见，试验中草甘·三氯吡、滴酸·草甘膦喷雾施药引起麦冬药害的可能是三氯吡氧乙酸或2，4-二氯苯氧乙酸，也可能是药剂与草甘膦复配后所致。

氯氟吡氧乙酸虽对空心莲子草防除效果好，但杀草谱较窄，不能防除禾本科杂草与莎草科杂草，而麦冬草坪中杂草往往是混生的，所以在麦冬草坪杂草的实际管理中，可以选择用氯氟吡氧乙酸与草甘膦复配除草。

参考文献：

[1]刘爱荣，张远兵，张雪平，等. 麦冬生长及相关生理代谢对NaCl胁迫的响应[J]. 草地学报，2016，24（1）：93-100.

[2]陆 仟，杨思霞，马跃峰，等. 广西麦冬草坪杂草调查及药剂防除试验[J]. 植物保护，2016，42（6）：159-166.

[3]朱永根，陈时健. 200 g/L氯氟吡氧乙酸乳油防除水田畦畔水花生药效试验简报[J]. 上海农业科技，2013（2）：119.

[4]朱永群，杜周和，左艳春，等. 空心莲子草的化学防治研究[J]. 西南农业学报，2008，21（6）：1706-1710.

[5]刘福明，朱金文，许方程，等. 水域空心莲子草小区药效试验[J]. 浙江农业科学，2012（4）：556-557.

[6]刘育俭，赵素华，王 艳. 草甘膦防除麦冬地中杂草的应用[J]. 北京园林，2006，22（1）：47-48.

[7]徐永江，赵训传，胡明龙. 麦冬地化学除草技术[J]. 浙江农村技术师专学报，1995，8（1/2）：92-95.

[8]毛婵娟，解洪杰，宋小玲，等. 麦冬草对草甘膦耐药性的形态学机制[J]. 杂草学报，2016，34（1）：1-7.

[9]Mao C J，Xie H J，Chen S G，et al. Multiple mechanism confers natural tolerance of three lilyturf species to glyphosate [J]. Planta，2015，243（2）：321-335.