清代《红楼梦》评点论迎春及其“不得其夫”

2021-08-03何红梅

名作欣赏·评论版 2021年7期

摘要：作为“四春”之一，迎春温柔沉默，不意所适非人，赍恨而死。清代《红楼梦》评点的相关论述涉及其出身、名义、性情、才识、命运等。关于出身，其母或为姨娘，早死，姓氏不详。关于名义，本名迎春，指“当春花木，迎气而开”，却“不耐东风”；浑名“二木头”，或云“其性类木”，或谓“雷天《大壮》”，后者不足为据。关于性情，“一味懦弱”，亦有贤孝在焉。关于才识，否之者曰“德有余而才不足”，是之者曰“大有境界”。关于命运，一致认为薄命，嫁夫失所，一载而亡。于时于事，迎春皆为薄命之首。

关键词：清代《红楼梦》评点迎春不得其夫

迎春，浑名“二木头”，贾赦之女，庶出。海棠诗社起，取别号为“菱洲”，“金陵十二钗”之一。始见名于第2回，第3回与探春、惜春一起出场。第5回“子系中山狼”判词和【喜冤家】曲属迎春。第73回“懦小姐不问累金凤”，奶妈私自拿了攒珠累金凤去赌钱，迎春不闻不问，但求息事宁人。绣橘与奶嫂争辩，迎春劝止不住，自看《太上感应篇》。第79回、第80回贾赦做主，把迎春嫁与不晓事的孙绍祖。婚后，迎春饱受孙绍祖虐待。第109回“还孽债迎女返真元”，迎春被孙家作践身亡。三春之中，迎春最苦，“迎春之死也使人恼”a。清代《红楼梦》评点b关于迎春的论述相对较少，涉及出身、名义、性情、才识、命运等方面，梳理如次。

一、关于出身

清代《红楼梦》评点关于迎春的出身言之甚少，唯姚燮、陈其泰、张新之、王伯沆略有一些评语。

小说中提到迎春出身的地方主要有两处。第一处出自第2回冷子兴的“演说”——

二小姐乃是赦老爷姨娘所出，名迎春。c

姚燮批曰：“其生母无姓，不可考。”（第2回侧批）d

第二处出自第73回邢夫人的抱怨——

你（迎春）是大老爷跟前的人养的，出身一样，你娘比赵姨娘强十分，你也该比探丫头强才是。

王伯沆认为，迎春之母“姓氏不详”，此处只是痛诋赵氏（第73回批）。e张新之则云“此正为迎春出脱”，出脱即开脱。意即迎春“本不属邢，则孽非自作，所以为薄命也”（第73回夹批）。由庶出之身经由“本不属邢”结到薄命之运，确是张新之的附会之法。“邢”指邢夫人，而邢夫人之不成材料皆由自作。评者还发现，周姨娘是何人之妾，书中从未叙明；“迎春之母为何人，亦未叙及”（陈其泰第35回眉批）。f第80回迎春自言“从小儿没有娘”，也只是“补叙”了迎春之母“早死”（姚燮第80回眉评）。不过，周姨娘为贾政之妾可探，迎春之母為谁却不能知。那么，迎春到底是谁的女儿呢？

据刘世德的版本探微，现存脂本中有七种不同的说法。关于迎春的父亲有三种不同的说法：一是“贾赦”说——见于甲戌本、舒本、彼本、戚本、蒙本、梦本；二是“贾政”说——见于庚辰本；三是“贾赦生、贾政养”说——见于己卯本、杨本。迎春母亲的身份约有四种不同的说法：一是“前妻”说——出于甲戌本、庚辰本、舒本、蒙本；二是“妻”说——出于彼本；三是“妾”说——出于戚本三种；四是“姨娘”说——出于梦本。g由此可知，较之元春、探春和惜春，迎春“复杂”的出身更具版本学意义，其母究为何人倒在其次了。

二、关于名义

清代《红楼梦》评点论及迎春名字取义的也不多，主要是姚燮、张新之、佚名氏、王伯沆等人的些许评语。

佚名氏在《读〈红楼梦〉随笔》中云：“《红楼》妙处，又莫妙乎命名之切。”他书姓名皆随笔杂凑，间有一二有意义者，不是失之浅率，就是不能周详，莫若“《红楼》一姓一名皆具精意”h。说到迎春的名字，小说第65回“贾二舍偷娶尤二姨”，兴儿向尤二姐絮叨荣府的奶奶和姑娘们说——

二姑娘的浑名是“二木头”，戳一针也不知嗳哟一声。i

姚燮指出“二木头”确为迎春“的评”（第65回侧批）。木头喻人迟钝，不灵活；迎春“温柔沉默”（第3回），亦即引文后半句所指，或为“‘二木头之号所由来”（王伯沆第3回批）。那么排除性格因素，迎春为何浑名如是？张新之由卦理推知，迎春在卦为雷天《大壮》，《震》主木而在上，故曰“二木头”。按《易经》之《大壮》是异卦相叠。下卦为乾，上卦为震。震为雷，乾为天。天鸣雷，云雷滚，声势宏大，阳气盛壮，万物生长，刚壮有力，所以称之为“壮”。大而且壮，故名“大壮”。《震》卦代表的静物有鲜花树木，对应的是五行之木。这一推理完全脱离人物本身，偏离文学批评。还是佚名氏的解释较为确当，迎春“如当春花木，迎其气则开，过其时则谢，其性类木，故又谓之木头”（《随笔》）。以花木性理喻评人物形象，确实符合小说塑造人物的艺术方法。另有姚燮，不单喻指迎春的命运，云“花开于春先，春初已落，是为不耐东风”，令人想起陆游《钗头凤》之“东风恶”；还牵涉迎春的丫头，云“木头无声，全凭橘树有刺”（《大某山民总评》），令人想起“口角锋锐不可当”（第73回总评）的绣橘。意域之广，足资借鉴。除了迎春，书中还有“不大说话”的王夫人“和木头似的”（第35回）。迎春向其哭诉“从小儿没有娘，幸而过婶娘这边来过了几年心净日子”（第80回），可是性近致亲？

三、关于性情

清代《红楼梦》评点关于迎春性情的论说比较多见，几乎诸家有批。评者一致认为，迎春乃一懦弱小姐。诸如脂砚斋之“懦弱”（庚辰本第73回双行批）j，东观主人之“柔弱”（第77回批）k、王希廉之“一味懦弱”（第74回总评）、姚燮之“柔软之至”（第73回眉评）、陈其泰之“懦”（第73回总评）、黄小田之“太懦”（第74回总评）l、王伯沆之“懦”（第3回批）、张子梁之“软弱”（第61回夹批）等，另有姚燮之“忠厚老实”（第73回眉评），黄小田之“胆小怕事”（第61回夹批）、“一味柔顺”（第120回夹批）等语亦是。迎春的懦弱性情，作者借金凤事“出力洗刷一番”，之前并未写过。因此，第73回“懦小姐不问累金凤”堪为“迎春之正传”（姚燮第73回总评）。

话说邢夫人因迎春乳母获罪，埋怨迎春——

迎春低头弄衣带，半晌答道：“我说他两次，他不听，也叫我无法儿。况且他是妈妈，只有他说我的，没有我说他的。”

评者认为，迎春于此“是老实人攀谈”（姚燮第73回眉评）。作者一擒“懦”字，便已追神摄影，“直画出一个懦弱小姐来”（庚辰本第73回双行批）。绣橘要将金凤一事回与凤姐，“他或着人要，他或省事拿几吊钱来替他赎了”——

迎春忙道：“罢，罢，罢，省事些好。宁可没有了，又何必生事？”绣橘道：“姑娘怎这样软弱？都要省起事来，将来连姑娘还骗了去！我竟去的是。”说着便走。迎春便不言语，只好由他。

可知迎春“总是懦语”（庚辰本第73回双行批），绣橘此话未免放肆，“要之正迎春老实所致也”（张子梁第73回夹批）。而迎春老实过头，“宜其受人之欺也”（姚燮第73回眉评）。之前柳家不发鸡蛋，“正见迎春平日为人软弱，并其丫鬟人亦一例视也”（张子梁第 61回夹批）。当下乳母偷拿金凤当了银子放头儿，也是试准了迎春的懦弱性格。正因耳软心活，迎春才久为人看轻。绣橘与迎春乳母子媳分辩被气哭时——

司棋听不过，只得勉强过来，帮着绣橘问着那媳妇。迎春劝止不住，自拿了一本《太上感应篇》去看。

姚燮指出，迎春看《感应篇》真是奇文，“活画出一个‘懦来”。探春欲为之出气，迎春却还要掩饰，“真是扶不起的软货”（第73回眉评）。黄小田感叹“天下真有此等人，其无奈之何”（第73回夹批），张子梁亦谓迎春“性情至此，直教人无可如何”（第73回夹批）。可见迎春之懦弱“半因性成，半为《感应篇》所误”（姚燮第73回眉评），而迎春异日之受婿折磨，于第73回就“已先为描出”（王希廉第73回总评）。想来黛玉初见迎春时，直觉“温柔沉默，观之可亲”（第3回），亦未及会得一“默”字便是迎春“懦根”（王伯沆第3回批），更不明了“老实”二字会是“迎春一生受亏处”（姚燮第57回眉评）。因此，张子梁强调，本回“极形容迎春之懦”，亦见迎春具如此之心，却终得如彼之报，“虽《感应篇》亦不必泥也”（第73回夹批）。不过，陈其泰另有说法，迎春虽懦，然平素以安静为主，遇事以宽厚为主；又极知大体，不肯发其母之私意，不肯为下人而欺其母，“真是大贤大孝”（第73回总评）。陈评正面立意，可为“一味懦弱”之补充。

四、关于才识

清代《红楼梦》评点关于迎春才识的论析相对少些，否之者曰迎春一味忠厚，“德有余而才不足”（姚燮第73回眉评），一“不能正率下人”，二“不能持家”（王希廉第77回总评）；是之者曰符合“中道”（陈其泰第3回总评），“大有境界”（王伯沆第73回批）。前者终由迎春性情所致，易知不赘；后者笼统，有待述之如下。

小说第22回“制灯谜贾政悲谶语”，迎春和贾环没有猜着元春灯谜，未得元春颁赐之物。贾环觉得没趣，迎春“自以为顽笑小事，并不介意”。脂批迎春乃“大家小姐”（庚辰本双行批）心胸，王伯沆亦认为“自是大家風范”（第22回批）。还有第40回“金鸳鸯三宣牙牌令”——

鸳鸯道：“左边‘四五成花九。”迎春道：“桃花带雨浓。”众人笑道：“该罚！错了韵，而且又不像。”迎春笑着饮了一口。原是凤姐和鸳鸯都要听刘姥姥的笑话，故意都命说错，都罚了。

姚燮恍然悟得“原来如此，非二姑娘之不通也”（第40回眉评）；王伯沆亦云“迎春非真不通也”，为求“文极活泼”（第40回批）而已。

特别是第73回“懦小姐不问累金凤”，据王伯沆分析，迎春宁可没有也不愿生事，并“非一味无用”，而是“亦有所见”；绣橘等三人“较口”，迎春倚在床上看书，若有不闻之状，能达“此境亦不甚容易”；见探春有问，迎春掩饰说“没什么，左不过他们小题大做罢了”，也是“不为无见地”。后有平儿来问，迎春笑道——

问我，我也没什么法子。他们的不是，自作自受，我也不能讨情，我也不去加责就是了。至于私自拿去的东西，送来我收下，不送来我也不要了。太太们要来问，我可以隐瞒遮饰的过去，是他的造化；若瞒不住，我也没法儿，没有个为他们反欺枉太太们的理，少不得直说。你们若说我好性儿，没个决断，有好主意可以八面周全，不叫太太们生气，任凭你们处治，我也不管。

由此可知，迎春“另是一种见识，佛法平等，如是如是”（东观主人第73回批，），若天下尽如迎春之为人，何有冤孽口舌！（姚燮第73回眉评）有云迎春“说得可笑，竟是无可无不可”（张子梁第73回夹批），岂不知迎春“此一则，大有境界”：开口“没法子”，已超；结语“不管”，更超。书中明言迎春好性儿，众人则以为“二木头”。此番“最有容忍”之论，阅者以为如何？（王伯沆第73回批）于此脂砚斋早有一说，迎春“处处藏舌，人谓其怯，吾谓其超”（有正本第73回回末总评）。稍后黛玉问迎春若为男人如何治家时，迎春笑曰“多少男人尚且如此，何况我呢”，确是“心眼皆大，慨乎言之”（王伯沆第73回批）。因此王伯沆认为，三春之意实本三教：探春在治世，“儒之流也”；惜春在出世，“佛之流也”；迎春在忘世，为“道之流也”（第74回批）。

五、关于命运

清代《红楼梦》评点关于迎春的命运多有论述，无一不云迎春薄命，而且认为“诸女之苦，迎春为甚”（东观主人第108回批）。第79回写贾迎春误嫁中山狼孙绍祖，遇人不淑——

这孙家乃是大同府人氏，祖上系军官出身，乃当日宁荣府中之门生，算来亦系至交。如今孙家只有一人在京，现袭指挥之职。此人名唤孙绍祖，生得相貌魁梧，体格健壮，弓马娴熟，应酬权变，年纪未满三十，且又家资饶富，现在兵部候缺题升。因未曾娶妻，贾赦见是世交之侄，且人品家当都相称合，遂择为东床娇婿。

据评者分析，贾赦老贪心对方家资饶富，便“将一尖嫩兰花（迎春）送到猪圈中去”（姚燮第79回眉评）；孙绍祖“甚属不端”，“一味好色，好赌，酗酒，家中所有的媳妇丫头将及淫遍”（第80回）；且负恩反噬，指称迎春是为赦老所卖。可叹赦老“不识为兰花，花之不幸也；倘识为兰花，更花之不幸也”（姚燮第79回眉评）。王伯沆认为，孙绍祖所说欠他数千银子屡索不还等语，始终无人分辨此事。以贾赦夫妇贪财之品行观之，定系确实不诬。“母不足责，此父真非人类”（第100回批）。贾家既衰，孙绍祖不许迎春归家，“势利已极”；闻贾政袭了职，又寻而放归，“势利更极”。迎春“有廉耻而无心计”（姚燮第90眉评），对此种种“惟有背地里淌眼泪”，向王夫人哭诉委屈（第80回）。迎春为姊妹中“第一个忠厚老实人，竟受此恶魔恶劫”，真是令人搔首问天！（姚燮第80眉评）不单如此，迎春被作践成疾，夫家却不请大夫医治，东观主人直骂孙绍祖“十恶忘八崽子”（第109回批）。可怜如花似月之迎春，结褵年余，不料被孙家揉搓，以致身亡。又值贾母病笃，众人不便离开，“竟容孙家草草完结”（第109回）。张子梁怅叹“此正迎春之薄命也，悲哉！”（第109回夹批）姚燮亦感“二姑娘何命薄乃尔！”（第109回眉评）

其实，迎春薄命如斯，亦有先兆。哈斯宝认为，迎春夫妇不睦“好象算盘”（《新译》第9回批）。m“算盘”是指迎春所制灯谜——“天运人功理不穷，有功无运也难逢。因何镇日纷纷乱，只为阴阳数不同”的谜底。佚名氏将贾政“砚台”、元春“爆竹”、迎春“算盘”、探春“风筝”、黛玉“更香”、宝玉“镜子”、宝钗“竹夫人”合論，指出“七个春灯谜都暗合七人身份，寿夭穷通亦见于词表，可与警幻仙姑《红楼曲》参看”（第22回批）。总之，迎春所嫁非人，备受“侯门艳质同蒲柳”“公府千金似下流”（第5回）的无情之苦，可怜芳魂艳魄，一载而亡。张新之举为“薄命之首”（第109回夹批）。

综上，作为“四春”之一，迎春一向温柔、沉默，不失为善女人；不意所适非人，横受折辱，赍恨而死。清代《红楼梦》评点论之以怜，涉及出身、名义、性情、才识、命运等方面。关于出身，其母或为姨娘，早死，姓氏不详。关于名义，本名迎春，意为“当春花木，迎气而开”，却“不耐东风”；浑名“二木头”，或云“其性类木”，或谓“雷天《大壮》”，后者不足为据。关于性情，“一味懦弱”，亦有贤孝在焉。关于才识，否之者曰“德有余而才不足”，是之者曰符合“中道”，“大有境界”。关于命运，一致认为薄命，嫁夫失所，一载而亡。大致看来，迎春任凭环境支配，绝无反抗能力，或因畏缩怕事，任人欺凌。其实，迎春不妒人之才长，不悔己之智短，完全是一种“懦弱、慵散、懒于计较、无意竞争的‘超然情态”n，却被整个封建宗法制度吞噬了。因此，第109回孙家来人叫迎春回去，迎春还在邢夫人那边哭。王伯沆云“迎姑娘熟读《感应篇》，最有见地，何必如此带水拖泥！”（第109回批）未免失之苛责，即便迎春或有作茧自缚之嫌。有谓“迎春的生活干瘪无味。没有野心没有才华也没有活力，是一个僵而不死的形象”o，思之不然。若比宝玉如主司，比十二钗如应试诸生，中试者为妻为妾，不中者另觅良缘。那么，迎春与探春、惜春一样，皆“似回避不能入闱者”p。何况此一金钗的悲剧意义，是说“即如迎春之‘侯门艳质，因其柔顺，便被人狼吞噬，然则普通人家女儿，遇人不淑，其命运可想而知”q。若依美人认作迎春“干瘪无味”“僵而不死”，那哪成呢？

a 诸联：《红楼评梦》，一粟：《古典文学研究资料汇编》，中华书局1963年版，第119页。

b 《红楼梦》评点，从乾隆十九年（1754）脂砚斋重评《石头记》，到完成于1938年的王伯沆评点《红楼梦》，四十多家中可见者有二十多家。本文“清代《红楼梦》评点”是指其中最有代表性的脂砚斋、东观主人、王希廉、陈其泰、张子梁、哈斯宝、张新之、黄小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。张子梁《评订红楼梦》，今藏于山东省图书馆。

c 本文所引《红楼梦》正文皆据冯其庸《八家评批〈红楼梦〉》，文化艺术出版社1991年版。

d 冯其庸：《八家评批〈红楼梦〉》，文化艺术出版社1991年版，第48页。（按：王希廉评、张新之评、姚燮评皆据此本，不另注）

e 王伯沆：《〈红楼梦〉批语汇录》，江苏古籍出版社1985年版，第799页。

f 刘操南：《桐花凤阁评〈红楼梦〉》辑录，天津人民出版社1981年版，第134页。

g 刘世德：《〈红楼梦〉版本探微》，华东师范大学出版社2003年版，第103—108页。

h 〔清〕佚名氏：《读〈红楼梦〉随笔》（影印本），巴蜀书社1984年版，第10页。

i据郑庆山校：《脂本汇校石头记》，作家出版社2003年版。

j 陈庆浩：《新编〈石头记〉脂砚斋评语辑校》，中国友谊出版公司1987年版，第661页。

k 曹立波：《东观阁本研究》，北京图书馆出版社2004年版，第344页。

l 李汉秋、陆林：《黄小田评点〈红楼梦〉》，黄山书社1989 年版，第900页。

m 〔清〕哈斯宝：《新译〈红楼梦〉回批》，亦邻真译，内蒙古人民出版社1979年版，第45页。

n 邸瑞平：《红楼撷英》，华东师范大学出版社1997年版，第80页。