诸暨市城区绿色基础设施的调查和规划探究

章凌杰，詹咪莎

(浙江农林大学暨阳学院，浙江 绍兴 311800)

1 引言

我国处于快速化城镇建设时期，城市空间的更新与变化非常迅速，如此快节奏影响下城市景观规划设计的研究总是跟随城市建设的步伐，缺乏总体的指导思想，城市景观建设相似性较高.不同于乡村景观建设，在党中央关于乡村振兴的各项战略指引下，乡村景观建设研究较多，发展平稳有序。因此，本文以诸暨市为例，调查诸暨市城区典型地段GI的分布，分析布局问题，从GI规划布局的角度探究城市的景观空间布局。

2 相关概念

2.1 GI概念

GI是基于生态学学科和理论提出的适用于城市、乡村的景观建设理论，提出的目的就是为了使人造空间、历史人文空间、自然生态空间有机融合、有序发展[1]。如果将城市或乡村看作是一个生命，GI就是该生命的支撑系统，其功能可归纳为改善人居环境、保护自然生态、发展绿色技术三个层面[2]。

从空间布局上说，GI应构成完整网络结构系统，由网络中心、连接廊道和小型场地等要素组成[3]，也即生态学学科中“斑块、廊道、基质”理论。本文也主要从这三个方面来分析诸暨市GI分布的问题。

2.2 城市景观空间

首先，要明确城市景观的概念，它是城市中由街道、广场、建筑物、园林绿化等形成的外观和氛围，由文物古迹、公园绿地、广场、建构筑物、艺术小品等人工景观和城市山林、河湖溪渠等自然景观组成，而将这些景观要素进行系统组织就形成了城市景观空间[4]。所以城市不同与乡村，其空间格局类型较多，若将其归类可分成居住用地、公共活动用地、生产用地、基础设施用地、交通用地、历史文化遗迹用地、水网和湿地、山体和森林、公园绿地、农耕用地、自然景观遗产等空间类型[5]。

3 诸暨市GI分布调查内容

3.1 研究区域概况

诸暨市属于浙江东南丘陵山区和浙江西北丘陵山区的交接地带，地处浙江东部偏北，会稽山脉与龙门山脉之间，钱塘江支流浦阳江流域中段。地处中北亚热带季风区，季风气候明显，四季分明，气温适中，热量较丰，雨量充沛。本次调查范围为诸暨市城南区域(见图1)，含陶朱山公园、城市广场、西施故里以及相关道路绿地、社区绿地和居住区绿地，总面积12.4 km2。

3.2 数据获取

本次调查的目的是获悉诸暨市城南区域GI类型和其布局模式，分析存在问题并思考改善路径，因此调查方式主要为实地走访和问卷调查。走访前联系相关部门获取调查区域内的道路、居住区、写字楼、商业区建设等的情况，参照卫星地图，列出绿地类型，制定调查路线。经过团队成员讨论，决定沿各道路进行调查，确保结果全面，调查包括各道路的绿化带长度、宽度、连续性以及居住区绿地、社区绿地、公园绿地、广场绿地等块状绿地的个数、分布、面积、利用率以及和道路之间的联系。将所得的结果(表1)进行数据整理，问卷调查城市居民对于该地区绿地建设的满意程度，结合两个结果分析目前GI分布存在的问题。

表1 诸暨市城南区域GI分布类型调查结果

3.3 GI类型

诸暨市城南区域的城市景观空间可以从水平和垂直方向两个角度分析[6]。水平方向看，该区域有历史文化遗迹、山地公园、城市广场居住区绿地、社区公园、街头公园、滨水公园、道路绿地等；垂直方向看，该区域为典型的城市空间，高楼较多，除陶朱山公园外其余绿地地势较平，纵向空间景观效果单一。将其与GI概念结合，可以将其归纳为以下几种类型(图2)[7]。

(1)网络中心。西施故里、西施滩公园、陶朱山公园、城市广场分别为0.24 km2、0.42 km2、1.75 km2、0.31 km2，分别属于历史文化遗迹绿地空间、山地公园空间和城市广场空间。

(2)小型场地。主要表现形式为街头绿地、写字楼绿地、居住小区绿地以及社区小公园，面积大小在2000～30000 m2之间，分布较分散。

(3)连接廊道。分为两种类型，一种为城市道路两侧绿地空间，另一种为浦阳江滨水绿道。其中道路绿地较多，共计调查了望云路、暨东路、苎萝路、艮塔路以及陶朱南路、浣纱中路、滨江中路、浣东中路、东一路、东二路等共计40余条道路的绿地概况。

3.4 GI分布及存在的问题

3.4.1 GI分布现状

所选研究区域较为典型，在12.4 km2的场地内拥有网络中心3个，且分别为不同属性空间；小型场地有街头绿地、社区公园等9个，其余都为居住绿地和写字楼绿地，分布较广；浦阳江绿道结合西施故里景区展开，其余道路绿地较宽处有25 m绿化带，大多为3 m左右绿化带。

3.4.2 问题

从城市景观空间建设的角度综合调查结果和走访感受，可以将GI建设存在问题大致可以概括为以下几个方面。

(1)GI类型主要是绿地斑块不够丰富。结合问卷调查结果，面积较大的西施滩公园、陶朱山公园和城市广场三个点居民的满意度较高，评价良好，分别为濒临浦阳江的滨水公园、适合健步爬山的山地公园和开展群体性活动的广场空间，三块绿地分散，且各自的指向性明显、功能性单一。

(2)人工化痕迹严重，自然生态气息难寻。调查场地内保留了原有陶朱山，并结合场地实际进行了景观建设，该区域自然环境良好。但其余绝大部分场地都为居住用地、市政用地、生产用地，基本已经失去原有面貌和特色。

(3)不同景观空间之间的过渡较为生硬。例如场地中西施故里景区作为城市历史文化遗迹，虽然进行了针对性的景观营造，但是景区与周边环境的融合度不够，其景观在外观表现上在城市中竟成为特殊的存在。

(4)景观连续性不强，小型场地空间如景观孤岛般存在。小型场地原本面积就不大，分散于场地各处，没有有效的绿色廊道连接使得景观成为孤立的存在，影响其生态功能的发挥。

4 规划建议

要想阻止城市盲目发展，就必须合理进行GI布局，从总体上进行景观规划，选择合理的角度切入，制定策略，以此作为GI布局的指引。而怎样思考选择角度呢？首先应明确GI建设的功能，是为了改善人居环境、保持城市自然和人文特色、形成绿色网络让城市健康发展等。其次综合城市景观空间和GI概念内容，我们可以做好GI类型的选择，不单纯是要素，而是将其作为系统进行打造，如线性系统(GI廊道)、面状系统(GI基质)、点状系统(GI斑块)以及技术系统[8](如雨水收集系统、海绵城市等)，系统性考虑能加强彼此间的联系。

把握好整体GI建设的目的和方式，可以选择某个角度切入，针对性研究建设过程，可以考虑的角度包括：①不同GI在改善居民健康方面的差异性；②GI建设给城市带来的经济效益；③城市居民如何亲近大自然；④与“海绵城市”概念结合开展雨洪管理；⑤如何保护城市生物多样性以及改善城市气候、缓解热岛效应等生态问题[9]。

5 结语

GI的规划目的是希望将城市景观要素按GI网络结构系统归类，并通过合理组织来改善人居环境，形成具有城市记忆和特点的、尊重自然生态规律的，以居民健康和城市有序发展为切入点营造的连续性景观[10]。基于研究结果来看，诸暨市现GI分布较分散，斑块之间缺少线性联系，线性景观设计单一。希望可以从上述角度切入分析GI布局问题，并结合相关数据指导GI规划建设，力求建立生态保护、文化传承、居民健康、休闲娱乐、艺术启智和旅游建设多功能于一体的绿色网络空间，改善人居环境，推动城市的发展。