探寻安乐死

南方周末记者 王华震

◀上接第18版

虽然法案已经通过，现在已经生效，但我不太确定西班牙人是否知道伴随这项法律而来的会是什么。理想和现实是完全不同的。事实上，该法案虽然已经在议会中进行了讨论，但没有在公民中进行讨论。

安乐死法案看起来很美，但是，据我调查所知，让人死亡并不是那么容易的，特别是精神病患者，总有人会后悔的。我不知道西班牙人是否认识到这一点，但未来肯定会出现艰难的局面，他们肯定会回来讨论。

南方周末：在你的书中能看到你对安乐死的态度的几次转变：从一开始的不理解到理解，再到后来更深地思考日本的情况也许并不适合安乐死的合法化。你是如何有了这样的转变？

宫下洋一：我的调查总是从零开始。我是一名记者。当我开始写一本书时，我尽量不对我所看到的东西有任何定型的想法。如果我有，我肯定会失去平衡，无法保持中立。我的目标是与我的读者一起旅行，一起学习东西。

我的想法一步一步地改变，一章一章地改变，这很正常，但我认为这很好，包括犯错误。我所希望的是诚实，写出我所看到的、谈论的和感觉到的，不给事实着色。

就我的转变而言，我想说的是在美国俄勒冈州，当我遇到史蒂文斯博士时，他告诉我，有很多病人不应该安乐死，但他们在某种程度上是“被迫”死亡。你遇到的医生不同，你到达的目的地也会不同。人们通常相信医生所说的，并试图遵循他的指示——危险就在这里，只要允许安乐死，你就可能比预期的更早结束自己的生命。“拒绝治疗之时就是终末期”，他的话给我留下了深刻的印象。当他问我为什么没有人关心贫穷国家的安乐死时，我不知道该说什么。

从那时起，我就一直带着一个疑问：你的死亡意愿真的是你的意愿吗？　难道你不是被某人鼓励或逼迫选择安乐死的吗？这是我不同意日本安乐死合法化的主要原因之一。我们接受的教育不是自己决定事情，而是和大家一起决定，换句话说，自我决定不被认为是美德。在个人主义社会，安乐死可能更适合，但相反，在集体主义社会，它更复杂。

南方周末：本书出版已经过去了四年，这期间你对安乐死的看法有什么变化吗？

宫下洋一：当这本书出版时，我认为安乐死只适合欧美人，但随着我收到大量读者的来信和留言，我开始更深入地思考这个问题。我对日本社会的总体看法并没有发生巨大的变化，但我慢慢觉得，意志非常坚定的人，或许更有可能赴瑞士安乐死。我认识到，这取决于病人，哪怕他生活在日本。

南方周末：你在书中说，“日本缺少围绕死亡的交流”。你认为造成这种文化的根源是什么呢？

宫下洋一：正如我之前提到的，亚洲的教育是不同的。我们不是个人主义者。在我们的社会中，我们总是在一起工作生活。我完全没有冒犯西方社会的意思，每种文化都有自己的优点和缺点。我不认为我们更忌讳谈论死亡，我认为我们只是没有欧洲式的恐惧，即认为死亡是孤独的，我们反而有更强烈的感觉，当涉及死亡时，我可以得到家庭的保护或支持，所以我们对“如何死亡”的担忧比西方国家少。

南方周末：《安乐死现场》出版之后，日本医疗界对此有产生讨论吗？他们讨论的方向和重点在哪里？

宫下洋一：这本书之后我出的一本书是关于一个在瑞士进行安乐死的日本女人——就是《安乐死现场》引发了她的意愿。她的故事引起了全国的讨论。不仅医学界，大众媒体和公民也一直在提高他们的声音，以期可以打开全国性的辩论。我的书在中国出版就是这种呼应的结果。

2020年8月，两名日本医生被捕，被指控在京都谋杀了一名ALS患者（记者注：肌萎缩性脊髓侧索硬化症，即渐冻人症）。这名妇女本来想要死在瑞士，生前还给我写了一条信息。两名医生之前从未见过她，但他们却想实现他们的“理想结局”。由于日本没有安乐死法案，这被认为是谋杀，我同意这一点。

但当这种令人震惊的新闻发生时，医学界感到紧张并停止了讨论安乐死这个问题。可是我是一名记者，我一定会在世界范围内进行调查，并重新展开辩论，这样人们就可以获得信息，至少他们可以思考宝贵的生命——同时也是他们宝贵的死亡。