糖尿病合并重症肺炎应用抗生素阶梯治疗的优势探讨

陆明

阳谷县人民医院重症医学科，山东阳谷 252300

糖尿病是一种以高血糖为主要表现的代谢性疾病，由于临床方面尚未明确该病的彻底治愈方法，进而导致患者机体在长期血糖水平异常表现下易出现不同程度的脏器、血管等部位的慢性损伤及功能障碍表现，从而对患者的免疫力水平及健康状态带来一定的不良影响[1-2]。而重症肺炎则是一种以呼吸衰竭及呼吸系统受累为主要特征的呼吸功能相关病症，该病作为糖尿病患者的一类较为常见的并发症，可进一步加重患者的基础病情，若未能及时给予患者积极有效的对症治疗干预，则可严重威胁患者的生命安全，因此尽早给予患者积极有效的对症治疗干预是十分必要的[3-4]。目前，临床方面多主要采用抗生素治疗药物为重症肺炎患者开展用药治疗干预，但依据过往临床经验可得知，部分患者在长期接受抗生素用药治疗后易出现不同程度的耐药表现，且具有较高水平的用药不良反应发生概率，进而对患者的用药安全性及整体疗效均产生一定的负面作用[5-7]。近年来，随着现代医学水平的不断进步，依据患者的药敏、细菌学检查等综合检验结果开展的抗生素阶梯治疗方法现已在肺炎疾病治疗中得到了有效应用，并取得了较为显著的治疗干预效果[8-10]。为进一步分析上述新型治疗方法的临床价值，该文将2019年7月—2020年12月期间于该院就诊的90例糖尿病合并重症肺炎患者选为研究对象，探讨为糖尿病合并重症肺炎患者应用抗生素阶梯治疗方法开展治疗的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院就诊的90例糖尿病合并重症肺炎患者为研究对象，依据患者的入院时间顺序，将其分为对照组和观察组。对照组男29例，女16例，年龄41～74岁，平均年龄（55.49±3.67）岁。观察组男28例，女17例，年龄43～75岁，平均年龄（55.67±3.65）岁。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

纳入标准：病情符合《中国2型糖尿病防治指南（2010版）》中关于2型糖尿病的相关诊断标准，且符合《急诊成人社区获得性肺炎诊治专家共识》中关于重症肺炎的相关诊断标准[11]；影像学检查结果显示患者双侧肺部均存在明显受累表现；空腹血糖水平在7.60～14.00 mmol/L范围内；研究对象均已明确研究内容，并已签署研究知情同意书。

排除标准：合并患有严重的系统功能疾病；对该研究中所应用的治疗药物存在过敏表现；参与研究前已接受病情相关干预；存在明显的认知障碍表现；中途退出研究。

1.2 方法

对照组给予常规治疗干预，具体治疗内容包括过敏史调查、化痰处理、营养与吸氧干预及抗生素哌拉西林钠他唑巴坦钠治疗，抗生素用药剂量为4.5 g/次，4次/d，连续用药3 d后更换抗生素治疗药物。

观察组给予抗生素阶梯治疗干预，具体治疗方法如下：①为患者依次开展过敏史调查、化痰处理、营养与吸氧干预；②美罗培南静脉注射，剂量为1 g/次，2次/d，连续用药时长为3 d；③依据患者的药敏检查及细菌学检验结果，应用万古霉素、青霉素等窄谱抗生素静脉注射，连续用药时长为3 d；④达到用药时长后，患者的综合检验结果显示阴性，则应用乳酸左氧氟沙星等窄谱抗生素降级药物进一步治疗。

两组均应依据患者接受治疗期间的病情改善情况决定具体的用药治疗时长，并均于抗生素用药治疗结束后评定治疗干预效果。

1.3 观察指标

对比两组治疗后的临床疗效、临床相关指标、机体免疫功能指标水平及用药不良反应发生概率。

临床疗效的具体评价标准如下：①显效：治疗后，重症肺炎相关症状表现基本消失，血糖水平较为稳定，其余实验室相关检验指标均已恢复正常；②有效：治疗后，重症肺炎相关症状表现得到显著改善，血糖水平变化幅度较小，其余实验室相关检验指标均趋于正常；③无效：治疗后，重症肺炎相关症状表现、血糖水平及实验室相关检验指标均未恢复正常。

机体免疫功能相关指标的检验方法如下：受检日当天清晨采集剂量为5 mL的患者空腹静脉血作为检验标本，将血液标本置于室温环境下10 min左右后，应用转速为2000 r/min的离心机为血液标本展开血清离心处理，并将血清样本置于低温环境下保存；血清检验指标中的降钙素原（PCT）及脑钠肽（BNP）指标采用ELISA检测方法展开相应检验，T淋巴细胞相关检验指标（CD3+及CD4+）则应用流式细胞仪展开相应检验，并准确记录各指标检验结果。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（±s），采用t检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比

观察组患者的治疗总有效率为95.56%，高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的临床疗效对比[n（%）]

2.2 两组临床相关指标对比

观察组患者的机械通气时间为（4.37±1.01）d、感染控制时长为（9.64±2.35）d、住院时长为（13.47±3.06）d、空腹血糖水平为（5.03±0.71）mmol/L，优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者临床相关指标对比（±s）

表2 两组患者临床相关指标对比（±s）

组别 机械通气时间（d）感染控制时长（d）住院时长（d）空腹血糖水平（mmol/L）对照组（n=45）观察组（n=45）t值P值7.64±1.354.37±1.0113.0110.00117.65±4.179.64±2.3511.2260.00121.65±4.6713.47±3.069.8280.0017.75±1.655.03±0.7110.1580.001

2.3 两组机体免疫功能指标水平对比

治疗后，观察组PCT为（3.45±1.01）pg/L、BNP为（119.67±35.47）pg/mL、CD3+为（64.74±11.64）%、CD4+为（46.65±4.50）%，优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者机体免疫功能指标水平对比（±s）

表3 两组患者机体免疫功能指标水平对比（±s）

组别PCT（pg/L） BNP（pg/mL） CD3+（%） CD4+（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组（n=45）观察组（n=45）t值P值18.47±3.1618.60±3.170.1950.8567.69±1.373.45±1.0116.7110.001416.57±96.45416.69±96.470.0600.995246.75±75.49119.67±35.4710.2210.00146.97±9.1647.10±9.190.0670.94757.49±10.6964.74±11.643.0770.00336.05±4.3736.09±4.350.0440.96540.56±4.4146.65±4.506.4840.001

2.4 两组用药不良反应发生率对比

两组用药不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者用药不良反应发生率对比[n（%）]

3 讨论

近年来，随着现代社会生活方式及饮食习惯的不断改变，临床上糖尿病患者的发病率亦呈现逐年递增趋势，而在对糖尿病患者的病情展开深入研究后发现，该病患者均存在较高的重症肺炎等感染性疾病发病率，发生上述现象的主要原因可能与机体血糖异常所带来的免疫功能异常改变相关[12-16]；对于糖尿病合并重症肺炎患者而言，在临床治疗期间所采用的治疗措施需避免进一步加重并发疾病病情，进而明显提升了该病的临床治疗难度[17-20]。以往，临床方面多采用常规抗生素用药方法为重症肺炎患者开展对症治疗干预，但依据过往临床经验得知，该治疗方法虽于短期内控制机体病症表现进一步发展，但仍存在较高水平的感染概率及机体耐药发生风险，且无法彻底消除炎症病灶，进而对患者的整体临床疗效带来较大的不良影响[21-26]。抗生素阶梯治疗方法是一种新型的抗生素用药方法，通过对患者的药敏试验、细菌学检查等检验结果展开综合分析，并依据分析结果为患者选用适宜的广谱抗生素药物，同时依据患者的病情变化对抗生素应用类型展开相应的阶梯性调整，进而有效提升致病菌清除率，并明显减少机体病灶感染面积，有助于改善治疗有效率[27-31]。

为进一步验证上述用药方法在糖尿病合并重症肺炎治疗中的应用价值，该文为观察组患者开展了抗生素阶梯治疗干预，研究发现，治疗后，与对照组相比，观察组的治疗总有效率更高（P＜0.05）；证明于糖尿病合并重症肺炎治疗中应用抗生素阶梯治疗方法可明显提升整体疗效，改善治疗效果。此外，与对照组相比，观察组治疗后的机械通气时间、感染控制时长及住院时长均更短，其空腹血糖水平更低（P＜0.05）；表明采用抗生素阶梯治疗法开展糖尿病合并重症肺炎治疗可明显缩短患者的临床治疗时长，同时有助于控制机体血糖水平，治疗效果较为显著。与对照组相比，观察组治疗后的PCT、BNP指标数值更低，其CD3+及CD4+指标数值更高（P＜0.05）；说明为糖尿病合并重症肺炎患者开展抗生素阶梯治疗可明显改善机体免疫力水平，促进免疫功能恢复。而两组患者的用药不良反应发生率相比差异无统计学意义（P＞0.05）；可得抗生素阶梯治疗糖尿病合并重症肺炎患者不易出现用药不良反应，具有较高水平的用药安全性。

综上所述，通过应用抗生素阶梯治疗方法为糖尿病合并重症肺炎患者开展临床治疗干预，有助于提高治疗有效率，节约治疗时间，提升免疫力水平，用药安全性较为突出。