话题：大V发帖“借书不还”引热议

＠湖北 徐建华

文题亮相

近日，某微博大V发帖称：“当年做大学生的时候，但凡发现学校图书馆里有爱慕的古书，大多是竖排版繁体出版的，就通通借来不还，直接按图书馆规定的价格赔偿。”此事在网上迅速引发热议，有不少网友指斥这种钻制度空子的行为不道德。不久后，该大V再次发帖，称自己是按规则办事，并发布了上千字的长文，证明自己没有错。

作为读者的你，对以上材料有怎样的思考和感悟？请据此写一篇文章，作为对该微博大V的回帖，跟帖于后。（湖北重点中学联考试题）

立意大观园

大V角度：

1.不以规则，不成方圆。

2.恶意违约，霸占公共资源，玩弄规则，精致利己。

3.有耻且格：不以为耻反以为荣，寡廉鲜耻。

4.公众人物，当爱惜自己的羽毛。

5.制度虽有空，心中有道德；规则不完善，道德来约束。

6.规个人私利，守社会公德。

图书馆角度：

1.让制度捍卫公序良俗。

2.制度网漏吞舟，亟需完善。

【教师下水】

向精致利己主义说“不”——讨楼主檄文

楼主，你恶意将古籍攫为己有，还振振有词。你专犯众怒居然还高昂着头颅，大放厥词。难不成，在你眼中，那些按时归还图书的人都是傻子？

他人有心，予忖度之。

按理说，珍贵的孤本、善本，应该像国宝一样，绝不允许借出。想必是学校为了方便学生，使物尽其用，才有如此人性化的规则。投之以桃，报之以李，面对如此善意，学生应该“读书也必专，归书也必速”。然而，楼主却罔顾学校的良苦用心，肆意践踏公序良俗，游走于规则与道德之间，将稀有公共资源攫为己有，视为禁脔。不唯如此，楼主还“最喜欢别人看不惯又干不掉自己的样子”，一切合法，无可挑剔，窃书不算偷书，其惊人的世故和老成，惯于钻规则的空子来达成自己的目的，无疑是最典型的精致利己主义者。这类人，机关算尽太聪明，虽是高智商高学历，却少了一份书卷气，多了一份市侩气，难免让人感慨“负心多半读书人”。

精致利己，无独有偶。

君不见，时尚女郎以七天退货为由，可以天天试穿新衣；大妈们以免费品尝为由，“必厌酒肉而后返”；无人超市屡屡失窃，丢书大作战中图书毁损严重，共享单车被遗弃在路旁……为人不齿。

向精致利己主义说“不”，在遵行规则的同时，更应该敬畏道德。

规则与道德，从来不是冰炭不容的，而应是鸟儿的双翼，不可偏废。古有“道之以政”和“齐之以礼”，今有依法治国和以德治国。一个只有规则的社会是冰冷的。社会的复杂性，规则往往不可预料。在规则之外，是任凭人性之恶的蔓草肆虐生长，还是用道德良知来克己复礼？

所以，楼主，你可以心安理得地窃书，但难逃道德的谴责和心灵的拷问。“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”每个人都应该有有所敬畏的道德星空，诸如善良、诚信、正义、底线等等。

向精致利己主义说“不”，更应树立正确的义利观。

当欺骗图书馆的时候，你可曾汗颜？“大学之道，在明明德……在止于至善”，身为大学生的你，以精英自诩，但你窃书以自肥，与读圣贤书、立君子品是否有所违背？

当你独占典籍时，可曾想到，如若人人如此，图书散佚，不啻于文化浩劫！

先有仁人志士毁家纾难，天一阁主人“为往圣继绝学”，现有季羡林、卢永根、农民工何刚等人，将毕生典藏、珍宝悉数捐献国家，不唯慷慨无私，也是大义、道义责任使然。

如果人人都是精致的利己主义者，国家必将是“沙聚的奴隶之邦”。摈弃利己主义，重义轻利，利他济世，则人民有信仰，国家有力量。

鉴于此，对于楼主的行径，我当声讨：呼吁所有网友，不围观，不狂欢，勇做键盘侠，以激浊扬清为己任，匡正人心，力矫颓俗；呼吁校方对楼主建立道德档案和道德银行，纳入诚信黑名单，使之成为过街老鼠，让失信成为人生墓志铭，让诚信成为社会通行证。楼主之流，不配享有公共资源和社会服务。如此，则“贪夫廉，懦夫立”，教化明，风俗醇。

咸使布闻！

点评支招：

1.本文利用第二人称“你”“楼主”等称谓，巧妙地完成作文任务——跟帖、回帖，同时采用“檄文”这一古代文体，别出心裁，且文笔犀利，激浊扬清，笔含春秋。

2.文章大体上按照“引—议—联—结”框架展开，但不拘泥于此，议中有联，联中有议，缘事而发却又延伸有度。

3.文章作者一以贯之的语言风格，值得借鉴：必有引用贴切精准，人无我有；必有大量整句，整饬精致；必有大量长句，词汇丰富；必有凸显文化底蕴和家国情怀，如“义利观”“道之以政”“人民有信仰，国家有力量”。

【学生作文】

珍惜自己的羽毛

@湖北省远安县第一高级中学高三（4）班程安乐

微博大v的“借书不还帖”令人咋舌。（深谙时事、现象评论作文之道，首先引述材料，简洁精练。“令人咋舌”也笔含春秋，流露出自己的情感倾向和爱憎）爱书之情，人皆有之。但钻制度的空子，故意借书不还，让人难以接受。（表明立场，明确态度）网友指斥，情理之中。

其一，微博大v此举实是爱贪小便宜的自私之举。（剖析心理，揭示本质，同时作为分论点一）实爱古书，无可厚非。但岂不闻“君子爱财，取之有道”？何不在网络上重金悬购？何不于乡野中执着追求？“非不能也，实不为也”（引用经典，意到笔随，贴切自然），大v省却买书的些许时间与金钱，却丢失金子般的道德。图书馆作为公益场所，图书本为众人共享，假如人人都想如大v般“分一杯羹”，谁来收容无家可归的拾荒者的心灵？谁来给予贫穷者一丝寒冬的暖意？（质问有力，发人深省；以此推之，预测危害）

其二，微博大v此举实是对制度的挑战，对道德底线的下拉。（层层递进，逐渐深入，由个人私德到社会公德，同时作为分论点二）这种将制度作为底线，法律之上皆可为的“无法就无天”心理降低了观念的水位。诚然，大v此举并未触碰法律底线，但康德有言：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”人们的行为应以社会伦理道德作为准则，遵循公序良俗，而不只是守住制度的底线。大v钻了制度的空子固然不会遭受图书馆的惩罚，但违背了基本的社会价值，被网友怒斥炮轰，理固宜然。

蝴蝶振翅，飓风旋起。（巧用比喻，自然过渡，引起下文的“蝴蝶效应”，即长此以往，会有什么危害）

倘若只是个别人物如大v般私藏古书，也就不了了之。但作为拥有数万粉丝的公众人物，晒出“心得经验”，引起的后果是巨大的。不少追随者们可能争先恐后地效仿，借助网络舆论的传播，难免会对一些不谙世事的青年的价值取向产生冲击。长此以往，钻空子、贪小便宜的观念将在社会土壤中生根发芽，社会将不再是清净的心灵水池。

两度发文，舆论助推，随着此事的不断发酵，我难以想象大v微博主页下“网络键盘侠”的唇枪舌战，更难以预料其危害。

自伤羽毛，岂不惜哉！（又一次巧妙过渡，论述下文的“公众人物”应恪守公序良俗）

从推搡孕妇的陈某伊到爬上车盖的宝马女；从列车上的抖脚男到屡爆粗口的主播们……网络“大v”们，你们为什么不爱惜自己的羽毛？

珍惜自己的羽毛，以道德清洗污渍，共建文明生态，共筑道德厚墙。（文末呼吁，激扬人心）

点评：

1.立意不同凡响，切合题意。从社会公众人物的角度立意，指出公众人物尤其应该恪守公序良俗，爱惜名声，引领正确的价值取向。有很强的现实针对性。

2.结构清晰，“引、议、联、结”四部分不蔓不枝，重在议论挖掘。尤其是对该现象的评论，多维透视，由浅入深，由小及大，层层深入。在就事论事基础上，能适当延伸，缘事而发，将目光、笔触指向现实生活，接地气，入人心。

3.章法井然。“蝴蝶振翅，飓风旋起”，自然引出下文预测危害。如行云流水，自然熨帖。